Plan de Gestión de los Recursos Hídricos de la Cuenca Chira-Piura. Anexo N 4 Proyectos Sectoriales

Transcripción

1 Plan de Gestión de los Recursos Hídricos de la Cuenca Chira-Piura Plan de Gestión de los Recursos Hídricos de la Cuenca Chira-Piura Anexo N 4 Proyectos Sectoriales Piura, Julio 2013 CONSULTORA

2 CONTROL DE CALIDAD Código: A05PGRHCCH-P Documento: Anexo N 5 Propuestas de Plantas de tratamiento Elaborado Revisado Validado Aprobado Consorcio Inclam- Alternativa 30/07/13 ii

3 INDICE 1. INTRODUCCIÓN SECTOR SANEAMIENTO Plantas de tratamiento de Agua Potable Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales SECTOR AGRICULTURA... 7 A continuación se presentan los proyectos prioritarios del PSI que conforman los proyectos sectoriales del sector agricultura y que están muy avanzados Lista de Cuadros Cuadro N 1: Propuesta de Plantas de Tratamiento de Agua Potable para los distritos de la Cuenca Chira-Piura... 2 Cuadro N 2: Propuesta de Plantas de Tratamiento de Agua Residual para los distritos de la Cuenca Chira-Piura... 5 Cuadro N 3 Lista de Proyectos propuestos por el PSI... 8 iii

4 1. INTRODUCCIÓN El abastecimiento de agua potable para la cuenca Chira-Piura se realiza desde diferentes fuentes de agua, tanto superficial como subterránea. En general para las principales ciudades como Piura, Sullana, Paita, Talara, Ayabaca, Huancabamba y Chulucanas se realiza a partir de agua superficial. Así tenemos que para las ciudades de Sullana, Paita y Talara el agua para uso potable proviene del río Chira. Para las ciudades de Piura y Chulucanas proviene del río Piura. Para Ayabaca proviene de manantiales cercanos a la ciudad y para Huancabamba proviene del río del mismo nombre. La infraestructura hidráulica que sirve a los sistemas de abastecimiento de agua potable en las provincias de Piura, Sullana, Paita y Talara está constituida por presas y canales que pertenecen al Proyecto Especial Chira-Piura 1, a partir de la cual se derivan canales de agua que abastecen de agua a sus plantas de tratamiento. En las ciudades de Chulucanas y Huancabamba se derivan canales específicos que captan el agua del río Piura y Huancabamba respectivamente y para Ayabaca son tuberías que provienen de los manantiales. En algunos casos como en la ciudad de Piura existen también pozos tubulares que extraen el agua subterránea complementando el abastecimiento de agua para uso potable. El abastecimiento de agua en muchos distritos ubicados en la cuenca baja se hace también desde pozos tubulares que extraen agua subterránea para uso potable. En la cuenca media y alta especialmente, el abastecimiento de agua potable se realiza a partir de vertientes y manantiales ubicados cerca de los centros poblados. Las Plantas de Tratamiento de Agua Potable (PTAP) y las Plantas de Tratamiento de Agua Residual (PTAR), en general son plantas tradicionales y estas últimas presentan lagunas de oxidación. El sistema de distribución del agua potable de las principales ciudades es bastante antiguo a excepción de la planta de Curumuy que abastece a la ciudad de Piura que es relativamente reciente. El sistema de alcantarillado para la ciudad de Piura presenta una antigüedad de aproximadamente 50 años, por lo que parte de la misma es cambiada anualmente, debido a la ruptura de las tuberías por la presión del agua. Algunos pozos que extraen el agua subterránea presentan agua salobre por lo que el deterioro es significativo en las tuberías de distribución de estos sistemas. La EPS Grau tiene un Plan Maestro, a partir del cual se están realizando inversiones en los sistemas de abastecimiento de agua y alcantarillado, no obstante la demanda ha crecido significativamente en los últimos años debido al incremento poblacional, a la expansión urbana, centros comerciales y demanda industrial, lo que determina que se presente actualmente un déficit en el abastecimiento de agua potable y alcantarillado, especialmente en las zonas más alejadas de las ciudades. La elaboración del PGRH en la Cuenca Chira-Piura ha considerado que el uso del agua potable no solamente es prioritario, de acuerdo a la Ley de Recursos Hídricos, sino que la calidad del servicio en el tratamiento de agua potable como en el tratamiento de aguas residuales es fundamental para garantizar un desarrollo socio-económico acorde a la demanda de dichos servicios. El PGRH ha preparado una propuesta específica de PTAPs y de PTARs para todos los distritos y sectores de las ciudades que consiste en plantas compactas, modernas y de costos mínimos tanto en las 1 A partir del canal Daniel Escobar se deriva el agua para las plantas de tratamiento de Sullana y Piura (Curumuy) y a partir del río Chira se deriva el agua para la planta de tratamiento El Arenal que sirve a las ciudades de Paita y Talara. 1

5 inversiones como en los aspectos de operación y mantenimiento. Esta propuesta es una alternativa para casos donde la EPS Grau tiene planificado la formulación de proyectos de PTAP y PTAR con sistemas tradicionales y en casos donde no tiene previsto inversiones, es una propuesta presentada a nivel de todos los distritos de la cuenca Chira-Piura, que evitará el incremento de enfermedades de origen hídrico, por lo que a su vez genera una disminución en los gastos de salud familiar, descenso de la contaminación ambiental a nivel del río Piura y del río Chira, y deterioro del entorno y en consecuencia una mejoría en la calidad de vida de los pobladores de la cuenca. En el sector agrícola tenemos proyectos auspiciados por el Programa Subsectorial de Irrigación (PSI) que tiene gran experiencia en haber implementado sistema de riego tecnificado, principalmente a presión. Generalmente estos proyectos presentan el riego por goteo, propiciando que el agricultor pague un mínimo del financiamiento y el Estado asuma el costo mayoritario. Para la Costa la proporción fue de 60 % el Estado y 40 % el beneficiario. Actualmente estas condiciones de financiamiento se han reducido para los beneficiario, así tenemos que para la región Costa el paripaso es de 80 % el Estado y 20 % y para la región Sierra del 90 % el Estado y 10 % el beneficiario. No obstante esta línea de financiamiento exige una serie de requisito, siendo la fundamental que se encuentren asociados en un mínimo de 24 ha y 6 agricultores. Si bien en el Banco de Datos del SNIP figuran una cartera de proyectos para el futuro, actualmente se tienen algunos avanzado que son los prioritarios de dicha institución. A continuación en el presente Anexo estamos proponiendo una relación de proyectos sectoriales, en el sector saneamiento donde se presentan la estimaciones de costos de Plantas de Tratamiento para agua Potable (PTAP) y Plantas de Tratamiento de aguas Residuales (PTAR) para la cuenca las cuales no cuentan con código SNIP para cada uno de los distritos de la cuenca hidrográfica Chira-Piura. Para el sector agricultura presentamos los costos de proyectos de sistemas de riego presurizado del Programa Sectorial de Irrigación (PSI) los cuales si cuentan con códigos SNIP yque son prioritarios. 2. SECTOR SANEAMIENTO 2.1. Plantas de tratamiento de Agua Potable Cuadro N 1: Propuesta de Plantas de Tratamiento de Agua Potable para los distritos de la Cuenca Chira-Piura Distrito Población proyectada al 2015 (hab) Precio (S/.) Capacidad de Población Servida (hab) Piura Castilla Catacaos Cura Mori El Tallán

6 Distrito Población proyectada al 2015 (hab) Precio (S/.) Capacidad de Población Servida (hab) La Arena La Unión Las Lomas Tambogrande Ayabaca Frías Jililí Lagunas Montero Pacaipampa Paimas Sapillica Sichez Suyo Canchaque Huarmaca Lalaquiz San Miguel de El Faique Chulucanas Buenos Aires Chalaco La Matanza Morropón Salitral San Juan de Bigote Santa Catalina de Mossa Santo Domingo Yamango Paita Amotape Arenal Colán La Huaca Tamarindo Vichayal Sullana Bellavista

7 Distrito Población proyectada al 2015 (hab) Precio (S/.) Capacidad de Población Servida (hab) Ignacio Escudero Lancones Marcavelica Miguel Checa Querecotillo Salitral Pariñas El Alto La Brea Lobitos Los Órganos Máncora Sechura Bellavista de la Unión Bernal Cristo Nos Valga Vice Rinconada Llicuar Fuente: Consorcio Inclam-Alternativa, setiembre Los costos presentados en el Cuadro N 1 son montos referenciales de Plantas de Tratamiento de Agua Potable compactas en las cuales se está incluyendo los costos de instalación y traslado de las mismas. La columna Distrito se nombra a los distritos que pertenecen a la Cuenca Chira- Piura que son en su totalidad 60. La columna Población corresponde al número de habitantes proyectado al año 2015 para cada uno de los distritos en mención respectivamente. La columna Precios es el monto referencial en soles para cada PTAP en función al número de habitantes de cada distrito de la cuenca. La columna Capacidad de población servida es la capacidad de la PTAP propuesta a cada distrito. 4

8 2.2. Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales Cuadro N 2: Propuesta de Plantas de Tratamiento de Agua Residual para los distritos de la Cuenca Chira-Piura Distrito Población (hab) Costo de PTAR (S/.) Tipo de PTAR Amotape Compacta Arenal Compacta Ayabaca Convencional Bellavista Convencional Bellavista de la Unión Compacta Bernal Compacta Buenos Aires Compacta Canchaque Compacta Castilla Convencional Catacaos Convencional Chalaco Compacta Chulucanas Convencional Colán Convencional Cristo Nos Valga Compacta Cura Mori Convencional El Alto Compacta El Tallán Compacta Frías Convencional Huarmaca Convencional Ignacio Escudero Convencional Jililí Compacta La Arena Convencional La Brea Convencional La Huaca Convencional La Matanza Convencional La Unión Convencional Lagunas Compacta Lalaquiz Compacta Lancones Convencional Las Lomas Convencional Lobitos Compacta Los Órganos Convencional Máncora Convencional Marcavelica Convencional Miguel Checa Compacta 5

9 Distrito Población (hab) Costo de PTAR (S/.) Tipo de PTAR Montero Compacta Morropón Convencional Pacaipampa Convencional Paimas Convencional Paita Convencional Pariñas Convencional Piura Convencional Querecotillo Convencional Rinconada Llicuar Compacta Salitral Compacta Salitral Compacta San Juan de Bigote Compacta San Miguel de El Faique Compacta Santa Catalina de Mossa Compacta Santo Domingo Compacta Sapillica Convencional Sechura Convencional Sichez Compacta Sullana Convencional Suyo Convencional Tamarindo Compacta Tambogrande Convencional Vice Convencional Vichayal Compacta Yamango Convencional Fuente: Consorcio Inclam-Alternativa, setiembre Los costos presentados en el Cuadro N 2 son montos referenciales de Plantas de Tratamiento de Agua Residual. La columna Distrito se nombra a los distritos que pertenecen a la Cuenca Chira- Piura que son en su totalidad 60. La columna Población corresponde al número de habitantes proyectado al año 2015 para cada uno de los distritos en mención respectivamente. La columna Precios es el monto referencial en soles para cada PTAR en función al número de habitantes de cada distrito de la cuenca. La columna Tipo de PTAR menciona el tipo de PTAR según la población para cada distrito, proponiéndose PTAR compactas para poblaciones menores a habs. y PTAR convencionales para distritos con población mayores a habs. 6

10 En el sguente Cuadro N 3, se presenta un listado de proyectos propuestos por el Programas Sectorial de Irrigación (PSI) 3. SECTOR AGRICULTURA A continuación se presentan los proyectos prioritarios del PSI que conforman los proyectos sectoriales del sector agricultura y que están muy avanzados. 7

11 Anexo N 4 Propuestas de Plantas de tratamiento Cuadro N 3 Lista de Proyectos propuestos por el PSI N JUNTA DE USUARIOS CR GRUPO DE GESTIÓN EMPRESARIAL RESOLUCIÓN DE APROBACIÓN EXPEDIENTE TÉCNICO Monto PSI Monto Beneficiarios Monto Total Hectáreas Responsable 1 Huayna Capac G- 07 R.D Nº de fecha 22 de febrero de 2011 Valle de los Incas-GGE Huayna Capac G , , ,97 51,00 Octavio Ojeda Alama Seguidores de 2 Jesús San Juan Valle de los Incas Proyectista Ing. Alciviades Farfán Marchán San 3 Sinchi Roca G-02 Lorenzo R.D Nº de fecha 22 de marzo de 2011 R.D Nº de fecha 15 de febrero de 2011 Valle de los Incas-GGE Seguidores de Jesús San Juan Valle de los Incas-GGE Sinchi Roca G , , ,08 24,99 Antonio Córdova Pulache , , ,14 46,00 Santos Yovera Sullón 4 Huayna Capac G- 06 R.D Nº de fecha 17 diciembre de 2010 Valle de los Incas-GGE Huayna Capac G , , ,58 28,14 German Ojeda Seminario 5 CR San Isidro I II Proyectista Ing. Medalit Herrera Marín Juan Velasco Alvarado R.D Nº de fecha 15 de febrero de 2011 San Isidro I II-GGE Juan Velasco Alvarado , , ,87 24,13 Isidro Domador Villegas 8

12 Anexo N 4 Propuestas de Plantas de tratamiento N JUNTA DE USUARIOS CR GRUPO DE GESTIÓN EMPRESARIAL RESOLUCIÓN DE APROBACIÓN EXPEDIENTE TÉCNICO Monto PSI Monto Beneficiarios Monto Total Hectáreas Responsable 6 Esperanza de un Nuevo Amanecer R.D Nº de fecha 16 de diciembre de 2010 San Isidro I II-GGE Esperanza de un Nuevo Amanecer , , ,50 24,97 Héctor Eduardo Cavero Pintado 7 CR Hualtaco I-II- IV Proyectista Ing. Alex Guiman San Pablo R.D Nº de fecha 15 de febrero de 2011 Hualtaco I-II-IV-GGE San Pablo , , ,23 24,05 Manuel Eladio Palacios Ruesta 8 9 CR Valle de los Incas-Hermoso Ing. Ángel Montalvo Señor Cautivo Señor de los Milagros- Algarrobo R.D Nº de fecha 06 de enero de 2011 R.D Nº de fecha 06 de enero de 2011 Valle de los Incas Hermoso-GGE Señor Cautivo Valle de los Incas Hermoso-GGE Señor de los Milagros , , ,47 24, , , ,02 21,89 José Andrés Villaseca Requena Francisco Martínez Valencia 9