Informe SIP-InterPIG 2011

Transcripción

1 Informe SIP-InterPIG 211 ESPAÑA - EUROPA Costes de producción y resultado económico comparados

2 Introducción Este informe recoge una descripción y análisis de los resultados técnicos y económicos del sector porcino en España, comparado con otros países europeos relevantes. INTERPIG La fuente de información es la base de datos de INTERPIG, que recoge los datos anuales del sector en diversos países. En el 211 son: Países europeos: España, Francia, Alemania, Holanda, Dinamarca, Bélgica, Austria, Gran Bretaña, Irlanda, Italia y Suecia. Otros países: Canadá, USA y Brasil. Interpig se define como un grupo internacional de expertos en economía del sector porcino, cuyo objetivo es el intercambio de información entre los países participantes, para elaborar un informe anual comparativo de los costes y resultados en la producción porcina. SIP Consultors es miembro de Interpig desde el año 26, y aporta la información de España. METODOLOGÍA DE CÁLCULO Interpig ha desarrollado una metodología propia para la recogida de datos y cálculo de los costes, que sea asumible por los distintos países. Esta metodología tiene algunas diferencias con la utilizada por SIP. Por ello, los resultados finales obtenidos pueden presentar alguna diferencia (poco significativa), con los resultados que presenta SIP originalmente. La muestra de España incluye más del 25% de la producción del país, con datos recogidos mensualmente. La muestra de otros países se mueve entre el 5 45%, en información técnica, y cifras menores para la información económica. Los datos se recogen en general a nivel anual. PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN Países Para hacer el informe más ágil y claro, en la parte principal de este informe solo se presentan datos de España y de los 4 países europeos más relevantes en producción porcina: Dinamarca (DK), Francia (FR), Alemania (AL) y Holanda (HO). Identificamos al grupo de estos 4 países como grupo EU4. En el ANEXO se incluye información del total de países de Interpig. En general, la información se presenta en ct /Kg vivo, y atendiendo a la relativa precisión de los datos originales, sin decimales. RESERVAS Es indudable el gran valor de la base de datos de Interpig y la capacidad técnica del grupo. No obstante, hay que leer el informe con las precauciones debidas, ya que no podemos garantizar la total corrección y precisión de los datos origen. DATOS ORIGEN El tamaño y características de la muestra de datos (granjas) origen presenta diferencias importantes entre países, con lo que la información resultante tiene una precisión relativa. SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 2

3 Contenido Pagina INTRODUCCIÓN 2 ESCENARIO 4 RESUMEN 5 VENTAS 6 COSTE DE PRODUCCIÓN 7 Coste de Alojamiento y Gestión 8 Coste de Pienso 9 FACTORES RELEVANTES DE PRODUCCIÓN 1 Precio de pienso 1 Consumo de pienso 11 Producción de Madres 12 Mortalidad post-destete 13 RESUMEN 14 ANEXO 15 Detalle por países 15 SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 3

4 Escenario Pesos por Fase España es el país con pesos menores al fin de cada fase (6, kg respectivamente). El grupo EU4, excepto Dinamarca, lleva los cerdos a matadero con un peso superior al de España ( kgs). Granjas de Madres (Censo medio S1) España es el país con las granjas de madres de mayor tamaño (1.1 ud.) 1 Las granjas de menor tamaño serían las de Francia y Alemania (182, 2 madres respectivamente). Censo porcino evolución (21-211) El censo de la UE-27 en el 211 era de 148,5 millones de animales. Los países con mayores censos son Alemania y España (18 y 17%). El resto de países del grupo UE4 tienen el 8-9% del censo cada uno. Desde el año 21, el censo de la UE27 ha decrecido un 6%. En el periodo más reciente (9-11), el censo se ha reducido de un 2%. Dentro del grupo EU4, FR y DK presentan reducciones de censo en los 2 periodos. Censo de Madres (cubiertas) evolución (21-211) El censo de la UE-27 en el 211 era de 9 millones de Madres cubiertas. España y Alemania tienen las mayores cuotas (18 y 17%). El censo de la UE-27 se ha reducido en un 17 y 7% respectivamente en los periodos 1-11 y Prácticamente todos los países del grupo EU4 presentan reducciones de censo, en estos periodos, en mayor o menor grado. 211 UE27 Pesos por fase (Kg) Peso destete 6,1 7,2 7,3 7,5 6,8 Peso entrada cebo Peso a matadero Tamaño Granja S Censos porcino - evolución Num. animales (miles) % Censo UE27 17% 8% 9% 18% 8% 1% Evolución Censo % -5% -9% 6% 5% -6% Evolución Censo % -4% -4% 2% % -2% Censos Madres - evolución Num. Madres (miles) % Censo UE27 18% 9% 9% 17% 8% 1% Evolución Censo % -9% -14% -11% 2% -17% Evolución Censo % -7% -6% -3% -2% -7% 1 El censo medio indicado es el obtenido a partir de la muestra de granjas incluidas en la BD Interpig. SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 4

5 RESUMEN Esta es la 2ª edición del informe SIP-Interpig. Los números confirman lo que se indicaba en el 1er informe: España es el país con mejores resultados económicos de Europa (aún manteniéndose negativos). En el año 211, las mejoras en productividad (conversión de pienso y mortalidad especialmente), junto al mantenimiento de un precio de venta (neto) superior al resto de países, han aumentado el diferencial favorable para España. El Precio del Pienso sigue siendo el hándicap principal de España. Se compensa con unos menores costes en Alojamiento y Gestión. cifras expresadas en vivo Resultado 211 Precio venta (neto) Coste de Producción Margen económico Margen económico Precio venta (neto) Coste de Producción Resultado económico El resultado económico (margen) de la producción porcina en los países europeos miembros de INTERPIG, ha sido en todos los casos de signo negativo en el año 211. En el grupo analizado (grupo EU4 2 ), los valores del margen oscilan entre los -5 y -22. En el año 21, el margen obtenido también fue negativo, aunque las pérdidas fueron menores en todos los casos. España, dentro del contexto desfavorable, presenta los resultados menos negativos en ambos años (-1 y -5 vivo). Ello es resultado (211) de: Un coste de producción de 121 vivo, que se sitúa, junto a DK en el nivel bajo. Un precio de venta (neto) de 116 vivo que es el mayor del grupo EU4 (junto a AL). 2 Grupo EU4: Dinamarca (DK), Francia (FR), Alemania (AL) y Holanda (HO) Margen económico SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 5

6 VENTAS El tipo de cotización del precio de venta presenta en los países europeos 3 modalidades diversas: Precio venta Kg vivo (LIVE) Precio venta Kg canal caliente (HOT) Precio venta Kg canal en frio (COLD) Para poder comparar las realidades de los diversos países, hemos ajustado los precios a las condiciones de peso vivo, según los rendimientos correspondientes. Año 211 El precio de referencia (precio Merco en España) ajustado a peso vivo, ha sido de 122. Es más alto que el obtenido en el grupo EU4. Los Premios-descuentos aplicados en el momento de la venta son en España los más desfavorables (-6 ct ), mientras en otros países pueden ser positivos (premios): DK y FR. El precio neto final percibido se sitúa en España en 116 ct /Kg vivo. Es junto a Alemania el más alto del grupo EU4. Supera a los otros países entre 1-6. Media En el periodo de los últimos 5 años, la pauta ha sido similar a la del año 211: Alemania y España han tenido los precios más altos: 19 y 17 ct /Kg vivo respectivamente. En el resto de países del grupo EU4, el precio neto percibido ha oscilado desde 1 (DK) hasta los 14 vivo (HO). cifras expresadas en vivo Ventas 211 Tipo cotización Live Hot Cold Hot Hot Precio referéncia-lonja Precio ajustado a 'vivo' Premios-descuentos Precio vta neto Media Precio vta neto Media SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 6

7 COSTE DE PRODUCCIÓN El coste de producción en España ha sido de 121. Junto a Dinamarca, es el coste más bajo del grupo EU4. El resto de países europeos presentan un coste de producción más alto: de 126 a 136 ct /Kg. En el periodo 27-11, el coste en España se sitúa en un nivel intermedio en relación al grupo EU4. cifras expresadas en vivo Coste Produc. 211 Pienso Alojam y G Sanidad Reproducc Total Media La ESTRUCTURA del coste de producción en España difiere claramente del resto de países: PIENSO: España presenta el coste más alto. Se sitúa unos 8 por encima de la media del resto del grupo EU4 (España 84 - Grupo EU4: 76 ). ALOJAMIENTO y GESTIÓN 3 : España presenta el coste más bajo. Se sitúa unos 15 por debajo de la media del resto del grupo EU4 (España 29 - Grupo EU4: 44 ). SANIDAD: España presenta un coste elevado (5 ) junto a AL. REPRODUCCIÓN: pocas diferencias entre los países del grupo EU Estructura del coste de PRODUCCIÓN Resto Alojam y G. Pienso 3 Alojamiento y Gestión: incluye Personal, Energía, Mantenimiento, Purines y otros residuos, Amortización, Gtos Financieros, Gtos generales SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 7

8 COSTE DE PRODUCCIÓN Gastos Alojamiento y Gestión (AyG) El grupo de gastos de Alojamiento y Gestión suponen en España 29 vivo. Es una cifra notablemente inferior a la del resto de países del grupo EU4 que oscila entre Alojamiento + G. 211 Personal Amortiz.+ Financ Resto Total Los conceptos donde se originan las diferencias son: PERSONAL: aporta para España una ventaja de unos 4. Detrás de esta diferencia habría un coste horario inferior y una estructura sectorial más productiva en España. AMORTIZACIÓN + INTERESES: aporta una ventaja de unos 6. El coste de una plaza productiva (Madres, Transición o Cebo) en España es muy inferior al de los países del grupo EU4. OTROS conceptos: aporta una ventaja de unos 5. Las diferencias corresponden sobre todo a mayores costes medio ambientales (purines, otros residuos, ) en los países del grupo EU4. En los últimos 5 años (27-11), esta diferencia favorable se ha mantenido o incrementado ligeramente Resto Amortiz.+ Financ. Personal Estructura de Gastos de AyG Diferéncias ES - Grupo EU4 - Causas Total Personal Amortiz.+ Financ. Diferéncias ES - Grupo EU4 Resto SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 8

9 COSTE DE PRODUCCIÓN Coste de Pienso El coste del pienso en España en el 211 ha sido de 84. Es un coste muy superior (3 a 11 ) al del resto de países del grupo EU4. En el periodo 27-11, la diferencia frente a España se mantiene en todos los casos entre 8 1 vivo. Los 4 países del grupo EU4 presentan cierta homogeneidad en este coste. cifras expresadas en vivo Coste Pienso Coste 211 Media Media La causa del mayor coste en España, se debe sobre todo al factor PRECIO, que sería globalmente responsable del 8% de la diferencia (frente al factor CONSUMO): PRECIO del pienso: responsable casi único de la diferencia frente a DK, FR y AL. Estos países son autosuficientes (o exportadores FR y AL) en producción de grano. CONSUMO del pienso (conversión): responsable de un 6% (aproximadamente) de la diferencia frente a Holanda. Holanda importa la mayoría del grano que consume Diferencias ES - Grupo EU Diferenc. coste PIENSO causas Precio Consumo TT DK FR AL HO SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 9

10 FACTORES MÁS RELEVANTES Precio de Pienso /Tm Precio 211 Media 7-11 El precio del pienso en el 211 en España ha sido de 291 /tm. Supera en unos 23 /tm el precio del grupo EU4. Todos los países del grupo EU4 han tenido un precio inferior: de 12 (HO) a 36 /tm (DK). cifras expresadas en /Tm Precio Pienso Media En el periodo , la diferencia se mantiene a un nivel similar, (excepto en el año 27). Las diferencias con el grupo de países EU4 oscilan entre: Unos 3 /tm frente a FR y AL /Tm Diferencias PRECIO - ES -Grupo EU4 Unos 2 /tm frente a DK y HO. -4 La repercusión económica de 3 /tm de diferencia en el precio del pienso supone aproximadamente unos 9 en el coste de producción /Tm Diferencias PRECIO DK FR AL HO SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 1

11 FACTORES MÁS RELEVANTES Consumo de Pienso (Conversión) En el año 211, el índice de conversión de pienso global 4 ha sido en España 2,9. Es un valor en línea al grupo de países UE4 (excepto HO). Convers. pienso (global) 211 2,9 2,87 2,91 2,93 2,7 Kgs/Kg Conversión 211 Media , 2,9 2,8 2,7 Media ,97 2,84 2,94 2,96 2,77 Peso cerdo matadero ,6 En el periodo 27-11, se observa una evolución favorable de España, en relación al grupo EU-4 con una reducción progresiva del diferencial (desfavorable). En conjunto la mejora relativa supera los 1 gramos (de 15 a 5 gr.) en ese periodo. Las diferencias con los países del grupo EU4 son muy diversas: FR y AL: el nivel de conversión es similar. DK: la diferencia en el 211 es de unos 3 gramos. Es muy inferior al del periodo HO: la diferencia en el 211, y en el periodo se mantiene en unos 2 gramos. 4 Conversión global: considera el consumo de pienso en las 3 fases productivas (Consumo total / kgs de carne producidas). gramos gramos Diferencias CONVERSIÓN - ES -Grupo EU Diferencias CONVERSIÓN 211 Media 7-11 DK FR AL HO SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 11

12 FACTORES MÁS RELEVANTES Producción Madres La producción en el año 211 en España ha sido de 24,6 lechones por cerda productiva-año 5. Es un valor inferior al grupo de países EU4: de 1 a 4 lechones menos. Las diferencias se deben al menor número de destetados por parto. Ud Producción 211 Media Producc. Madres 211 Partos por CA 2,35 2,26 2,34 2,33 2,38 Lechones destetados por parto 1,5 12,7 11,4 11, 11,9 Destetados por CA 24,6 28,8 26,7 25,7 28,2 Media ,9 27,6 26,2 24, 27,1 En el periodo 7-11 la producción fue de 23,9 lechones. En este periodo, inicialmente las diferencias con el grupo EU4 aumentaron (de 1,5 a 2,5 lechones en 27-9), para luego estabilizarse en torno a casi 3 lechones (29-11) Ud -1-2 Diferencias PRODUCCIÓN - ES -Grupo EU4 Las diferencias frente a los países del grupo EU4 (211) son muy diferentes: DK (produce +4 lechones), FR (+2), AL (+1), HO (+3,5). La repercusión económica de 1 lechón más/menos en la producción de Madres supone aproximadamente 1 en el coste. 5 Producción de cerdas PRODUCTIVAS: consideradas a partir de la 1ª cubrición hasta su baja Ud Diferencias PRODUCCIÓN DK FR AL HO SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 12

13 FACTORES MÁS RELEVANTES Mortalidad post-destete La mortalidad acumulada de Transición y Cebo ha sido en España del 6,9% en el año 211, y del 8,1% en el periodo En ambos casos, la cifra es superior a las del grupo EU4 pero con diferencias según el país y el periodo. Mort. post-destete 211 Mortalidad Transición (%) 3,% 2,9% 2,2% 3,% 2,1% Mortalidad Cebo (%) 3,8% 3,7% 3,4% 2,6% 2,4% Total 6,9% 6,6% 5,7% 5,6% 4,5% Media ,1% 6,7% 5,9% 6,1% 4,4% En el periodo 7-11, las diferencias de mortalidad con el grupo EU4 se han reducido año a año (excepto el 28). En este periodo, la reducción de la diferencia ha sido de casi 2 puntos (desde el 3% en el 27 al 1% en el 211). 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% % -1% -2% -3% -4% Mortalidad 211 Media 7-11 Diferencias MORTALIDAD - ES -Grupo EU Las diferencias en el año 211 frente al grupo EU4 varían desde un máximo del 4% (HO), hasta un mínimo de casi % (DK). La repercusión económica de un punto de mortalidad (1%) es aproximadamente de 1 en el coste. % -1% -2% -3% -4% Diferencias MORTALIDAD 211 Media 7-11 DK FR AL HO SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 13

14 FACTORES MÁS RELEVANTES RESUMEN En relación a los países del grupo EU4, España presenta un perfil singular en los principales factores productivos, con algunos puntos fuertes y débiles muy acentuados. Puntos DÉBILES El coste del PIENSO: provocado especialmente por el mayor PRECIO, pero también por otros factores (Conversión, Mortalidad y Producción de Madres). El diferencial negativo para España es de unos 8. Puntos FUERTES El coste de ALOJAMIENTO Y GESTIÓN. Todos los tipos de gasto incluidos (Personal, Amortización, ) son inferiores en España. El diferencial positivo para España es de unos 15. EVOLUCIÓN El coste de producción en España presenta una evolución favorable frente al grupo EU4. Comparando el año 211, frente al periodo 27-11: CONCEPTOS DE COSTE: aumenta el diferencial favorable de cada concepto (Pienso, AyG y Otros). GRUPO EU4: aumenta el diferencial favorable frente a cada país Diferencias Coste de PRODUCCIÓN - Causas 211 Media 7-11 TT Pienso AyG Otros Diferencias Coste de PRODUCCIÓN 211 Media 7-11 TT DK FR AL HO SIP Consultors SIP Interpig 211 Pag. : 14

15 ANEXO Detalle Países 211 AUS BEL GB IRL IT SUE CAN USA-Iw BR-SC BR-MT Pesos por fase (Kg) Peso destete 6,1 7,2 7,3 7,5 6,8 7,3 7, 7,6 6,9 7,6 1, 6,1 6, 8, 7, Peso entrada cebo Peso a matadero Tamaño Granja S Censos porcino - evolución Num. animales (miles) % Censo UE27 17% 8% 9% 18% 8% 2% 4% 3% 1% 6% 1% Evolución Censo % -5% -9% 6% 5% -13% -7% -24% -13% 7% -18% Evolución Censo % -4% -4% 2% % -4% 2% -2% 3% 2% -3% Censos Madres - evolución Num. Madres (miles) % Censo UE27 18% 9% 9% 17% 8% 2% 4% 4% 1% 6% 1% Evolución Censo % -9% -14% -11% 2% -18% -25% -25% -19% % -26% Evolución Censo % -7% -6% -3% -2% -13% -15% -11% -9% -11% -14% Notas: El tamaño medio de las granjas de Madres se ha obtenido según la muestra incluida en la BD Interpig. Los datos de Censos se han obtenido de EUROSTAT. El censo porcino se refiere al total de animales (Madres, lechones, cerdos). El censo de Madres se refiere a Cerdas cubiertas. BR-SC: Brasil estado de Santa Catarina, BR-MT: estado de Mato Grosso. USA-Iw: estado de Iowa. SIP Consultors - SIP Interpig 211 Pag. : 15

16 ANEXO Cifras expresadas en vivo 211 AUS BEL GB IRL IT SUE CAN USA-Iw BR-SC BR-MT Precio venta (neto) Coste de Producción Margen económico Ventas 211 AUS BEL GB IRL IT SUE CAN USA-Iw BR-SC BR-MT Tipo cotización Live Hot Cold Hot Hot Hot Live Cold Cold Cold Cold Hot Hot Live Live Precio referéncia-lonja Precio ajustado a 'vivo' Premios-descuentos Precio vta neto Coste Prod. 211 AUS BEL GB IRL IT SUE CAN USA-Iw BR-SC BR-MT Pienso Alojamiento y Gestión Sanidad Reproducción Total SIP Consultors - SIP Interpig 211 Pag. : 16

17 ANEXO 211 AUS BEL GB IRL IT SUE CAN USA-Iw BR-SC BR-MT Det Alojam. y Gestión Personal Amortiz.+ Financ Resto Total Pienso (global) AUS BEL GB IRL IT SUE CAN USA-Iw BR-SC BR-MT Precio medio ( /tm) Conversión (kgs/kg carne) 2,9 2,87 2,91 2,93 2,7 2,98 3,7 2,9 2,92 3,63 2,99 3,8 3,2 2,73 2,74 Peso vivo a Matadero (kg) Producción Madres AUS BEL GB IRL IT SUE CAN USA-Iw BR-SC BR-MT Partos por CA 2,35 2,26 2,34 2,33 2,38 2,3 2,32 2,26 2,31 2,25 2,21 2,32 2,37 2,33 2,39 Lechones destetados por parto 1,5 12,7 11,4 11, 11,9 1,3 1,9 1, 11, 1,3 1,7 9,5 1,3 1,6 1,7 Destetados por CA 24,6 28,8 26,7 25,7 28,2 23,7 25,2 22,6 25,4 23,3 23,7 22,1 24,4 24,7 25,6 Mortalidad post-destete AUS BEL GB IRL IT SUE CAN USA-Iw BR-SC BR-MT Mortalidad Transición (%) 3,% 2,9% 2,2% 3,% 2,1% 2,7% 3,1% 2,6% 2,5% 2,1% 2,1% 2,% 2,8% 2,% 2,% Mortalidad Cebo (%) 3,8% 3,7% 3,4% 2,6% 2,4% 1,8% 3,4% 2,9% 2,7%,7% 1,8% 3,% 3,5% 2,2% 2,2% Total 6,9% 6,6% 5,7% 5,6% 4,5% 4,5% 6,5% 5,5% 5,3% 2,8% 3,9% 5,% 6,3% 4,2% 4,2% SIP Consultors - SIP Interpig 211 Pag. : 17