FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA MINUTA EJECUTIVA DE LA PROPUESTA: FONDO CAPITAL DE RIESGO PARA EMPRENDIMIENTO JOVEN NO INNOVATIVO

Transcripción

1 FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA MINUTA EJECUTIVA DE LA PROPUESTA: FONDO CAPITAL DE RIESGO PARA EMPRENDIMIENTO JOVEN NO INNOVATIVO PROPONENTE: CÍRCULO ASESORÍAS PROFESIONALES Elaborada por la Dirección de Presupuestos en base al informe final presentado por el proponente. Los juicios contenidos son de responsabilidad del autor y no representan necesariamente la visión de la DIPRES. SEPTIEMBRE 2008

2 Ministerio de Hacienda Dirección de Presupuestos 1. Antecedentes MINUTA EJECUTIVA N 16 1 FONDO DE MODERNIZACIÓN DE LA GESTIÓN PÚBLICA Nombre Propuesta: Fondo de capital de riesgo para emprendimiento MIPE no innovativo 2. Servicio(s) Público(s) sujeto(s) del mejoramiento: Dirección de Compras y Contratación Pública (DCCP). Elaborada por: CIRCULO ASESORIAS PROFESIONALES E.I.R.L Monto Propuesta: MM$ 57 el año 2009 y MM$ el año 2010 en régimen. 2. Problema de Gestión Identificado Proceso de Gestión que aborda la propuesta: El foco de análisis de la propuesta es la participación de MIPES incluyendo a los Trabajadores por Cuenta Propia (TCP) en el proceso de Compras Públicas que lleva a cabo el Estado, mediante el portal Chilecompra del Sistema de Compras y Contratación Pública. En particular, el proceso de gestión a revisar es el acceso a la Boleta de Garantía Bancaria, en su modalidad de Garantía de Seriedad de la Oferta, por parte del proveedor, en el marco del proceso de compras realizado a través del portal, para la adjudicación de licitaciones públicas iguales o menores a UTM. El Reglamento de la Ley N de Compras Públicas establece en su Artículo 31 que Los Oferentes deberán hacer entrega de una caución o garantía, por el monto total establecido por la Entidad Licitante en las Bases para garantizar la seriedad de la oferta. La Entidad Licitante establecerá en las bases el monto de la garantía, su plazo de vigencia, la glosa que debe contener y si la garantía debe expresarse en pesos chilenos, otra moneda o unidades de fomento. Además, señala que Este requisito será obligatorio en las contrataciones que superen las UTM. Por tanto, para las licitaciones de compras menores a UTM no es obligatoria la solicitud de la Boleta, quedando su requerimiento a criterio del Comprador. La obtención de la Boleta Bancaria puede realizarse a través de dos vías, la primera es mediante un depósito bancario, en donde el tomador deposita al banco, a nombre de la institución compradora, el monto respectivo del valor de la boleta más un costo asociado que varía según el monto de la boleta. La otra forma, es a través de la solicitud de un crédito a un Banco por el monto de la boleta, crédito que se tramita con los mismos requisitos que un crédito bancario normal. Problema Identificado 3 : Los tipos de problemas que posee el segmento de MIPES y TCP con la Boleta Bancaria de Seriedad de la Oferta, se refieren principalmente a que este grupo considera 1 Esta Minuta ha sido elaborada por la Dirección de Presupuestos en base al informe final de la Propuesta Fondo de capital de riesgo para emprendimiento MIPE no innovativo adjudicada por CIRCULO ASESORIAS PROFESIONALES E.I.R.L en el marco del Fondo de Modernización de la Gestión Pública de la DIPRES. El contenido del informe final aprobado cumple con los Términos de Referencia y Bases Administrativas que reglamentan el Fondo. Al ser una propuesta elaborada por terceros, los juicios contenidos en el informe son de responsabilidad de quienes elaboraron la propuesta y no necesariamente representan la visión de la DIPRES. 2 No Innovativos supone la actuación de proveedores en rubros o giros de mercado ya existentes. 3 DIPRES considera que no se fundamenta adecuadamente el problema, ni se otorgan estadísticas o indicadores concretos que permitan dimensionar y validar dicho problema. 1

3 que la boleta de garantía constituye un mecanismo de exclusión en los procesos de licitación para las MIPES, debido a que éstas no cuentan con los recursos para respaldarla 4. Por lo tanto, la exigibilidad de la Boleta de Garantía y la dificultad de acceso al sistema de créditos y financiamiento 5 por parte de las MIPES, son elementos que se conjugan para dificultar el acceso de las MIPES y TCP a nuevas oportunidades de negocios que brinda el portal Chilecompra. Si bien algunos MIPEs han podido acceder al sistema y por lo tanto a la citada boleta, igual la consideran una barrera de entrada, ya que requiere que tengan acceso al sistema financiero. En la misma línea de análisis, las cifras publicadas por SERCOTEC 6 respecto del acceso al sistema financiero y por consiguiente al crédito bancario de parte de los MIPE, presentan marcadas diferencias de promedios de porcentajes entre las Microempresas (ventas anuales menores a UF), y las medianas y grandes empresas. Para el caso de las Microempresas, 6 de cada 10 no tuvieron acceso a créditos bancarios, esto es el 38,4% en promedio. En comparación, las Medianas Empresas presentan en el mismo periodo un porcentaje promedio de 76,7% y las Grandes Empresas 81,2% de acceso al sistema bancario o financiero. 3. Propuesta de Solución A. Objetivo de gestión: la propuesta busca incrementar la participación de los proveedores MIPES y TCP No Innovativos en el mercado de compras y servicios públicos, que encuentran en la boleta bancaria de garantía de seriedad de la oferta, para las licitaciones inferiores a 1000 UTM, una barrera de entrada a dicho mercado. Generando mayores oportunidades de negocios para las MIPES al eliminar o reducir limitantes que les impide adjudicarse licitaciones públicas, e incentivando, de esta manera, una mayor competitividad en el mercado de bienes públicos. B. Descripción de la solución al problema de gestión identificado: la propuesta de solución considera la creación en el ejecutivo, de un Fondo de Garantías Concursables para MIPE s no innovativas. Se propone que este Fondo cubra el monto de las Boletas de Garantía solicitadas por los oferentes seleccionados por un tiempo determinado, que puede ser 1 año, y funcione a la vez, como aval del proveedor ante el banco, para que el proveedor pueda acceder a la boleta de garantía de acuerdo a los procedimientos establecidos por la banca, pero sin que se le exijan los requisitos de elegibilidad 7. Los proveedores beneficiados serían aquellos a los que el Fondo les extienda un documento que certifique que ese solicitante está acreditado en El Registro Nacional de Emprendedores MIPE s no innovativos afectos al beneficio de aval del Estado. Registro que se crearía a partir de los MIPES que resulten adjudicatarios del Fondo de Capital. Al cabo del periodo se evalúa la continuidad de la MIPE dentro del beneficio, evaluación que debe considerar aspectos como la cantidad de ofertas realizadas; el porcentaje de seriedad de sus ofertas; el porcentaje de ofertas adjudicadas; entre otras. Los beneficiarios podrán ser castigados con la exclusión del registro y con el cobro de multas asociadas, de no mantener los criterios de selección. C. Componentes de la propuesta: a. Fondo de Capital Concursable, aportado por el Estado, cuya administración y asignación de recursos entre los futuros beneficiarios no responda a las políticas de 4 Para los efectos de este estudio, se realizó un análisis de casos entrevistando a 14 microempresarios y TCP, a partir del cual se levantaron las opiniones y experiencias relacionadas con la Boleta de Garantía y los procesos de postulación a licitaciones de compras públicas. Este análisis cualitativo se realizó debido a que no se contó con datos efectivos que permitieran analizar la situación de las MIPES que pudieran tener problemas de presentar Boletas de Garantía o permitieran dimensionar cuantas MIPES quedan fuera de las adjudicaciones públicas por falta de Boleta de Garantía. Esta información fue solicitada a la DCCP sin que se hiciera efectiva su entrega. 5 El acceso a la Boleta Bancaria está estrechamente relacionado con el acceso al sistema financiero, ya que la Boleta es un instrumento entregado por la banca. 6 SERCOTEC, La Situación de la Micro y Pequeña Empresa en Chile, Diciembre Algunos requerimientos que establece la banca son: Ventas anuales entre UF UF25.000; Tener cuenta corriente en el banco donde va a emitir la boleta; Tener más de dos años de funcionamiento en su rubro comercial; Declaración de impuestos al día y sin fracciones laborales ni previsionales. 2

4 riesgo bancario en la elegibilidad de deudores, sino que se efectúe de acuerdo a los siguientes criterios: estar inscrito en Chilecompra o Mercado Público, presentar ventas anuales menores a UF y no haber sido sancionado por Chilecompra por no cumplimiento de seriedad de la oferta. La propuesta plantea la posibilidad de incorporar más requisitos a fin de preservar los intereses del Estado. b. Registro Nacional de Proveedores MIPEs No Innovativos, que incorpora a todas las empresas que cumplan con los criterios de elegibilidad del Fondo. Permite acceder a un Certificado de Aval, lo que los hace beneficiarios de fondos sin sujeción de requisitos bancarios para financiar las boletas de garantía exigidas en licitaciones del Estado bajo las 1000 UTM. c. Certificado de Aval para MIPEs No Innovativos, documento que materializa la garantía del Estado ante la banca privada, para acceder al Fondo de Capital que permitirá financiar boletas de garantía en licitaciones inferiores a 1000 UTM generadas por el Estado, a través de la plataforma Chilecompra. D. La estrategia de implementación de la propuesta de solución, consta de la siguientes subetapas: ETAPA TIEMPO Diseño del Fondo de Capital Primer semestre 2009 Implementación (creación del registro y de los certificados) Segundo semestre 2009 Funcionamiento del FONDO Desde primer semestre 2010 en adelante. E. Recursos solicitados, totales y por etapas o años (en miles de $ 2008) 8 22 Bienes y Servicios Diseño e Implementación Ejecución 11 Servicios Técnicos y Profesionales Transferencias de Capital Total Item Total por componente etapa/año Al sector privado Recursos Humanos Total Item Total por componente etapa/año REGISTRO NACIONAL DE PROVEEDORES MIPES NO INNOVATIVOS Items Requerimientos (En miles de $ de 2008) Diseño e Implementación Ejecución Remuneraciones Adquisición Activos No Financieros PROPUESTA USO DE RECURSOS FINANCIEROS FONDO DE CAPITAL CONCURSABLE Items Requerimientos (En miles de $ de 2008) Total Item Equipos Informáticos Total Item Total por componente etapa/año CERTIFICADO DE AVAL PARA MIPES NO INNOVATIVOS No contempla recursos adicionales Total por Etapa/año Se proponen beneficiarios para el primer año de ejecución con un aporte promedio de MM$5 por cada beneficiario. 3

5 4. Resultados esperados A. A nivel Institucional: no se han dimensionado. B. A nivel de los beneficiarios: a. Facilitar el acceso de las MIPES y de los TCP a las Boletas de Garantía exigidas en las licitaciones de compras públicas. b. Incrementar la cantidad de adjudicaciones públicas de las MIPES y TCP a través del portal Chilecompra. 5. Apropiación por parte de la institución La propuesta fue elaborada en un escenario de escasa colaboración por parte de la Dirección de Compras y Contratación Pública. Dicha Dirección no proporcionó bases de datos o información solicitada por la Consultora sobre proveedores inscritos en el portal Chilecompra que no han podido cerrar negocios a través del portal; sobre montos y porcentajes de licitaciones menores de UTM desertadas en los años 2006 y 2007 o cualquier tipo de información que permitiera analizar la deserción de licitaciones en los contratos de compras públicas menores de UTM en las que se haya requerido Boleta de Garantía. Por su parte, la DCCP no posee información solicitada por la Consultora sobre cantidad y porcentaje de proveedores MIPE que postulan a licitaciones sin boleta de garantía de seriedad de la oferta ni la cantidad de licitaciones efectuadas en que no se exigió dicha boleta. En general, la DCCP no posee información sobre la cantidad de MIPES y TCP que se ven limitados de participar de los contratos de compras públicas, por no poder presentar la Boleta de Garantía de Seriedad de la Oferta en los procesos de licitación, ni tampoco tiene información detallada sobre la cantidad de licitaciones desiertas en que participaron MIPES. Lo anterior, no permitió desarrollar los procedimientos estadísticos inferenciales para analizar y comprobar la hipótesis planteada, generando la necesidad de modificar la metodología de investigación y desarrollar un análisis de casos basado en entrevistas semiestructuradas a una muestra no representativa de empresarios MIPES y TCP. Este análisis permitió conocer sólo percepciones y experiencias de dichos emprendedores con la Boleta de Garantía, pero no es posible generalizar dichas opiniones, por tanto no se conoce con exactitud cómo ni a cuántas MIPES a nivel nacional les afecta no acceder a la Boleta de Garantía en los procesos de compras públicas. Por ende, la estrategia de solución propuesta, sólo se establece en un marco teórico, sin ser validada ni apropiada por la Dirección de Compras y Contratación Pública. 4