DANTO DESPUÉS DEL FIN DEL ARTE RAQUEL GARCÍA CAMPILLO

Transcripción

1 DANTO DESPUÉS DEL FIN DEL ARTE RAQUEL GARCÍA CAMPILLO

2 ARTE POSTHISTÓRICO La lectura de este libro dentro de la complejidad que plantea, me ha parecido muy interesante, científicamente e históricamente. Un estudio y recorrido de la historia de la filosofía del arte, que plantea diferentes cuestiones artísticas, expuestas siempre desde una posición filosófica, que arroja varios puntos novedosos y relevantes en la historia del arte. Con el título Después del fin del arte, Danto de ante mano nos está advirtiendo del panorama actual en el que se desarrolla su estudio. El fin del arte, no es literalmente, es el fin de muchas cosas que se desarrollan que han nacido alrededor de la práctica artística. Es un nuevo arte que nada o así lo parece tiene que ver con el anterior, un nuevo mundo de arte que se revela al anterior, y por ello lo fundamental es revisar el modo en que esta sociedad entiende el arte, empezando por los relatos artísticos. Se ha producido un cambio histórico en las condiciones de producción de las artes visuales, y esto es una de las cosas que Danto analiza. Establece una línea cronológica situando como referente el fin del arte, y a partir de aquí surge un nuevo arte después del fin del arte que aún no se entiende. No significa que el arte ha muerto, sino lo que ha terminado son los relatos que hablan y califican al arte, cualquier nueva práctica artística que surge no puede sustentarse bajo la historia del arte que se está hecho siempre. La crítica de Danto se centra en la época del Modernismo, analizando como crítico fundamental a Greenberg, que es uno de los narradores más grande del modernismo. La controversia acerca del Modernismo socialmente, surge en el momento en el que mucha gente no lo entendió o no lo quiso entender por no ser consecutivo al estilo anterior como había estado ocurriendo a lo largo de toda la historia. Según Danto el modernismo está marcado por el ascenso a un nuevo nivel de conciencia. Y en realidad esto es así, porque el modernismo surge en un momento en mi opinión en el que el arte necesitaba un nuevo camino que tomar, ese nivel de conciencia que en muchos sectores se notó su ausencia y por ello fue muy criticado. No se sabía dónde estaba la línea que marcaba la diferencia entre lo que era arte o lo que era una cosa real, y aquí es donde radicaba el problema para algunos críticos, y especialmente para los sectores de la sociedad más conservadores, que no entendieron este nuevo tipo de arte que estaba surgiendo. Cualquier cosa en la modernidad puede ser arte, y esto es así porque así lo quisieron los artistas que no encontraron límites, y como consecuencia es el pensamiento o mejor dicho la filosofía según Danto la que debe dar un giro, es la única forma de conocer científicamente lo que es arte, o al menos así lo piensa Danto en consonancia con las teorías de Hegel. En mi opinión no se trata únicamente de replantear de nuevo la historia filosófica del arte, es un problema algo más complejo que nace en el núcleo de una sociedad arraigada a unas ideas que políticamente se ajustaban a lo - 1 -

3 correcto, y es que en realidad ante algo que surge de manera novedosa y rompiendo con esquemas que no dejan respirar a la sociedad, es lógico que lo nuevo asuste. En el momento en el que se entendió que el arte podía ser cada cosa, se pudo replantear el arte en la filosofía, en la política y en la sociedad. Los artistas se liberan de una carga histórica que les perseguía y que no les dejaba ser libres, en este momento del arte contemporáneo los artistas son libres y así o han mostrado de hacer un arte para trasmitir sus ideas o creencias personales y hacer crítica política y social que en este caso encuentro uno de los grande logros del arte contemporáneo. Danto rompe por fin la invencible leyenda del Manifiesto. El arte en muchas ocasiones se ha visto perjudicado por este tipo de escritos, ya que en la época de las vanguardias el arte válido era el que era elogiado por los críticos de arte. Hace una crítica a los críticos que han marcado estereotipos y han creado conflictos y enfrentamientos. Danto realiza una nueva crítica, una crítica en su momento ideal, que el llama época posthistórica En el modernismo el artista que contribuyó a destronar el destructivo legado que los manifiestos habían dejado. Andy Warhol fue el único artista en época del arte pop que rompió este problema en realidad filosófico, con su obra las Brillo Box dejó muy claro que una obra de arte no debe de ser de una manera determinada, y esto para Danto es un gran descubrimiento. Aquí es donde se encuentra la verdadera clave para poder formular la pregunta filosófica del arte, es decir formular la pregunta correcta acerca de la verdadera naturaleza del arte, justo ahora que históricamente es posible. Ninguna obra de arte necesita parecerlo, como ocurre con las Brillo Box, por lo que con la nueva filosofía que se quiere hacer, cualquier definición filosófica del arte debe de ser compatible con cualquier tipo de arte, no se debe de excluir nada como se ha estado hasta este momento. El problema a lo largo de la historia del arte no ha sido de los artistas, me atrevo a decir que tampoco de una sociedad en ocasiones muy crítica. EL problema según Danto y así también lo pienso yo ha sido de la crítica, de los manifiestos o de la filosofía del arte. Una definición del arte que establece estereotipos, que juzga lo que se puede considerar arte y lo que no, no puede contribuir de forma desinteresada a la historia del arte. Ahora el arte puede ser lo que quiera ser, y el papel de la filosofía de arte no debe ser acoger en su definición a unos géneros artísticos y a otros no, el artista por fin es libre. El fin del arte, para Danto no significa el fin de la práctica artística, no se va terminado de hacer obras de arte, sino que lo que ha concluido es este tipo de relato artístico que se atrevía a juzgar el arte bueno del malo. El arte que se va a hacer después de este momento histórico será arte después del fin del arte, o mejor dicho como Danto lo ha definido arte posthistórico alrededor de

4 No es sólo una libertad histórica, sino también política y cultural, el arte pop muy pronto fue aceptado por una sociedad americana sumergida en el consumismo. Para mí con la nueva formulación del arte posthistórico, surge un grave problema. Ahora cualquier cosa puede ser arte, no existen límites ni críticas de arte que juzguen el verdadero arte. Si cualquier cosa puede ser arte porque así lo quiera el artista o porque ahora en este momento histórico se pueda hacer, se cae en la tentación de que determinadas cosas en mi opinión no se acerquen ni siquiera un poco a algo meramente artístico. El que en una Bienal se deje morir de hambre a un animal ante la mirada atónita de los visitantes como reivindicación y protesta contra el hambre en el mundo, no me parece que esté cerca de lo que pueda ser encasillado como arte, mejor o peor, pero al menos como arte. Es inevitable, que ante este momento artístico que nos encontramos en el que no se puede juzgar, según lo que dice Danto no puede haber crítica del arte, porque en mi opinión criticar arte no es sólo marcar estereotipos artísticos. Ahora ya la gente es libre, y como los artistas son libres pues se puede hacer cualquier cosa, y esto no puede ser así, porque hay unos límites morales que hay que respetar

5 CLEMENT GREENBERG La teoría de Vasari ya no era adecuada. Los modelos vasarianos que habían perdurado a lo largo de los siglos, ya no eran relevantes en esta época. Por este motivo uno de los caminos más fácil fue, negar que este arte que surgía lo fuera, en vez de hacer realmente una crítica de arte constructiva y asumir que un periodo había concluido para nacer otro. Clement Greenber con sus escritos asumió una autoconciencia filosófica, dejando atrás la tesis de Vasari porque ya no resultaba filosóficamente adecuada. El modernismo según Danto, debemos de planteárnoslo como un momento en el que las cosas no pueden seguir como están, y por ello se deben de buscar nuevos fundamentos para continuar. Para Greemberg el primer crítico moderno fue Kant, porque fue el primero en criticar el mismo significado de crítica. Uno de los aspectos que más le interesa a Greenberg es la pintura moderna, en especial el expresionismo abstracto, y piensa que lo que hacer realmente moderna a esta pintura es la tarea que adopta de determinar a través de sus propias operaciones y obras, los efectos exclusivos de sí misma. Cada arte hace su propia autocrítica, y por lo tanto según Greenberg este arte se vuelve puro, concepto tomado de Kant, de la crítica de la razón pura. Esta idea es la que hace de la teoría de Greenberg tan importante, por fue capaz de adelantarse en su tiempo y ver que la esencia del modernismo era su capacidad de descubrir su propia esencia filosófica, y dar una definición filosófica al arte, fue lo que marcó las directrices del modernismo. El acto mismo de la pintura es al mismo tiempo una investigación filosófica acerca de la naturaleza de la pintura. Greemberg en este sentido, es uno de los críticos por excelencia del arte moderno, o mejor dicho de la pintura pura, tomando el concepto de puro de la teoría de Kant. Se trata de un arte puro desprendido de cualquier efecto prestado, al igual que el conocimiento puro de Kant, que es un conocimiento puro a priori. Como se pretende hacer un arte puro, que al mismo tiempo sirva de autocrítica de ese arte e incluso del mismo artista, que en él se encuentra a sí mismo. Con la autocrítica se consigue saber cuales son sus cualidades y su independencia como arte puro. La gran hazaña de Greenberg es haberse atrevido a desplazar el relato de la historia del arte hacia un nuevo plano. Según A.Danto: Greenberg define una estructura relato que continúa naturalmente el relato vasariano, en que la sustancia del arte se vuelve lentamente el sujeto del arte Para Greenberg identificar si una obra es buena o es mala, en consonancia con lo que era bello según la teoría de Kant es muy importante. SI se hacen críticas de arte de objetos como los de Wharhol o Morris, según él - 4 -

6 estaremos en mejor posición para apreciar lo que es bueno y lo que es malo en obras modernas como las pinturas de Pollock o la de los viejos maestros. Para él el gusto era algo esencia a la hora de hacer crítica del arte, para Danto también el arte modernista es un arte definido por el gusto, y creado esencialmente para personas con gusto, especialmente para los críticos, y así Greemberg en un ensayo de 1969 decía: Los objetos que intentan ser arte no funcionan, no existen como arte, hasta que son experimentados a través del gusto. Greenberg dejó de escribir crítica alrededor de los años setenta, y seguramente lo hizo porque como crítico no podía alcanzar repercusión dentro de una actividad artística gobernada por el principio de que ahora cualquier cosa podía ser arte, ya que ahora la obra de arte no tiene que ser de una manera determinada. Y esto en cierto sentido no gustó nada al crítico. La siguiente generación de artistas pretendió que el arte tuviera nuevamente contacto con la realidad y la vida. Fueron los artistas del pop, y según Danto fue sobre todo el pop el que marcó el nuevo curso de las artes visuales. Para Greenberg, esto rompía su teoría, nunca fue partidario del arte pop, y en realidad el pop marcaba un gran cambio histórico. Tampoco supo entender la obra de M. Duchamp, y es que el gran error de Greenber en mi opinión fue la identificación total del arte con la pintura

7 CONCLUSIÓN La historia terminó una vez que el arte se planteó la verdadera forma del problema filosófico, es decir después del fin del arte. El arte que se hizo después de esta época como el arte pop que tanto gusta a Danto, se planteó de alguna manera la diferencia entre la obra de arte en sí y la diferencia que existía entre los objetos reales. Así se llegó al gran momento filosófico que se buscaba, y que tanta falta hacía a la historia del arte, ya que hasta entonces no había libertad. Son los propios artistas y también los filósofos, aunque yo me atrevería a decir que los historiadores del arte también tuvieron mucho que ver, los que empezaron a replantearse la historia filosófica del arte, y que tuvo respuestas. Ahora todo puede ser arte, y me encanta saber que en cierto modo se da esta libertad artística, aunque corremos el peligro de caer en una historía artística que no guste a la mayor parte de la sociedad, en que algunos artistas ya no reconozcan ni las propias obras de arte, todo puede ser arte, pero mi gran pregunta es qué es todo?, porque esto si que habría que saberlo para poder hacer una crítica objetiva. Se ha inaugurado para Danto la era de mayor libertad que el arte ha conocido, pero, existe realmente esa libertad?, yo me atrevería a decir que existe a medias, porque nos encontramos ante una sociedad que sigue recordando como verdadero arte el arte del pasado, y por ello seguiremos dando vueltas sin fin recorriendo los mismos caminos, hasta que algún día seamos más modernos al mirar. RAQUEL GARCÍA CAMPILLO rart1983@hotmail.com - 6 -

8 - 7 -