CONTROL DEL REPILO DEL OLIVO MEDIANTE LA APLICACIÓN DEL INDUCTOR DE RESISTENCIAS FUSVER

Transcripción

1 CONTROL DEL REPILO DEL OLIVO MEDIANTE LA DEL INDUCTOR DE RESISTENCIAS FUSVER R. Laborda, A. Roman, J. M. Nuévalos. Universidad Politécnica de Valencia. Departamento Ecosistemas Agroforestales. 1.- Justificación y objetivos La empresa Biotecnología del Mediterráneo elabora fertilizantes y fitofortificantes ecológicos. Entre otros formulados, dispone de una gama de inductores de resistencias que activan los mecanismos naturales de defensa de las plantas y cuya función es el control de enfermedades fúngicas. El objetivo de este ensayo es evaluar uno de estos inductores, Fusver, como estrategia de control y viabilidad para combatir el repilo del olivo, enfermedad causada por el hongo Spilocaea oleagina. 2.- Introducción El repilo del olivo es una enfermedad extendida en toda la zona del mediterráneo, zonas templadas y subtropicales donde se cultiva el olivo. Los síntomas dependen de las condiciones ambientales y son diferentes según la época del año en que se desarrollan. En el haz de las hojas se producen manchas circulares de color marrón oscuro debido a las fructificaciones (esporas) del hongo. En primavera las manchas desarrollan un halo amarillo, poco frecuente en otoño-invierno. En verano pueden aparecer manchas plateadas correspondientes a lesiones primaverales cuyo desarrollo se detuvo por el calor antes de esporular. Al contrario, si las temperaturas son suaves se forman manchas pardas, pequeñas e irregulares con ligera esporulación. En el envés pueden aparecer coloraciones oscuras sobre el nervio central (Barranco, 4) (figura 1). Figura 1: Manchas foliares producidas por el hongo Control del repilo del olivo mediante la aplicación del inductor de resistencia Fusver 1

2 Como resultado de estas infecciones se produce una defoliación intensa, agravada si hay ataques en los pecíolos y como consecuencia el árbol se debilita y dificulta su floración. En olivos cultivados para su venta como árbol ornamental, producen una depreciación del producto haciéndolo no apto para su venta, lo que conlleva graves pérdidas económicas (Civantos, 1992) (figura 2). Figura 2: Defoliación causada por el ataque de Spilocaea oleagina Los síntomas en frutos son raros y consisten en manchas deprimidas de color pardonegruzco de forma más o menos circular y tamaño variable. La mancha se hace más patente a medida que se produce la maduración de la aceituna ya que la zona colonizada por el hongo se mantiene de color verde mientras que el resto del fruto se vuelve negro. El ciclo biológico del repilo tiene cuatro fases bien diferenciadas: 1- Germinación. Para que se establezca la enfermedad en un tejido sano, necesita agua libre sobre el conidio y sobre la zona de penetración en el tejido receptor y temperaturas comprendidas entre 8 y 24 C, con una temperatura óptima de C (López et al., ). 2- Infección. Después de la penetración se desarrollan los micelios del hongo que crecen inter e intracelularmente en las células epidérmicas más externas y siguen su contorno. Las primeras infecciones coinciden con el periodo de lluvias del final del verano o principios de otoño, momento en el que se desarrolla inicialmente la enfermedad a partir de los conidios que han sobrevivido al verano. 3- Esporulación. La constituye la aparición en el exterior de la hoja de los cuerpos fructíferos o conidios, que propagarán la enfermedad. 4- Diseminación. Los conidios se dispersan casi exclusivamente por la lluvia, de aquí que las mayores infecciones se produzcan en sentido descendente en el árbol y que las zonas bajas sean las más afectadas. El tiempo seco y caluroso es desfavorable para la enfermedad, por lo que sus principales máximos de dispersión e infección en los climas mediterráneos se producen en a principios de primavera y en otoño (figura 3). Sin embargo, estos máximos no serán los mismos en los olivos ensayados ya que están establecidos en viveros y bajo invernadero. Control del repilo del olivo mediante la aplicación del inductor de resistencia Fusver 2

3 E F M A M J J A S O N D Figura 3: Momentos de dispersión e infección del repilo del olivo 3.- Material y métodos El ensayo se realizó en el vivero de Viverpal SL situado en el término municipal de Picanya, provincia de Valencia, con olivos destinados a su venta como árboles ornamentales. Doscientos árboles provenientes de campo, fueron trasplantados a contenedores de cm de diámetro y 4 litros de volumen, tras su arranque en febrero () y la parada vegetativa de invierno. Se llevaron a un invernadero con riego localizado para su enraizamiento en maceta. Los árboles, con un fuerte ataque de repilo, habían sido podados en forma de copa a 1 metro de altura y cultivados con una rejilla para facilitar su posterior arranque de campo (figura 4). Figura 4: Árbol traído de campo Los olivos se dividieron en 4 bloques de 5 olivos. Los tratamientos se hicieron entre los meses de marzo y abril. Con el inductor de resistencias Fusver, se realizaron 4 aplicaciones por bloque (curativo y preventivo), dos con el testigo químico (Difenoconazol 25%) y el testigo sin tratar (tabla 1). Los tratamientos fueron localizados, mediante aplicación con pistola y dirigido directamente sobre la copa de los olivos. TESIS Testigo PRODUCTO UTILIZADO Tabla 1: Tesis ensayadas y fechas de aplicación DOSIS (ml/hl) Convencional Difenoconazol 25% Preventivo Fusver Curativo Fusver Control del repilo del olivo mediante la aplicación del inductor de resistencia Fusver 3

4 Para la finalización del ensayo se seleccionaron al azar árboles por tesis y se evaluaron en función de su calidad comercial. Fueron llevados a un invernadero, con riego por aspersión, donde estuvieron 15 días en condiciones idóneas para el desarrollo de la enfermedad (elevada humedad y temperatura). El sistema que se siguió para evaluar dicha calidad fue establecer una escala con tres valores, clasificándolos en aptos para su venta, recuperables para su venta (figura 5) y depreciado comercialmente (figura 6). Figura 5: Árbol recuperable. Figura 6: Árbol no apto para su vente. También se determinó la relación entre hojas nuevas y viejas, contando el número de hojas viejas que permanecen en el árbol y el número de hojas nuevas que se forman. Esta medida nos dio una estimación de la defoliación que había sufrido el árbol. 4.- Resultados Efecto de los tratamientos sobre la calidad de la planta La primera evaluación se realizó en campo tras finalizar la serie de tratamientos con los distintos productos. Una evaluación visual y general sólo permitió diferenciar entre el testigo sin tratar y las plantas tratadas, mientras que el estudio de la calidad de la planta puso en evidencia la obtención de plantas de mayor calidad con el tratamiento químico convencional, seguido de Fusver como curativo (figura 7) comercial recuperable no comercial Testigo Difenoconazol 25% Fusver preventivo Fusver curativo Figura 7: Porcentaje de planta comercial, recuperable y no comercial al principio del periodo de crecimiento en invernadero Control del repilo del olivo mediante la aplicación del inductor de resistencia Fusver 4

5 Tras 15 días de mantener los olivos en condiciones idóneas para el desarrollo del patógeno, las plantas testigo que habían sido calificadas como recuperables perdieron definitivamente la hoja y fueron consideradas no comerciales. Por otra parte, los tratamientos con Fusver, tanto preventivo como curativo consiguieron aumentar el número de plantas comercializables a un 5% y 8% respectivamente, mientras que en el caso del tratamiento convencional este porcentaje disminuyó al 6% (figura 8) al final del proceso de enraizado comercial Testigo Difenoconazol 25% Fusver preventivo Fusver curativo recuperable no comercial Figura 8: Porcentaje de planta comercial, recuperable y no comercial al final del periodo de crecimiento en invernadero Efecto de los tratamientos sobre mantenimiento de las hojas Con esta evaluación se pretende determinar el efecto de los distintos productos sobre el mantenimiento de las hojas en la planta en una situación de estrés. Cuanto menor sea la caída de hojas menor energía perderá la planta y se enfrentará con mayores garantías a cualquier situación problemática. En la figura 9 se puede observar que las diferencias al principio del proceso de enraizado son pequeñas entre los olivos testigo y los tratados, y no existen diferencias entre las plantas tratadas con distintos productos Testigo Difenoconazol 25% Fusver preventivo Fusver curativo % de hojas viejas % de hojas nuevas Figura 9: Porcentaje de hojas viejas y nuevas al principio del periodo de crecimiento en invernadero Al final del proceso de enraizado aparecen diferencias marcadas (figura ). El testigo ha perdido más del 6% de sus hojas, mientras que los tratados conservan entre el 6% y el 7%. El inductor de resistencias Fusver, a la dosis curativa es el tratamiento más eficaz en este caso. Control del repilo del olivo mediante la aplicación del inductor de resistencia Fusver 5

6 Testigo proceso de enraizado Difenoconazol 25% Fusver preventivo Fusver curativo % de hojas viejas % de hojas nuevas Figura : Porcentaje de hojas viejas y nuevas al final del periodo de crecimiento en invernadero 5.- Conclusiones Los tratamientos con Difenoconazol 25%, Fusver preventivo y Fusver curativo han superado al testigo sin tratar. El tratamiento con el producto convencional y con Fusver a dosis curativa, han sido las tesis que mejores resultados han proporcionado a corto plazo, igualándose a medio plazo los tratamientos con Fusver a dosis preventiva. A la vista de los resultados, las aplicaciones con Fusver disminuyen la incidencia de la enfermedad, reduce el porcentaje de defoliación y permite recuperar árboles afectados, siendo posteriormente aptos para su comercialización. El inductor de resistencias Fusver es un producto a tener en cuenta para el control del hongo causante del repilo (Spilocaea oleaginae) y puede incluirse satisfactoriamente en los programas de lucha contra esta enfermedad. 6.- Bibliografía Antón, F.A.; Laborda, E. y Alonso, C Observaciones del repilo del olivo (Spilocaea oleaginae Hugh. = Cycloconium oleaginum Cast.) al microscopio electrónico de barrido. Bol. San. Veg. Plagas, 4: Barranco D., Fernández-Escobar R. y Rallo L. (eds), 4. El Cultivo del Olivo. 5ª ed. Mundi- Prensa (Madrid). 799 pp. Civantos, C., El repilo del olivo: Etiología, epidemiología y lucha. Agricultura: Revista agropecuaria, 723: López, L.M.; Viruega, J.R. y Trapero, A.,. Respuesta del olivo a la inoculación con Spilocaea oleagina, agente del repilo. Bol. San. Veg Plagas, 26: Control del repilo del olivo mediante la aplicación del inductor de resistencia Fusver 6

7 7.- Anexos Valores obtenidos en las diferentes tesis Tabla 2: Porcentaje de planta comercial, recuperable y no comercial al principio del periodo de crecimiento en invernadero. (Figura 7) Tesis Comercial Recuperable No comercial Testigo 4 Difenoconazol 25% 8 Fusver preventivo 4 5 Fusver curativo 6 Tabla 3: Porcentaje de planta comercial, recuperable y no comercial al final del periodo de crecimiento en invernadero. (Figura 8) Tesis Comercial Recuperable No comercial Testigo 4 6 Difenoconazol 25% 6 Fusver preventivo 5 Fusver curativo 8 Tabla 4: Porcentaje de hojas viejas y nuevas al principio del periodo de crecimiento en invernadero. (Figura 9) Tesis Porcentaje hojas viejas hojas nuevas Testigo Difenoconazol 25% Fusver preventivo Fusver curativo Tabla 5: Porcentaje de hojas viejas y nuevas al final del periodo de crecimiento en invernadero. (Figura ) Tesis Porcentaje hojas viejas hojas nuevas Testigo Difenoconazol 25% Fusver preventivo Fusver curativo Control del repilo del olivo mediante la aplicación del inductor de resistencia Fusver 7