Modelos de Crecimiento con Gobierno: Estimaciones para Argentina e implicancias para la política fiscal

Transcripción

1 Modelos de Crecimiento con Gobierno: Estimaciones para Argentina e implicancias para la política fiscal María José Granado Abstract Se estudia el rol del gobierno en modelos de crecimiento endógeno y las predicciones respecto al efecto del tamaño del Estado (medido por la razón gasto público a PIB) en el crecimiento del PIB Privado. Se analizan de manera preliminar estas relaciones para Argentina a partir de la clasificación del gasto público por finalidad y función, y se intentan obtener implicancias para la política fiscal. Palabras claves: crecimiento endógeno gasto público política fiscal Clasificación JEL: E62, H30, O41 Instituto de Investigaciones Económicas - Facultad de Ciencias Económicas - Universidad Nacional de Tucumán. Av. Independencia San Miguel de Tucumán, Tucumán. Tel: (0381) Int mjgranado@gmail.com 1

2 Modelos de Crecimiento con Gobierno: Estimaciones para Argentina e implicancias para la política fiscal I. Introducción María José Granado A lo largo de la historia, muchos economistas se interesaron por el rol del Estado en la economía, y particularmente, por el tamaño óptimo del gobierno. Los economistas del crecimiento económico, con el surgimiento de los modelos de crecimiento endógeno a fines de los 80-principios de los 90, lograron introducir el rol del gobierno en estos modelos, afectando la tasa de crecimiento de largo plazo. Los principales modelos se basan en la existencia de bienes y servicios públicos que impactan directamente en la función de producción de las firmas. La estructura de estos modelos permite eliminar los retornos decrecientes del capital, permitiendo así la generación de crecimiento endógeno. 1 Varias actividades del gobierno, como la provisión de servicios de infraestructura, la protección de los derechos de propiedad, los gravámenes sobre la actividad económica, entre otros, pueden implicar traslados en la tecnología de producción, o afectar las productividades marginales de los factores. Por ejemplo, ciertos servicios públicos de infraestructura pueden considerarse insumos complementarios a los insumos privados en el proceso de producción, y por lo tanto mejoran su productividad marginal; por otro lado, ciertos impuestos afectan negativamente las productividades marginales de los insumos. Como consecuencia, las actividades del gobierno afectan la tasa de crecimiento del producto, y estos modelos intentan encontrar si este efecto es positivo o negativo. Barro (1990) construye un modelo donde cierto servicio productivo es un insumo para los productores privados. La predicción principal es que la relación entre la tasa de crecimiento del producto y la participación del gobierno G/Y (o tamaño del Estado) no es monotónica: la tasa de crecimiento aumenta con G/Y cuando la participación del gobierno es pequeña, pero disminuye cuando la participación del gobierno es demasiado grande. Por lo tanto, esta relación responde a una forma de parábola. Este resultado proviene básicamente de los dos canales por los que el gobierno afecta el crecimiento en estos modelos: el efecto negativo de los impuestos sobre el producto marginal del capital, y el efecto positivo de la los servicios públicos en dicha productividad. Es decir, para valores bajos de participación del Estado, un aumento del gasto contribuye a la eficiencia, permitiendo acercarse al nivel óptimo de Pareto, al dominar el efecto positivo, mientras que para mayores valores de G/Y domina el efecto negativo. Barro (1990) también presenta un modelo donde el consumo del gobierno afecta las funciones de utilidad de las familias, pero en este el consumo del gobierno afecta de manera negativa a la tasa de crecimiento del producto. El objetivo de este trabajo consiste en tratar de replicar las implicancias de los modelos usando datos de Argentina a través del tiempo, intentando encontrar una relación entre el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) y el tamaño del gobierno. Barro (1991) presenta evidencia de las relaciones entre crecimiento y niveles de gasto público usando análisis de corte transversal (varios países en un momento del tiempo). Para datos de gasto del gobierno en bienes de consumo, encuentra una relación negativa, y para la inversión pública no encuentra evidencia significativa. Este trabajo es básicamente preliminar, ya que se realizan regresiones entre el crecimiento del PIB Privado y el crecimiento de las participaciones de distintos gastos en el PIB, y estas regresiones no incluyen otras variables de control. Con ellas simplemente se intenta detectar qué tipos de gasto tienen relación con el crecimiento en nuestro país (midiendo las correlaciones en primeras diferencias), para un posterior análisis del rol del Estado en el 1 La existencia de retornos decrecientes del capital es una característica clave de los modelos de crecimiento exógeno, en los que la tasa de crecimiento del ingreso per cápita queda determinada por los cambios exógenos en la tecnología de producción, como en los modelos de Solow-Swan y de Ramsey. 2

3 crecimiento y ciclo económico argentinos. A partir de los resultados teóricos y empíricos, se pretende obtener implicancias para la política fiscal. Si se cumple lo indicado por la teoría respecto a una relación en forma de parábola, significa que mientras el nivel de gasto sea suficientemente pequeño, un aumento en el mismo se traduce en una mayor tasa de crecimiento del producto, hasta alcanzar un nivel o tamaño de gasto óptimo que maximiza la tasa de crecimiento; para niveles de gasto mayores al óptimo, mayor gasto implica una caída en la tasa de crecimiento del producto. Por lo tanto, cuando el nivel de gasto es pequeño, ante una recesión sería recomendable un aumento del gasto, es decir, resulta óptima una política fiscal contracíclica. Pero si el nivel de gasto es elevado, mayor gasto implicaría menor crecimiento y por lo tanto, resultaría óptimo reducir el gasto (política fiscal procíclica). En la sección II se presentan las principales consideraciones teóricas. En la sección III se presentan los datos utilizados y los resultados preliminares. La sección IV concluye. II. Principales consideraciones teóricas de los modelos de crecimiento endógeno con gobierno Barro (1990) construye un modelo donde cierto servicio productivo es un insumo para los productores privados. Hay tres versiones del modelo, de acuerdo al tipo de bienes o servicios públicos Bienes privados provistos públicamente, que son rivales y excluibles. Cada productor tiene derechos de propiedad sobre una cantidad específica de servicios públicos. La tecnología de producción de las firmas es: y=ak 1-α g α donde g es la cantidad per-cápita de servicio brindado por el gobierno Bienes públicos provistos por el gobierno, que son de uso no-rival y no-excluible. En la función de producción, la cantidad per-cápita de servicios público es reemplazada por la cantidad agregada G: y=ak 1-α G α Bienes provistos públicamente que son sujetos a congestión. En este modelo el bien público es rival pero no excluible. En la función de producción los servicios del gobierno disponible aparecen relativizados al insumo privado agregado, G/Y: y=ak.(g/k) α La predicción principal de estos modelos es que la relación entre la tasa de crecimiento del producto y la participación del gobierno G/Y (o tamaño del Estado) no es monotónica: la tasa de crecimiento aumenta con G/Y cuando la participación del gobierno es pequeña, pero disminuye cuando la participación del gobierno es demasiado grande. Por lo tanto, esta relación responde a una forma de parábola como muestra la Fig. 1. Este resultado proviene básicamente de los dos canales por los que el gobierno afecta el crecimiento en estos modelos: el efecto negativo de los impuestos sobre el producto marginal del capital, y el efecto positivo de la los servicios públicos en dicha productividad. Es decir, para valores bajos de participación del Estado, un aumento del gasto contribuye a la eficiencia, permitiendo acercarse al nivel óptimo de Pareto, al dominar el efecto positivo, mientras que para mayores valores de G/Y domina el efecto negativo. 3

4 Figura 1: γ max τ* τ = G / Y Fuente: Barro y Sala-i-Martin, Economic Growth, Barro (1990) también presenta un modelo donde el consumo del gobierno afecta las funciones de utilidad de las familias, pero en este caso la relación entre el consumo del gobierno, relativo al producto, con la tasa de crecimiento resulta negativa. III. Análisis Empírico La mayoría de los estudios empíricos realizan análisis de corte transversal (varios países en un momento del tiempo). Barro (1990) detalla la evidencia de la relación entre crecimiento del producto y participación del gasto público en el PIB encontrada por otros autores: Kormendi y Meguire (1985) no encuentran relación significativa; Grier y Tullok (1987) y Landau (1983) encuentran relación negativa significativa; Barth y Bradley (1987) encuentran relación negativa no significativa. Barro (1991) presenta evidencia de las relaciones entre crecimiento y niveles de gasto público intentando diferenciar gasto en consumo de gasto productivo. Para datos de gasto del gobierno en bienes de consumo, encuentra una relación negativa, y para la inversión pública no encuentra evidencia significativa. En este trabajo se analizará la evidencia para Argentina a través del tiempo, considerando diferentes tipos de clasificaciones del gasto público. a. Datos: Se utilizan datos del Gasto Público clasificado por Finalidad y Función, correspondientes al Gobierno Consolidado 2 : Gastos en Funcionamiento del Estado: Administración General, Justicia, Defensa y Seguridad. Gasto Público Social: Educación, Salud, Agua Potable, Vivienda y Urbanismo, Promoción y Asistencia Social, Previsión Social, Trabajo (Programas de empleo y seguro de desempleo y Asignaciones familiares), Otros Servicios Urbanos. Gasto Público en Servicios Económicos: Producción Primaria, Energía y Combustibles, Industria, Servicios (Transporte y Comunicaciones), Otros Gastos en Servicios Económicos. Servicios de la Deuda Pública. Estos datos son de frecuencia anual y están disponibles para el período , en la Dirección Nacional de Política Macroeconómica de la Secretaría de Política Económica y Planificación del Desarrollo del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. 2 Los resultados correspondientes al Gobierno Nacional, Gobiernos Provinciales y Municipales no se presentan porque no agregan resultados más importantes que los del Gobierno Consolidado. Además, por una cuestión de jurisdicción, es más apropiado el gasto consolidado para correlacionarse con el total de la producción interna del país. 4

5 Se tomó la información referida a la proporción respecto al PIB de cada uno de estos conceptos, lo que también se llama participación en el PIB y constituyen una medida del tamaño del Estado. Dado que dentro de las mediciones del PIB está incluido el consumo del gobierno, para correlacionar con las participaciones sería adecuado considerar el crecimiento del PIB Privado, es decir, PIB excluido el consumo del gobierno. El consumo del gobierno se detalla en la base de datos de Cuentas Nacionales desde Por lo tanto, la obtención del PIB Privado (PIBP) es directa desde 1993 en adelante. Para los años anteriores, se extrapola el PIBP usando la conducta del PIB, es decir, aplicando su variación anual. b. Análisis de regresión Los trabajos que analizan la naturaleza de la relación entre crecimiento del producto y tamaño del Estado, que se basan en datos de corte transversal, consideran como variable dependiente el crecimiento del producto y como variable independiente la razón gasto/pib (G/Y). Sin embargo cuando se analizan datos a través del tiempo, se debe tener la precaución de que las series que se relacionan sean estacionarias, para evitar correlaciones espúreas. Por este motivo, se analizó el orden de integración de todas las series consideradas. Todo el análisis se realizó en los logaritmos neperianos de las variables. Se consideró la tasa de cambio logarítmica del PIBP (diferencia de logaritmos). Esta serie es estacionaria (integrada de orden cero). Pero cuando se analizaron los logaritmos de las participaciones de cada tipo de gasto en el PIB, de las 25 series consideradas, 22 resultaron integradas de orden uno, por lo tanto, en el análisis de regresión se las consideraron en primeras diferencias (diferencia de logaritmos). Sólo las razones respecto al PIB del Gasto en Funcionamiento del Estado Defensa y Seguridad, y Gasto Público Social Asignaciones Familiares, resultaron estacionarias, y sólo una variable resultó integrada de orden dos (la razón respecto al PIB del Gasto en Servicios Económicos Industria). Por lo tanto, para las 22 participaciones de gasto que resultaron integradas de orden uno, las regresiones consistieron en regresar la variación logarítmica del PIBP en la variación logarítmica de las participaciones, y en una constante. Para las 2 participaciones que resultaron estacionarias, en las regresiones no se les toma diferencias y, además, se agrega como regresor la variable elevada al cuadrado, para tratar de aproximar la forma de parábola que predice la teoría. Para la variable que resultó integrada de orden dos, en la regresión se la considera en segundas diferencias. Las estimaciones se realizaron utilizando el método de Mínimos Cuadrados Ordinarios. Para todas las regresiones realizadas y presentadas, se llevaron a cabo tests de correlación serial en los residuos, resultando ser todos ruido blanco. 3 c. Resultados de las estimaciones La Tabla 1 presenta un resumen de los resultados de las estimaciones. La relación entre las variaciones en el PIBP y las variaciones en los ratios G/Y es positiva para la mayoría de los tipos de gasto, aunque para pocos casos significativa. La relación negativa para el Gasto Público Social en Previsión Social y Programas de Empleo y Seguro de Desempleo puede deberse a una respuesta contracíclica de estos conceptos de gasto, aunque los coeficientes no son significativos. Los gastos en Otros Servicios Económicos y en Servicios de la Deuda Pública también presentan relación negativa y no significativa. El resto presenta coeficientes positivos. Sin embargo, puede observarse que son pocos los tipos de gastos para los cuales el coeficiente de interés resulta positivo y significativo al 5% o 1%. Podría considerarse que estos gastos contribuyen como insumos en la función de producción de las firmas; ellos son: 3 Se analizaron los estadísticos Q del correlograma en 8 rezagos y el test de máxima verosimilitud de Breusch- Godfrey, en 4 rezagos. 5

6 Gasto Público Social en Educación, Vivienda y Urbanismo, Trabajo Asignaciones Familiares; Gasto en Servicios Económicos: Producción Primaria, Industria, Servicios, particularmente, Servicios de Transporte. Esto indicaría que estos gastos son productivos y contribuyen al crecimiento de la producción privada. Los valores de los R 2, no son altos; el máximo es , para la regresión correspondiente al Gasto en Servicios Económicos Servicios de Transporte. Esta presenta el mejor ajuste y la mayor significancia del coeficiente de interés. Como ya se expresó, estos resultados son preliminares ya que se deberían incluir otros determinantes del crecimiento en las regresiones, pero de todas maneras son indicativos y pueden interpretarse como insumo productivos complementarios a los insumos privados para la producción privada. La necesidad de considerar las diferencias logarítmicas de los ratios G/Y, en lugar de analizarlos en sus niveles, torna complicado traducir los resultados de las estimaciones a la forma de parábola que predice la teoría. Sólo puede realizarse esta interpretación para el Gasto Público Social en Asignaciones Familiares, donde resultan significativos los coeficientes de la variable y de la variable al cuadrado. El coeficiente negativo de la variable al cuadrado es consistente con un efecto positivo en el crecimiento para niveles bajos de gasto y un efecto negativo para un nivel alto de gasto. Se debe aclarar que en este estudio no se testea causalidad, lo que también es de interés para posteriores desarrollos. 6

7 Tabla 1: Relación entre el Crecimiento del PIB Privado con el Crecimiento del nivel de Gasto Público respecto al PIB, para el Gobierno Consolidado Variable Dependiente: D(L_PIBP) Método: Mínimos Cuadrados Ordinarios; Período de la muestra: ; Obs.: 29 Regresión Variable Indep Coeficiente Estadístico t Prob. R D(L_GTOT) C D(L_GFE) * C D(L_GFE_AD) * C D(L_GFE_JU) * C GFE_DS (GFE_DS)^ C D(L_GPS) C D(L_GPS_ED) * * C D(L_GPS_SA) C D(L_GPS_AP) * C D(L_GPS_VU) * * * C * * D(L_GPS_PAS) C D(L_GPS_PS) C * D(L_GPS_TR) C * D(L_GPS_TR_PESD) C * GPS_TR_AF * * (GPS_TR_AF)^ * * C * * D(L_GPS_OT) C D(L_GSE) C * D(L_GSE_PP) * * C * D(L_GSE_EC) C * D(L_GSE_IN) * * D(L_GSE_IN,2) * * C * * D(L_GSE_SE) * * * C * * D(L_GSE_SE_TR) * * * C * * D(L_GSE_SE_CO) C * D(L_GSE_OT) C * D(L_GSDP) C * * * * Significativo al 1% de confianza; * * Significativo al 5% de confianza; * Significativo al 10% de confianza

8 IV. Conclusiones En el presente trabajo se analizó la relación entre el crecimiento del PIBP Privado y la participación del gasto público en el PIB en Argentina en el período Este análisis se realizó para diferentes conceptos de gasto correspondientes a la clasificación según Finalidad y Función. Esta relación se estudia en el marco de los modelos de crecimiento endógeno que introducen al gobierno ofreciendo servicios públicos que entran en la función de producción de las firmas o en la utilidad de las familias. De acuerdo a los modelos teóricos, relación entre la tasa de crecimiento del producto y la participación del gobierno G/Y (o tamaño del Estado) no es monotónica: la tasa de crecimiento aumenta con G/Y cuando la participación del gobierno es pequeña, pero disminuye cuando la participación del gobierno es demasiado grande. Por lo tanto, esta relación responde a una forma de parábola. Este resultado se debe al efecto negativo de los impuestos sobre el producto marginal del capital, y el efecto positivo de la los servicios públicos en dicha productividad. La relación tal cual indica la teoría puede testearse si ambas variables fueran estacionarias, pero al considerar series de tiempo, es preciso diferenciar las razones G/Y para realizar estimaciones apropiadas. Los análisis de regresión realizados indican que existe una relación positiva y significativa entre las variaciones en el PIB Privado y las variaciones en las participaciones en el PIB de los siguientes gastos: Gasto Público Social en Educación, Vivienda y Urbanismo, Trabajo Asignaciones Familiares; Gasto en Servicios Económicos: Producción Primaria, Industria, y Servicios, particularmente, Servicios de Transporte. Estos gastos son factibles de ser considerados como insumos en la función de producción de las firmas, que contribuyen al crecimiento de la producción privada. Los resultados son particularmente significativos para el Gastos en Servicios de Transporte y el Gasto en Vivienda y Urbanismo, variables que fundamentalmente constituyen la infraestructura que complementa a los insumos privados en el proceso de producción, y por lo tanto mejora su productividad marginal. 8

9 Referencias Principales: Barro, Robert J., Government spending in a simple model of endogenous growth, Journal of Political Economy, 98(S5): (1990). Barro, Robert J., Economic Growth in a Cross Section of Countries, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 106, No. 2. (May, 1991), pp Barro, Robert J. y Sala-i-Martin, Xavier, Public Finance in Models of Economic Growth, The Review of Economic Studies, Vol. 59, Issue 4 (Oct.1992), Barro, Robert J. y Sala-i-Martin, Xavier, Economic Growth, 1ª Edición. 9

10 Abreviatura GTOT GFE GFE_AD GFE_JU GFE_DS GPS GPS_ED GPS_SA GPS_AP GPS_VU GPS_PAS GPS_PS GPS_TR GPS_TR_PESD GPS_TR_AF GPS_OT GSE GSE_PP GSE_EC GSE_IN GSE_SE GSE_SE_TR GSE_SE_CO GSE_OT GSDP Apéndice Abreviatura correspondiente a los Tipos de Gasto del Gobierno Consolidado, por Finalidad y Función Variable Gasto Total Gasto en Funcionamiento del Estado Gasto en Funcionamiento del Estado-Administración General Gasto en Funcionamiento del Estado-Justicia Gasto en Funcionamiento del Estado-Defensa y Seguridad Gasto Público Social Gasto Público Social-Educación Gasto Público Social-Salud Gasto Público Social-Agua Potable Gasto Público Social-Vivienda y Urbanismo Gasto Público Social-Promoción y Asistencia Social Gasto Público Social-Previsión Social Gasto Público Social-Trabajo Gasto Público Social-Trabajo-Prog.Empleo y Seg.Desempleo Gasto Público Social-Trabajo-Asiganaciones Familiares Gasto Público Social-Otros Gastos Gasto en Servicios Económicos Gasto en Servicios Económicos-Producción Primaria Gasto en Servicios Económicos-Energía y Combustibles Gasto en Servicios Económicos-Industria Gasto en Servicios Económicos-Servicios Gasto en Servicios Económicos-Servicios-Transporte Gasto en Servicios Económicos-Servicios-Comunicaciones Gasto en Servicios Económicos-Otros Gastos Gasto en Servicios de la Deuda Pública 10