Cuáles son los Principales Hallazgos del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) 2009 sobre Argentina? *

Transcripción

1 Cuáles son los Principales Hallazgos del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) 2009 sobre Argentina? * Qué es PISA? Brief preparado para el III Foro de Calidad Educativa de Educar 2050 Alejandro J. Ganimian ** PISA es una prueba global de lectura, matemática y ciencias de estudiantes de 15 años. El Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) es una prueba global que administra Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) cada tres años para evaluar lo que jóvenes de 15 años saben y pueden hacer en lectura, matemática y ciencias. En el 2009, participaron 65 sistemas educativos de África, América, Asia, Europa, Oceanía y el Oriente Medio. Entre los latinoamericanos, estaban Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Panamá, Perú, Trinidad y Tobago y Uruguay. Por qué enfocarse en PISA? Los países con mejores resultados en pruebas de desempeño estudiantil crecen más. Varios estudios han encontrado que el desempeño de un país en pruebas de aprendizaje estudiantil internacional como PISA está altamente relacionado a su tasa de crecimiento: aquellos países con un desempeño más alto crecen más. 1 Esta relación se mantiene aún cuando se considera solamente a los países de América Latina y el Caribe. 2 Además, los países que producen una mayor cantidad de alumnos en los niveles más altos de estas pruebas también tienen una mayor competitividad en la economía global. 3 * Este brief está estructurado en forma similar a Schleicher, A. (2011). Viewing Education in the United States through the Prism of PISA. En OECD (2011). Strong Performers and Successful Reformers in Education in Education. Lessons from PISA for the United States. París, Francia: Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Parte de la información aquí presentada está basada en gran parte en Ganimian, A. J. & Solano Rocha, A. (2011). Están al Nivel? Cómo se desempeñaron América Latina y el Caribe en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos del 2009 (PISA)? Washington, DC: Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL). ** Estudiante de Doctorado, Análisis Cuantitativo de Política Educativa, Universidad de Harvard. alejandro_ganimian@mail.harvard.edu. 1 Hanushek, E. A. & Woessmann, L. (2007). Education Quality and Economic Growth. Washington, DC: Banco Mundial. 2 Hanushek, E. A. & Woessmann, L. (2009). Schooling, Cognitive Skills, and the Latin American Growth Puzzle. NBER Working Paper Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research (NBER). 3 Pritchett, L. & Viarengo, M. (2009). Producing Superstars for the Economic Mundial: The Mexican Predicament with Quality of Education. PEPG Working Paper Cambridge, MA: Program on Education Policy and Governance (PEPG). 1

2 Los estudiantes con mejores notas en pruebas internacionales tienen mayores ingresos. Varios estudios han demostrado que existe un vínculo estrecho entre las habilidades de un individuo medidas en pruebas internacionales como PISA y su ingreso una vez que ingresa al mercado laboral. 6 Aquellos individuos con un mejor desempeño en pruebas como PISA logran salarios más altos y esta relación se mantiene a lo largo de su vida. Quiénes son los estudiantes que tomaron PISA? Argentina tiene uno de los porcentajes de alumnos pobres más bajos de América Latina. De acuerdo al índice socio-económico y cultural de PISA, 38% de los estudiantes argentinos pueden considerarse en desventaja. Esta cifra está entre las más bajas de América Latina: solamente Chile (37%) y Trinidad y Tobago (31%) tienen porcentajes menores de alumnos en desventaja. Por lo tanto, el argumento de que Argentina tiene mayores dificultades para mejorar su puntaje debido a la alta cantidad de alumnos de bajos ingresos en el sistema educativo parece carecer de respaldo empírico. Los años de educación de los padres son comparables a los de países desarrollados. Los padres de los estudiantes argentinos que participan en PISA tienen años de escolaridad similares a los de naciones desarrolladas: 6% completó la primaria, 10% completó la secundaria baja (equivalente a la escuela intermedia en algunos países o al previo E.G.B. en Argentina), 12% completó una secundaria vocacional, 17% completó una secundaria académica (es decir, que permite el acceso a la universidad), 15% completó una educación terciaria no universitaria y 17% completó una educación universitaria. Estos porcentajes son similares a los de Estados Unidos, Finlandia o Japón. Por lo tanto, el argumento de que Argentina tiene mayores dificultades para mejorar porque los padres no están igual de educados que los de naciones más desarrolladas no tiene respaldo sólido. Cómo le fue a la Argentina? Argentina clasificó entre los peores 15 países participantes en las tres materias evaluadas. De los 65 sistemas educativos participantes, Argentina se ubicó en el lugar 58 en lectura, en el puesto 55 en matemática y en la posición 56 en ciencias. Aunque Argentina solía desempeñarse mejor que la mayoría de los países de América Latina, PISA 2009 confirma que el país se está quedando atrás con respecto a sus pares de la región. En lectura, Argentina sólo logró superar a Perú y Panamá. En matemática y ciencias, también logró alcanzar a Brasil y Colombia, pero estos dos países solían desempeñarse peor que la Argentina tan sólo unos años atrás. Además, Argentina se desempeñó bastante mal para su nivel de ingreso: con la excepción de Catar, todos los países que obtuvieron menores 6 Hanushek, E. A. & Woessmann, L. (2007). Education Quality and Economic Growth. Washington, DC: Banco Mundial. 2

3 puntajes que la Argentina tenían un ingreso por persona más bajo. 7 En lectura, Argentina país se desempeñó igual que Montenegro, Jordania, Túnez, Indonesia y Kazajistán. En matemática, su desempeño fue comparable al de Jordania y Albania. En ciencias, tan sólo logró a igualar a Montenegro, Túnez, Kazajistán y Albania. El nivel de desarrollo de estos países es bastante más bajo que el de Argentina, por lo que se esperaría que Argentina pueda superarlos, pero su desempeño es prácticamente igual al de estas naciones. El desempeño de Argentina ha permanecido prácticamente estancado en años recientes. El puntaje promedio de Argentina en lectura en el 2009 fue el mismo de aquel en el Si bien el país mejoró su puntaje en lectura desde el 2006 al 2009, esto fue solamente después de haber sido el país que más empeoró en lectura entre el 2000 y el 2006 es decir, en casi una década, Argentina simplemente volvió a donde empezó en lectura. Mientras tanto, desde el 2000 al 2009, Perú y Chile lograron que el nivel promedio de sus alumnos en lectura mejorara un grado escolar entero o más. 8 (Brasil también mejoró su desempeño en lectura, pero por menos). En matemática, los puntajes de PISA son solamente comparables desde el 2003, pero Argentina no participó ese año. Por lo tanto, sólo se puede su desempeño desde el Desde este año, el desempeño de Argentina en matemática no ha cambiado. Mientras tanto, México y Brasil mejoraron más que cualquier otro país participante en PISA desde el 2003 al En ciencias, los puntajes pueden compararse sólo desde el Desde este año, el desempeño de Argentina también permaneció igual. Mientras tanto, Brasil y Colombia lograron mejoras. De hecho, Brasil es quizás el contraste más impactante con la Argentina, ya que logró mejorar en todas las materias evaluadas en la última década. Más de la mitad de estudiantes argentinos no alcanzan niveles de aprendizaje mínimos. PISA clasifica a los alumnos en seis niveles de desempeño, de menor (Nivel 1) a mayor (Nivel 6). El Nivel 2 es considerado como un nivel de aprendizaje mínimo y PISA también registra la proporción de alumnos que no llegan al Nivel 1. En la prueba de lectura de PISA 2009, el 52% de los estudiantes argentinos clasificó en el Nivel 1 o por debajo de este. En Shanghai, China, el porcentaje de alumnos en estos niveles es 4%. Aún en Chile, el porcentaje de alumnos en estos niveles es 31%. De hecho, un 11% de los alumnos argentinos se encuentran dos niveles por debajo del Nivel 1 en lectura. Argentina tiene uno de los seis porcentajes más altos de estudiantes en este nivel de los 65 países participantes. En Chile, el porcentaje de alumnos dos niveles por debajo del Nivel 1 es tan 7 El ingreso por persona fue medido en dólares constantes del 2000, en términos de paridad de poder de compra, a partir de la base de datos de Edstats del Banco Mundial. 8 Los datos sobre mejoras deben ser interpretados con cuidado, dado que los cambios en los puntajes de los sistemas educativos que se ubican en los extremos de la distribución de desempeño (es decir, los que se desempeñan en los últimos o en los primeros lugares del ranking) podrían no ser estimados con tanta precisión como aquéllos que se ubican cerca del promedio. 3

4 sólo 1.3%. 9 En la prueba de matemática, el panorama es similar. En Argentina, el 53% de los estudiantes clasificó en el Nivel 1 o por debajo de este. En Finlandia, el porcentaje equivalente es tan sólo un 8%, aunque los otros países latinoamericanos también tienen un alto porcentaje de alumnos en estos niveles. 10 En ciencias, la situación es la misma. En Argentina, un 52% de alumnos se desempeña en el Nivel 1 o por debajo de este. En Corea, el porcentaje es 6%. Aún en Uruguay, el porcentaje es menor al 43%. 11 La proporción de alumnos en los niveles más bajos no ha cambiado en toda una década. En lectura, el porcentaje de alumnos argentinos en el Nivel 1 o por debajo de este no ha cambiado desde el Mientras tanto, Chile redujo el porcentaje de alumnos en estos niveles por un 18% de hecho, Chile logró la mayor reducción de alumnos en estos niveles de todos los 65 países participantes. En matemática, no se puede determinar si Argentina redujo el porcentaje de alumnos en el nivel más bajo desde 2003 (el punto de referencia para esta materia) porque el país no participó en PISA ese año. Mientras tanto, México redujo el porcentaje de alumnos en estos niveles por más de un 15% de hecho, México logró la mayor reducción de alumnos en estos niveles en matemática. En ciencias, el porcentaje de alumnos argentinos en el nivel más bajo no cambió desde el 2006 (el punto de referencia para esta materia). Sin embargo, Chile, Brasil, Colombia y México lograron reducciones en el porcentaje de alumnos en estos niveles en el mismo período. En las tres materias, el porcentaje de alumnos en los niveles más altos no excede el 1%. En lectura, tan sólo un 1% de los estudiantes argentinos se desempeña en el Nivel 5 o 6. En Shanghai, China, casi un 20% de los estudiantes se ubican en este nivel. Aún en Trinidad y Tobago, el porcentaje supera el 2%. En matemática, el porcentaje de jóvenes argentinos en el Nivel 5 o 6 es de 0.4%. En Singapur, más de un 35% de los alumnos clasifica en estos niveles. En ciencias, Argentina tiene sólo un 0.6% de sus alumnos en el Nivel 5 o 6. En Finlandia, casi un 20% de los estudiantes se ubican en estos niveles. Aún en Uruguay, el porcentaje es de 1.5%. El panorama es aún más preocupante si se mide el porcentaje de alumnos que clasifica en los niveles más altos en más de una materia: tan sólo un 0.1% de los alumnos argentinos clasifica en el Nivel 5 o 6 en dos materias y no se registran estudiantes que clasifiquen en alguno de estos dos niveles en las tres materias. La proporción de alumnos en los niveles más altos no ha cambiado en casi 10 años. 9 Además, si se compara el desempeño en lectura de los alumnos que peor les va (es decir, aquellos en el quinto percentil de desempeño) entre los 65 sistemas educativos que participaron en PISA, los argentinos están entre los 3 peores, junto a los de Kirguistán y Catar. 10 Sin embargo, si se compara el desempeño en matemática de los alumnos que peor les va (es decir, aquellos en el quinto percentil de desempeño) entre los 65 sistemas educativos que participaron en PISA, los argentinos están entre los 3 peores, junto a los de Perú y Kirguistán. 11 Además, si se compara el desempeño en ciencia de los alumnos que peor les va (es decir, aquellos en el quinto percentil de desempeño) entre los 65 sistemas educativos que participaron en PISA, los argentinos están entre los 4 peores, junto a los de Kirguistán, Perú y Catar. 4

5 El porcentaje de alumnos argentinos en el Nivel 5 o 6 no ha aumentado en ninguna de las tres materias evaluadas desde el Sin embargo, en lectura, este porcentaje ha aumentado por más de un 7% en Corea. Aún Brasil y Chile han logrado aumentos en estos porcentajes desde el En matemática, el porcentaje de alumnos en estos niveles aumentó en un 4% en Portugal desde el 2003 (el año de referencia para esta materia). Aún México ha logrado aumentar este porcentaje en el mismo período. En ciencias, sólo Italia y Catar aumentaron el porcentaje de alumnos en estos niveles desde el 2006 (el año de referencia para esta materia) ningún país latinoamericano logró hacerlo. A qué estudiantes les fue mejor? Los varones se encuentran en desventaja con respecto a las mujeres en lectura y ciencias. En lectura, los jóvenes argentinos se encuentran casi un grado escolar por detrás de las jóvenes. Si bien en todos los países participantes de PISA a las mujeres les fue mejor que a los varones, la brecha en Argentina es de las más grandes en América Latina sólo fue superada por las brechas en Uruguay y Trinidad y Tobago y no ha cambiado desde el De hecho, aún considerando el grado y rama de estudio de los alumnos, la brecha entre géneros es de alrededor de tres cuarto de un grado escolar. El porcentaje de varones argentinos dos niveles por debajo del Nivel 1 en lectura (15%) es más del doble del porcentaje de mujeres en este nivel. Además, la mayoría de los estudiantes en el Nivel 5 o 6 en lectura son mujeres. En matemáticas, son los varones argentinos los que llevan una leve ventaja por sobre las mujeres, pero esta ventaja es la menor de entre todos los países latinoamericanos. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes en el Nivel 5 o 6 en matemática son varones. En ciencias, Argentina es el único país de la región, junto a Trinidad y Tobago, en el que las jóvenes superan a los jóvenes. Ambos sexos tienen representación similar en la población de estudiantes en el Nivel 5 o 6 en ciencias. A las escuelas rurales les va peor que a las urbanas, aún considerando su nivel de ingreso. En lectura, la única materia de PISA 2009 en la que se comparó el desempeño entre escuelas rurales y urbanas, Argentina tiene una de las 10 brechas más amplias de los 65 sistemas educativos participantes: luego de considerar el nivel de ingreso familiar de ambos grupos de estudiantes, los alumnos que viven en áreas rurales están casi un grado escolar detrás de los que viven en pueblos y más de un grado escolar de los que viven en ciudades. En Uruguay, la brecha entre alumnos de áreas rurales y ciudades es casi la mitad. A los estudiantes de áreas rurales más pequeñas les va peor que a todos los demás: si se compara el desempeño de los alumnos argentinos en pueblos de menos de 3000 personas con los de alumnos en pueblos de tamaño similar en otros países, los de Argentina están entre los seis peores de los 65 países participantes. Esto no cambia mucho una vez que se considera el nivel socio-económico y cultural de los alumnos. Los alumnos más pobres están más de tres grados escolares por detrás de los más ricos. En lectura, la única materia de PISA 2009 en la que se comparó el desempeño de estudiantes pobres y ricos, Argentina tiene una de las tres brechas de desempeño por 5

6 ingreso más amplias de todos los 65 sistemas educativos participantes. El nivel socioeconómico y cultural de los alumnos explica casi el 20% de su desempeño éste es uno de los cinco porcentajes más altos de entre los 65 países participantes. Las escuelas en zonas pobres en Argentina están entre las peores del mundo: si se compara a las escuelas más pobres en cada uno de los 65 sistemas educativos que participaron en PISA, 12 las argentinas rankean entre las siete con puntajes más bajos. Además, si se compara el desempeño de los estudiantes más pobres de Argentina con el de sus pares en otros países, 13 los argentinos rankean entre los cuatro con puntajes más bajos de entre los 65 países participantes sólo los estudiantes más pobres de Kirguistán se desempeñan peor. Sólo 3% de los argentinos se desempeñan entre los mejores para su nivel de ingreso. 14 Las escuelas que atienden a los estudiantes más ricos de Argentina tampoco son buenas. A pesar de las brechas importantes entre los estudiantes más ricos y los más pobres en Argentina, las escuelas que atienden a los estudiantes más ricos obtienen los mismos puntajes que las escuelas más pobres en Noruega e Islandia, y están bien por debajo de las escuelas más pobres en Finlandia, Corea y Hong Kong (China). Los estudiantes que no están en el sistema educativo tradicional se desempeñan peor. Casi un 40% de los estudiantes argentinos de 15 años no se encuentran inscriptos en el sistema educativo tradicional y asisten a programas educativos alternativos. Estos alumnos se desempeñan muy por debajo de sus pares en el sistema educativo tradicional en las tres materias evaluadas. En lectura, los alumnos fuera del sistema educativo regular están más de dos grados escolares por detrás de sus pares dentro del sistema. Los estudiantes inmigrantes no se encuentran en desventaja si se considera su ingreso. Argentina no tiene una alta proporción de estudiantes inmigrantes: tan sólo un 4% (incluyendo a aquellos que provienen de otros países o cuyos padres provienen de éstos). Sin embargo, es el país latinoamericano que participa en PISA con la mayor proporción de alumnos inmigrantes. Éstos se desempeñan un grado escolar por detrás de los nativos, pero esta brecha desaparece una vez que se considera el nivel socio-económico y cultural de los alumnos. Es decir, su desventaja se debe principalmente a que son más pobres. Los estudiantes que no asistieron al pre-escolar están un grado escolar en desventaja. En lectura, la única materia de PISA en la que se midió la diferencia en el desempeño de los alumnos que habían ido al pre-escolar y los que no, la brecha entre éstos es de un 12 Estas escuelas están en el cuartil más bajo en el índice socio-económico y cultural de PISA. 13 Este grupo se ubica en el quinto percentil más bajo en el índice socio-económico y cultural de PISA. 14 Este es el porcentaje de alumnos resilientes : es decir, aquellos que se ubican en el cuartil más bajo en el índice socio-económico y cultural de PISA en su país y se desempeñan en el cuartil más alto entre los estudiantes de todos los países con un contexto socio-económico y cultural similar. 6

7 grado escolar y está entre las 10 más amplias entre los 65 países participantes aún luego de considerar el ingreso familiar. Aquellos estudiantes que asistieron al pre-escolar por más de un año (alrededor de un 66% en Argentina) tienen una mayor ventaja que los que asistieron sólo por un año (un 29% de los estudiantes argentinos). De hecho, un estudiante que no asistió al pre-escolar en Argentina es dos veces más propenso a clasificar en el cuartil más bajo de desempeño de lectura del país. Los estudiantes hijos de padres solteros están en desventaja con respecto a los demás. Alrededor de un cuarto de los estudiantes de 15 años en Argentina son hijos de padres solteros. Esta cifra es comparable con la de otros países de América Latina y el Caribe. Sin embargo, en Argentina, estos estudiantes están en desventaja con respecto a sus pares de otros tipos de familias al menos en lectura, que fue la única materia de PISA en la que se midió esta desventaja. La desventaja equivale a un cuarto de un grado escolar luego de considerar el nivel de ingreso de los estudiantes. Esta brecha es una de la 3 más grandes en América Latina, junto a las de Panamá y Trinidad y Tobago. A qué escuelas les fue mejor? Argentina tiene la mayor variabilidad entre escuelas de todos los 65 países participantes. En Argentina, como en todos los otros países participantes, los puntajes de los alumnos varían dentro de cada escuela y entre escuelas. La variabilidad de puntajes entre escuelas, sin embargo, es particularmente preocupante porque una mayor variabilidad de este tipo sugiere que hay una mayor segregación entre escuelas. Argentina tiene el más alto porcentaje de variabilidad entre escuelas de todos los 65 países participantes en PISA y esta cifra ha aumentado desde el Esto parece un claro signo de segregación escolar especialmente cuando se lo considera conjuntamente con el hecho de que el nivel socio-económico y cultural de una escuela en Argentina tiene un impacto seis veces mayor al nivel socio-económico y cultural de cada alumno. La gran parte de esta variabilidad se explica por una combinación del nivel socio-económico y cultural de los estudiantes y de las políticas de selección y agrupación de estudiantes de las escuelas. Dentro de estas políticas, hay tres que parecen no tener un efecto negativo, incluyendo la selectividad de las escuelas, las políticas de transferencia de alumnos o la agrupación de alumnos por habilidad. La única que está vinculada a un menor desempeño es la política de repetición: es decir, los alumnos que repiten de grado se desempeñan peor que los que no lo hacen. Esto es potencialmente preocupante, ya que más de un tercio de los alumnos en Argentina reportan haber repetido al menos un grado en primaria o secundaria de hecho, el país está entre los 11 con mayores tasas de repetición de los 65 participantes en PISA. Sin embargo, la diferencia en puntaje es baja. La autonomía financiera está asociada con mejores resultados, pero no la curricular. 15 Esto se mide como el porcentaje de la varianza promedio total en el desempeño estudiantil en lectura entre los países de la OCDE atribuible a la varianza entre escuelas. 7

8 En Argentina, las escuelas que tienen mayor autonomía financiera es decir, que tienen mayor discreción para decidir cómo asignar sus recursos tienen mejores resultados. 16 De hecho, la ventaja que tienen sobre el resto es casi de casi un grado escolar. Sin embargo, las escuelas que tienen mayor autonomía curricular es decir, que tienen mayor discreción sobre qué enseñar y cómo evaluar a los alumnos tienen peores resultados que el resto, aún luego de considerar el nivel de ingreso de los estudiantes que atienden. Sus alumnos están la mitad de un grado escolar por detrás de los de las otras escuelas. Las escuelas que compiten con otras por alumnos no tienen mejores resultados. En los últimos años, se ha debatido intensamente si las escuelas públicas deberían competir por alumnos. La teoría de acción es que las escuelas que compiten serán mejores porque pondrán un mayor empeño en mejorar para atraer a los estudiantes. En varios países, esto sucede a través de programas de vouchers escolares, como en Chile o en Estados Unidos. En Argentina, no hay programas de vouchers, pero varias escuelas públicas compiten por alumnos por el mero hecho de estar ubicadas en una misma zona. Las escuelas argentinas que compiten por alumnos no obtienen mejores resultados. De hecho, si se considera el nivel de ingreso de los alumnos que atienden, a estas escuelas les va peor que el resto: sus alumnos están casi un grado escolar en desventaja. Sin embargo, esto puede atribuirse a que si bien estas escuelas compiten por alumnos, las escuelas no reciben la mayor parte de su financiamiento por alumno y casi ninguna enfrenta la posibilidad de ser cerrada por tener pocos alumnos, como en otros países. Las escuelas privadas en Argentina tienen una ventaja de más de un grado escolar. Las escuelas privadas argentinas tienen una de las seis ventajas más amplias entre los 65 países participantes en PISA. Esto es importante ya que más de un tercio de los estudiantes argentinos asisten a estas escuelas. De hecho, Argentina tiene uno de los 10 porcentajes más altos de alumnos que asisten a escuelas privadas entre los 65 sistemas educativos participantes. Luego de considerar el nivel de ingreso de sus alumnos, estas escuelas tienen una ventaja de más de un grado escolar sobre las escuelas públicas. Esta es de las cuatro ventajas más grandes entre los 65 países participantes en PISA. Sin embargo, cuando se considera el nivel de ingreso de las escuelas y los alumnos conjuntamente, la ventaja de las privadas se reduce a la mitad de un grado escolar en lectura. Esta ventaja se acerca al promedio de países participantes en PISA. Entre las escuelas privadas, las independientes (es decir, las que no reciben subsidios del gobierno) se desempeñan mejor que las dependientes, pero éstas últimas logran mejores resultados que las escuelas públicas en todas las materias evaluadas. Ninguna política escolar de evaluación o rendición de cuentas parece mejorar resultados. PISA explora si existe una relación entre varias políticas escolares de evaluación y rendición de cuentas y el desempeño de los estudiantes. En Argentina, la gran mayoría de 16 Esto se mide a través del índice de autonomía financiera de PISA. 8

9 estas políticas parece no estar asociada con mejores (o peores) puntajes. 17 Las escuelas que monitorean la práctica docente, ya sea a través de observaciones de pares, directores o inspectores, están más de dos grados escolares por delante del resto en lectura la única materia de PISA para la que se midió esta diferencia. Sin embargo, esta ventaja desaparece cuando se considera el nivel de ingreso familiar de los estudiantes. Los recursos y el nivel de ingreso de las escuelas explica gran parte de su desempeño. Las diferencias entre los recursos de las escuelas argentinas por sí mismas explican un 12% de la variabilidad entre sus resultados esta es una de las 10 cifras más altas entre los 65 países participantes. De hecho, cuando se combina el efecto de los recursos escolares y el nivel socio-económico y cultural de las escuelas, se puede explicar casi la mitad de la variabilidad de los resultados entre escuelas. De todos los recursos considerados, el tiempo que los estudiantes dedican a clases remediales luego del día escolar, pero su impacto es pequeño y desaparece una vez que se considera el nivel socio-económico y cultural de los alumnos. El índice de falta de docentes explica una mayor parte de la diferencia de puntajes entre escuelas por recursos. De hecho, los estudiantes de las escuelas con mayores dificultades encontrando docentes tienen una desventaja de la mitad de un grado escolar en lectura la única materia en la que PISA hizo esta comparación. Sin embargo, esta brecha desaparece cuando se considera el nivel de ingreso de los alumnos. Todo esto sugiere que si bien los recursos importan, aquellos medidos por PISA parecen no ser particularmente cruciales para el desempeño de los estudiantes argentinos. De hecho, es posible que el índice de recursos escolares de PISA pueda estar capturando simplemente el nivel de ingreso de los alumnos. El clima escolar explica muy poco de la variabilidad entre escuelas, ajustando por ingreso. El índice de clima escolar de PISA considera varios factores del clima escolar, incluyendo las relaciones entre docentes y alumnos, la disciplina de los alumnos, el comportamiento de los docentes, las expectativas de los padres y el liderazgo del director. Sin embargo, este índice por si mismo explica tan sólo un 4% de la variabilidad en los resultados de las escuelas en Argentina. El único factor que parece importar, luego de considerar el nivel socio-económico de los alumnos, es el comportamiento de los docentes cuando este es más positivo, los alumnos tienen una ventaja de casi la mitad de un grado escolar. Qué sugieren los resultados de PISA? Mejorar el desempeño de los alumnos con mayores dificultades debe ser una prioridad. Los resultados señalan claramente que Argentina tiene una alta proporción de alumnos en los niveles más bajos de desempeño. Estos alumnos están entre los peores del mundo. 17 Mientras PISA indica que a las escuelas que publican sus resultados les va peor que al resto, la nueva ley de educación de Argentina prohibe la publicación de los resultados de las evaluaciones nacionales por escuela, así que es difícil entender qué exactamente se está midiendo. Además, esta desventaja desaparece cuando se considera el nivel de ingreso familiar de los alumnos. 9

10 Por lo tanto, concentrar esfuerzos en estos alumnos y hacer que lleguen simplemente a niveles de aprendizaje mínimos no sólo cambiaría radicalmente sus oportunidades de vida sino que también produciría un salto importante en el desempeño promedio del país. Los más pobres son los que peor están, así que los esfuerzos deben enfocarse en ellos. Varios resultados apuntan a que no hay factor que mejor explique por qué algunos estudiantes están rezagados que su nivel socio-económico y cultural. Además, cuando hay otros factores que influencian el desempeño de los alumnos, éstos suelen estar altamente relacionados al nivel socio-económico y cultural de los alumnos y/o de sus escuelas. Por lo tanto, las reformas para mejorar el desempeño de los alumnos en Argentina tienen mayor potencial si se enfocan en los alumnos y las escuelas más pobres. Es poco claro qué políticas educativas deberían adoptarse para mejorar el desempeño. Lamentablemente, PISA no ofrece muchas pistas acerca de políticas educativas que tengan promesa para mejorar el desempeño argentino. Esto puede deberse a la forma en la que se mide la presencia de estas políticas (a través de encuestas de directores) o a que haya una amplia brecha entre la existencia de políticas y la forma en la que se implementan. Parece importante revisar qué políticas educativas tienen un impacto positivo a nivel internacional (es decir, en la mayoría de los países participantes en PISA) y entender mejor cuáles son las características de esas políticas. 10