Exp: CO Res: SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diecisiete horas con veinticinco minutos

Transcripción

1 Exp: CO Res: SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diecisiete horas con veinticinco minutos del doce de julio del dos mil cinco.- Recurso de habeas corpus interpuesto por JOSE MARIA ZUÑIGA MOLINA mayor, portador de la cédula de identidad número , contra el JUZGADO SEGUNDO CONTRAVENCIONAL DE PUNTARENAS. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 07:54 horas del 30 de junio del 2005, el recurrente interpuso recurso de habeas corpus contra el Juzgado Segundo Contravencional de Puntarenas y manifestó que el 8 de junio de 2005, fue detenido por la Fuerza Pública de Puntarenas y llevado a Prisión, pues el recurrido giró orden de captura en su contra, con ocasión del proceso por pensión alimentaria incoado por su padre, Ramón Zúñiga Calderón. Que, sin embargo, jamás se le notificó o puso en conocimiento el auto de traslado de la demanda. El 14 de junio siguiente, el petente presentó un incidente de nulidad de todo lo actuado, y ese mismo día se le confirió audiencia a la parte actora; sin embargo, no solo no se corrigió el error, sino que el Juez Luis Angulo Montero, por resolución de las 08:07 horas del 20 de junio del año en curso, una vez más ordenó capturar al recurrente porque éste, supuestamente, debía la suma de ,00. Solicitó el recurrente que se acoja el recurso y se anule la orden de apremio dictada en su contra. 2.- Informó Liz Enid Campos Herrera, en su condición de

2 Juez Segundo Contravencional de Puntarenas (folio 13), que ese despacho decretó mediante resolución de las 08:07 hrs. del 20 de junio del 2005, orden de apremio contra el tutelado, en virtud que adeudaba la cuota alimentaría de junio del 2005, por la suma de El 14 de junio del 2005, Zúñiga Molina interpuso incidente de nulidad de todo lo actuado, alegando que no se le había sido notificado el auto de traslado de la demanda de forma personal. Consta en autos la contestación correspondiente. Como puede apreciarse, por resolución de las 13:25 hrs. del 4 de julio de los corrientes, se resolvió y declaró sin lugar esa articulación. Solicitó que se desestime el recurso planteado. 3.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Molina Quesada; y, Considerando: I.- OBJETO DEL RECURSO. Este proceso pretende la tutela del derecho a la libertad personal de José María Zúñiga Molina, presuntamente vulnerado con el apremio corporal decretado por el Juzgado Segundo de Pensiones Alimentarias de Puntarenas. II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1) En el Juzgado Segundo Contravencional de Puntarenas se tramita la demanda alimentaria número PA contra el tutelado y otros (folios 21-22). 2)

3 Por resolución de ese Juzgado de las 09:25 hrs. del 25 de noviembre del 2004, se le dio traslado a esa demanda alimentaria y se dispuso una cuota alimentaria provisional de (folios 30-31). 3) Por memorial presentado el 20 de enero del 2005, los deudores alimentarios contestaron la demanda (folios 94-97). 4) El 15 de febrero del 2005, la Oficina de Notificaciones y Pensiones del Ministerio de Seguridad Pública le notificó a Zúñiga Molina el traslado de la demanda alimentaria que se sigue en su contra (folio 56). 5) por resolución del Juzgado accionado de las 15:00 hrs. del 27 de mayo del 2005, se puso en conocimiento de las partes la prueba documental aportada (folio 85). 6) El 14 de junio del 2005, el tutelado presentó incidente de nulidad de todo lo actuado (folios 90-91). 7) Mediante auto de las 09:00 hrs. del 14 de junio del 2005, se le otorgó audiencia al actor alimentario para que se refiriera a esa articulación (folio 92). 8) Por auto de las 08:05 hrs. del 20 de junio del 2005, se decretó el apremio corporal de Zúñiga Molina (folio 98). 9) Mediante resolución del Juzgado recurrido de las 13:25 hrs. del 4 de julio del 2005, se resolvió y declaró sin lugar el incidente presentado por el tutelado (folios ). III.- SOBRE EL SUPUESTO VICIO EN QUE SE INCURRIO EN LA NOTIFICACIÓN DEL TRASLADO DE LA DEMANDA. En cuanto a este extremo debe advertir este Tribunal Constitucional que no es una instancia más dentro de los procesos de alimentos o de ejecución de sentencia de éstos, ante la cual pueda cuestionarse la regularidad del proceso, pues nuestro ordenamiento procesal contempla las vías suficientes para

4 canalizar las objeciones que, relacionadas con este extremo, existan, y que pueden ser discutidas al inicio, durante y al final del proceso. En ese particular, resulta improcedente pronunciarse sobre los defectos procesales que reprocha el recurrente; todo lo cual deberá plantearse y resolverse en ante el juez ordinario de la causa. IV.- CASO CONCRETO. Por la naturaleza de la obligación alimentaria, la que es indispensable para la subsistencia y supervivencia misma de los acreedores alimentarios, la pensión alimentaria debe exigirse por la vía del apremio corporal. En el presente caso el incumplimiento del pago de la cuota provisional motivó para que, a solicitud del actor (ver folio 98), el Juzgado Segundo Contravencional de Puntarenas decretara el apremio corporal del amparado, por adeudar al 18 de junio del 2005, la suma de ,00. No aprecia este Tribunal Constitucional que la restricción impuesta a la libertad personal de Zúñiga Molina resulte arbitraria o menoscabe derecho alguno del tutelado. V.- CONCLUSION. Corolario de lo expuesto, se impone declarar sin lugar el recurso.- Por tanto: Se declara sin lugar el recurso. Comuníquese.- Luis Fernando Solano C. Presidente

5 Ana Virginia Calzada M. Adrián Vargas B. Fernando Cruz C. José Luis Molina Q. Susana Castro A. Fabián Volio E. EJl/erj