Caso: sustitución de tintas de impresión de bolsas de plástico

Transcripción

1 Caso: sustitución de tintas de impresión de bolsas de plástico DATOS DE LA EMPRESA Descripción: Fabricación e impresión de bolsas de plástico, de las denominadas bolsas camisetas (son el tipo de bolsa de los supermercados, se llaman así por su forma de camiseta). Actualmente la empresa esta investigando en la fabricación de bolsas de fécula de patata, tiene activa una línea de investigación y preproducción activa con este tipo de material. Para este tipo de bolsa obligatoriamente no tenían que utilizar tintas con disolventes orgánicos, ese es uno entre otros de los motivos del cambio de tintas. Actividad: Fabricación e impresión de bolsas de plástico. Federación: Industrias Textil, Piel, Químicas y Afines Nº de trabajadores: CNAE: 2222 Tipo de servicio de prevención: Ajeno Dónde están evaluados los riesgos del producto? En la Evaluación Higiénica. Qué medidas preventivas se proponen en las evaluaciones? a. Equipos de protección personal. b. Protección colectiva, (extracción, ventilación). depende puestos c. Limpieza de instalaciones y/o equipos d. Formación e información. e. Vigilancia de la Salud. Se cumplían? Casi siempre 1

2 PRODUCTO SUSTITUIDO Nombre comercial del producto: SERIE RUBIFLE Esta serie comprende 4 colores: verde, azul, rojo, blanco Cada uno tiene su ficha de seguridad, y diferencia (muy pequeñas) en la concentración de tolueno. Hemos considerado aquí el rojo, que es lo que más concentración de tolueno tiene, y que es el color que más se utiliza. Clasificación del producto Símbolos de peligro: Frases R /H: R11,R20 Uso: Impresión de bolsas de plástico. Este tipo de tintas requiere el uso de disolventes orgánicos para limpiar los rodillos de impresión. Sustancias que contiene: Nombre Número CAS/EINECS Frases R/H tolueno R butan-1-ol R10, R22, R37/38, R41, R67 Toxicidad (CMR, PBT, DE ) INFORMACIÓN ADICIONAL Compuesto orgánico volátil Tóxica para la reproducción cat. 3 Neurotóxica nivel 1 Compuesto orgánico volátil Neurotóxica nivel 1 Exposición al producto Forma de utilización/aplicación Manual con extracción localizada Frecuencia de uso: se utilizaba continuamente Medidas preventivas existentes antes de la sustitución: (respuesta múltiple) a. Extracción (=aspiración) localizada b. Equipos con extracción local incorporada Incorporación producto final: SI 2

3 SUSTITUTO ALTERNATIVAS: se ha sustituido las tintas por tinats al agua y eliminado el uso de disolventes orgánicos. Nombre comercial del producto: IDROSTAR Fabricante CHIMIGRAF Clasificación del producto Símbolos de peligro: Frases R/H: R11 Sustancias que contiene: Nombre Número CAS/EINECS/ELINCS Frases R/H Alcohol etílico R11 Peligros/toxicidad 1-metoxipropan-2-ol R10 Fortalezas/ factores de éxito que han contribuido a conseguir la sustitución del producto. Según opinión del asesor 1) Coincidió un conato de incendio del depóstito de disolventes utilizados para limpiar las tintas, en un momento en que se acababa de hacer una evaluación higiénica y en que se estaba planteando el problema haciendo presión en la empresa. 2) La empresa estaba obligada a cumplir el decreto de COVs para el tema de los vapores y las emisiones en el medio ambiente. Hubiera tenido que revisar las aspiraciones, lo que le hubiera resultado más caro que la sustitución misma. 3) Para fabricar bolsas de fécula de patatas, obligatoriamente no tenían que utilizar tintas con disolventes orgánicos. 3

4 Problemas encontrados en la aplicación del sustituto: Económicos Por parte de la empresa Por parte de los trabajadores Tecnológicos Mínimos. 6 euros más por cada garrafa de 50 litros ninguno El olor del amoniaco El agujero para la salida de la tinta en los inyectores tiene que ser más grande en los inyectores de tinta al agua. Se tuvo que taladrar los inyectores, lo que supuso una inversión mínima. Evaluación de la efectividad y/o éxito de la sustitución por el asesor: Evaluación de asesor Muy buena Buena Satisfactoria Mala Muy mala Resultado producto final Proceso Reducción de riesgos Rentabilidad económica Aceptación por parte de la empresa. Cumplimiento de la normativa Tiempo empleado Mejora de la imagen de la empresa y relaciones laborales Mejoras ambientales Aceptación por parte de los trabajadores Resultado final Medidas implantadas a. Sustitución de las tintas b. Eliminación del disolventes. c. Formación/Información 4

5 Comentarios adicionales/ impresiones: Al utilizar tintas al agua, el rodillo de impresión se limpia con agua, por lo que no fue necesario seguir utilizando disolventes y se pudo eliminar un depósito de litros de disolventes. El depósito conllevaba riesgo de explosión en su atmósfera (más aún porque estaba medio vacío). La empresa tuvo en 2007 un conato de incendio, razón por la que la empresa se asustó y aceptó eliminar el disolvente. Esta fue la razón de mayor peso para la decisión de eliminación. La acción en la empresa nació no tanto por la voluntad de sustituir el disolvente, sino de eliminar el depósito que era a riesgo de explosión. Eliminando el disolvente, ya no se podía continuar con las tintas RUBIFLE, que necesitan el disolvente, y por lo tanto la sustitución de este producto por el IDROSTAR ha sido una consecuencia de lo primero. Se pusieron extracciones localizadas en todas las máquinas de impresión. Pero con la extracción hay que hacer un mantenimiento, o sea limpiar los filtros. Pero de hecho esto no se hace, y se acaba teniendo capacidad de extracción. Los trabajadores se molestaron cuando se hizo la sustitución. Con el nuevo proceso, los trabajadores tienen que echar amoniaco sobre los rodillos para limpiarlos al final de la jornada. El amoniaco obliga a coger un trapo y rozar el cilindro para quitar la tinta que queda. Los trabajadores tienen que trabajar más para frotar y además el amoniaco huele mal. Ahora lo aceptan más gracias a una labor de información sobre los riesgos de cáncer que tendrían siguiendo en emplear el disolvente F1. El caso se inició hace 7 años, pero después del conato de incendio se sustituyó la tinta en un mes y medio. 5