A cinco años de la crisis financiera internacional, al fondo de pensiones chileno le fue mejor que al administrado por ANSES

Transcripción

1 Año 8- Edición Nº 23-3 de Diciembre de 2013 A cinco años de la crisis financiera internacional, al fondo de pensiones chileno le fue mejor que al administrado por ANSES Marcelo Capello y Alejandra Marconi

2 A cinco años de la crisis financiera internacional, al fondo de pensiones chileno le fue mejor que al administrado por ANSES Evolución del Fondo de Garantía de Sustentabilidad El Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) constituye la reserva de recursos de ANSES para financiar las jubilaciones en el futuro. Está formado por los fondos que administraban las AFJP, y se constituyó en noviembre de Para garantizar el financiamiento de jubilaciones a futuro, dicho fondo debiera como mínimo mantener su valor real en el tiempo. Ello resulta importante especialmente en una economía inflacionaria, en que si las inversiones del FGS no siguen a la par de la suba de precios, tenderá a desvalorizarse en el tiempo. En tal sentido, si bien se observa un crecimiento nominal acumulado del 212% del FGS a partir de su creación y administración por el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) en noviembre de 2008, en términos reales se encuentra, a septiembre de 2013, un 21% arriba de su valor al momento de la estatización de los fondos de las AFJP, aunque 5,7% inferior al mayor valor alcanzado en diciembre de Evolución FGS nominal y real (a valores de nov/08) En millones de pesos Total FGS (eje izq.) FGS Real (eje der.) 5,7% Nov 08 Ene 09 Mar 09 May 09 Jul 09 Sep 09 Nov 09 Ene 10 Mar 10 May 10 Jul 10 Sep 10 Nov 10 Ene 11 Mar 11 May 11 Jul 11 Sep 11 Nov 11 Ene 12 Mar 12 May 12 Jul 12 Sep 12 Nov 12 Ene 13 Mar 13 May 13 Jul 13 Sep 13 Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a ANSES, MEcon, IPC BsAs City e IPC Congreso Esta publicación es propiedad del Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de Fundación Mediterránea. Dirección Nacional del Derecho de Autor Ley N N 2328, Registro de Propiedad Intelectual N ISSN N Se autoriza la reproducción total o parcial citando la fuente. Dirección General: Marcelo L. Capello. Viamonte 610 2º piso, (C1053ABN) Buenos Aires, Argentina. Tel.: (54 11) Sede Central Córdoba: Campillo 394 (5001), Córdoba., Argentina. Tel.: (54 351) /6523. E mail: info@ieral.org ieralcordoba@ieral.org 2

3 Luego del máximo en valores reales alcanzado en diciembre de 2010, tras la previsible recuperación en los valores de los activos que administra el FGS tras la crisis internacional y local de , comienzan a impactar en mayor medida los rendimientos obtenidos por las distintas inversiones a las que se dirigen sus fondos, que al resultar normalmente menores que la inflación, tienden a deprimir el poder adquisitivo del FGS. Como se adelantó, entre los objetivos del FGS se destaca la finalidad de atenuar impactos financieros negativos sobre el sistema previsional nacional, respondiendo si fuera necesario a las obligaciones de gastos mensuales de la ANSES relacionadas con el pago de jubilaciones y pensiones. Por lo tanto, resulta interesante analizar la capacidad de responder ante estas obligaciones y su evolución en el tiempo. Considerando la relación entre el valor nominal del Fondo de Garantía de Sustentabilidad y el acumulado en doce meses de erogaciones en concepto de Seguridad Social, se tiene que a setiembre de 2013 el FGS cubre el 94% de un año de gasto previsional, contra 136% que cubría en octubre de 2009, el máximo valor de la serie. Ello implica que con el FGS actual podrían pagarse aproximadamente 11 meses de jubilaciones, si se lo usara en forma exclusiva con ese destino, cuando a fines de 2009 resultaba suficiente para cancelar más de 16 meses de jubilaciones. Debe acotarse, además, que el mencionado ratio (FGS / 12 meses de gasto previsional) ha tendido a estabilizarse en el último año. Ratio entre FGS y 12 meses de gasto en seguridad social 140% 136% 132% 130% 127% Ratio FGS/Gasto SS 120% 110% % 122% 111% 116% 103% 106% 93% 94% 90% 80% 93% 90% Dic 08 Mar 09 Jun 09 Sep 09 Dic 09 Mar 10 Jun 10 Sep 10 Dic 10 Mar 11 Jun 11 Sep 11 Dic 11 Mar 12 Jun 12 Sep 12 Dic 12 Mar 13 Jun 13 Sep 13 Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a ANSES y MEcon. 3

4 La situación del FGS podría agravarse a futuro, dado que entre las inversiones productivas a las que se destina el FGS se encuentra la línea de créditos hipotecarios PRO.CRE.AR, que contempla una tasa de interés para la devolución del capital prestado inferior a la actual tasa de inflación. En la medida que no baje la tasa de inflación (por ejemplo, suponiendo un escenario en que la inflación actual se mantenga en un promedio anual del 25%), el valor real efectivamente devuelto a la ANSES en un promedio de 22 años, rondaría el 53% del capital del crédito. Por este motivo se concluye que dicha línea de crédito, en la medida que se mantenga un contexto inflacionario, no constituye un instrumento adecuado para mantener el valor real del FGS (si bien el impacto definitivo dependerá del porcentaje del FGS que se destine al financiamiento de viviendas). Evolución de fondos previsionales en Argentina y Chile Cuando en noviembre de 2008 el gobierno nacional decidió estatizar los fondos que administraban las AFJP, se argumentó la necesidad de que el estado tome a su cargo la administración de los fondos de pensión ante los efectos de la crisis financiera internacional, que en dicho año redujo el valor de dichos fondos, ante la evolución negativa entonces observada en los precios de la mayoría de los activos financieros que lo constituían. Tras la conformación del FGS administrado por ANSES y con la normalización financiera, los ahorros previsionales inicialmente se recuperaron en forma veloz, aunque posteriormente, como se explicó en la primera parte del informe, el FGS ha perdido terreno en términos reales y frente al nivel de las prestaciones previsionales. A cinco años de la crisis financiera internacional, resulta interesante comparar la evolución trazada a largo plazo por el fondo de ahorro previsional de Argentina frente a lo ocurrido en Chile, que mantuvo sin cambios su sistema previsional. En el primer país, la administración del fondo previsional pasó de las AFJP al Estado en noviembre de 2008, eliminado el subsistema de capitalización y dejando como única opción el sistema de reparto. En el segundo país se mantuvo en todo el período analizado el sistema de administración del fondo previsional a través de las Administradoras de Fondos de Pensión (AFP), en un sistema de capitalización. Para realizar la comparación se tomó información publicada en el Boletín Estadístico de la Superintendencia de Pensiones de Chile, considerando la totalidad del valor de los fondos de pensión administrados por AFP s. En el caso argentino, se tomaron las estadísticas publicadas en el Reporte Anual de la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones hasta 2007 y a partir de allí la información 4

5 brindada por el Fondo de Garantía de sustentabilidad (FGS) que publica la ANSES. Se toman valores de junio de cada año, salvo para 2008, en que se usan valores de noviembre, por problemas con la disponibilidad de datos en Argentina. Dada las diferentes tasas de inflación existentes en ambos países, se realiza la comparación primero en términos reales, para lo cual se toma el IPC general de Chile, publicado por el Banco Central, y el IPC elaborado por INDEC hasta 2006, y el índice de precios elaborado por la consultora Buenos Aires City y el publicado por el Congreso de la Nación desde 2007 en adelante, para el caso argentino. Haciendo un valor equivalente a en ambos países para noviembre de 2008, se extraen las siguientes conclusiones: a) Hasta el año 2007, el valor real del fondo de pensiones creció más rápido en Argentina que Chile, aunque al respecto se debe considerar el diferente grado de madurez que mostraban ambos sistemas de capitalización hasta el momento (el sistema local se inició en 1993 y el chileno en 1980). b) La caída en el fondo de pensiones fue mayor en Argentina (-39,8%) que en Chile (-23,2%) entre junio 2007 y noviembre c) Entre noviembre 2008 y junio 2013, el fondo de pensiones chileno aumentó 60,1%, mientras el FGS argentino un 41,8%, en ambos casos en moneda local a valor constante. El menor crecimiento del FGS se explica por lo ocurrido principalmente entre 2011 y 2013, en que el fondo pierde valor en términos reales, muy probablemente a causa del bajo rendimiento de las inversiones que el FGS realiza en títulos públicos locales. d) Respecto a la situación pre crisis internacional, si se toma junio de 2007 como referencia, se tiene que el fondo chileno de pensiones se halla en junio 2013 un 23,5% por arriba de aquel valor, en moneda constante, mientras en Argentina se encuentra 14,6% por debajo de dicho nivel de junio Claramente, el fondo de pensiones chileno navegó mejor la crisis que el argentino. 5

6 Valor de los fondos de pensión en moneda local constante de nov/08 Valores corresponden a junio de cada año, excepto 2008 que corresponde a noviembre Índice nov/08= ARG CHI Jun 95 Jun 96 Jun 97 Jun 98 Jun 99 Jun 00 Jun 01 Jun 02 Jun 03 Jun 04 Jun 05 Jun 06 Jun 07 Jun 08 Jun 09 Jun 10 Jun 11 Jun 12 Jun 13 Fuente: IERAL en base a Superintendencia de Pensiones (Chi), Banco Central de Chile, Superintendencia de AFJP (Arg), INDEC, IPC BsAs City, IPC Congreso y ANSES También puede realizarse una comparación de la evolución de ambos fondos de pensión expresados en dólares corrientes. Con ese fin se toma el valor del dólar oficial tanto en Chile (dólar observado) como en Argentina, aunque en este último caso también se presentan los datos utilizando valor del dólar paralelo o blue, ante la fuerte brecha existente entre ambos valores (muy probablemente muestra un tipo de cambio oficial sobrevaluado en Argentina). En el gráfico que sigue se observa una evolución similar de los fondos de pensiones expresados en dólares en ambos países entre 2002 y 2007, luego de la caída observada en Argentina tras la fuerte devaluación en Se infiere también una similar caída del fondo entre 2007 y 2008, al calor de la crisis financiera internacional, y una evolución posterior en que el fondo de pensiones de Chile sube 123,3% entre nov 2008 y junio 2013, mientras los guarismos en Argentina son una suba de 115% si se usa el dólar oficial como deflactor, o sólo 35,8% si se toma el dólar blue. 6

7 Valor de los fondos de pensión en dólares corrientes Valores corresponden a junio de cada año, excepto 2008 que corresponde a noviembre Índice nov/08= CHI ARG paralelo 0 ARG oficial Jun 95 Jun 96 Jun 97 Jun 98 Jun 99 Jun 00 Jun 01 Jun 02 Jun 03 Jun 04 Jun 05 Jun 06 Jun 07 Jun 08 Jun 09 Jun 10 Jun 11 Jun 12 Jun 13 Fuente: IERAL en base a Superintendencia de Pensiones (Chi), Banco Central de Chile, BCRA, Superintendencia de AFJP (Arg) y ANSES Resumiendo resultados obtenidos, no se observa que en Argentina la estatización de los fondos de pensión haya logrado una evolución del valor de dichos fondos mejor que la observada en Chile, que mantuvo su sistema de capitalización en el último lustro, sino más bien lo contrario, a pesar de los similares efectos producidos sobre ambos países por la crisis financiera internacional de 2008/2009. Esta conclusión no debe tomarse como un alegato a favor de un determinado tipo de sistema previsional, sino que intenta mostrar sólo conclusiones cuantitativas sobre la evolución del valor de fondos de pensión en dos países bajo diferentes sistemas de administración previsional y enfrentando similares contextos mundiales, de modo de poder valorar si finalmente se cumplió la finalidad invocada desde esferas oficiales, con la estatización de los fondos de pensión en Argentina ocurrida en el año