ESTRUCTURA FACTORIAL DE LA ESCALA DE EVALUACION DE LA CAPACIDAD DE PERDON EN ADOLESCENTES Y JOVENES PERUANOS

Transcripción

1 ESTRUCTURA FACTORIAL DE LA ESCALA DE EVALUACION DE LA CAPACIDAD DE PERDON EN ADOLESCENTES Y JOVENES PERUANOS Instituto de Investigaciones de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima, Perú Humberto Castilla Cabello Tomas Caycho Rodríguez Midori Shimabukuro Tello Amalia Valdivia Quintanilla Fernanda Torres - Calderón

2 PSICOLOGIA POSITIVA CAPACIDAD DE PERDON En la actualidad, el estudio sobre el perdón, ha despertado el interés en varias esferas, siendo en un principio dominio de la teología y la filosofía; y en el presente, tema de estudio de las ciencias sociales y la psicología Teniendo la Psicología Positiva un papel singular para el desarrollo de su estudio, dado su énfasis a los aspectos positivos y fortalezas del ser humana. Se suma la importancia del perdón dentro de la intervención como en la investigación, en la cual, Maganto & Garaifordobil (2010), hacen referencia que en esta última, se encuentran dos vertientes: A) Centrarse en su definición y en los aspectos o variables que lo integran (Mullet, Girard & Bakhshi, 2004) B) Interesarse en la construcción de instrumentos de evaluación, con el propósito de medir la capacidad de perdón y sus dimensiones (Brown, 2003; Kanz, 2000).

3 DEFINICION DE LA CAPACIDAD DE PERDON Para McCullough et al. (2000) la esencia de perdonar implica cambios de tipo prosocial, grupo o situación que a lastimado o injuriado. Desde el ámbito de parejas, Hargrave y Sells (1997) definen el perdón en dos términos: 1) Permitir al victimario reconstruir un vinculo quebrado. 2) Favorecer una discusión abierta sobre la violación relacional de manera tal que el victima y victimario, puedan trabajar en la construcción de tal vinculo. Puede afirmarse que todas las definiciones psicológicas formuladas sobre el perdón parecen concentrarse en un factor común:

4 DEFINICION DE LA CAPACIDAD DE PERDON Cuando los sujetos perdonan, sus comportamientos 1. Pensamientos 2. Sentimientos 3. Acciones Hacia quien es objeto de perdón se trasforman mas positivos. Perdonar implica : 1. Cambio interno 2. Cambio prosocial Hacia una figura o situación percibida como transgresora, en el contexto de un vinculo interpersonal.

5 DEFINICION DE LA CAPACIDAD DE PERDON Casullo (2005) sugiere pensar en el perdón como un constructo psicosocial, que ejercen enorme influencia en su definición y aceptación variables: 1. Religioso 2. Ideológico político 3. Cultural 4. Socio histórico

6 RELACION CON OTRAS VARIABLES El cambio de emociones negativas a positivas, genera, mayor bienestar psicológico, aporta resultados terapéuticos mas eficaces (Rand & Chevens, 2009). El perdón esta vinculado, a la salud psíquica de las personas, las emociones positivas, resistir la adversidad, y ayuda a construir la resiliencia psicológica (Snyder, Rand, & Sigmon, 2002). Así mismo la capacidad de perdón se encuentra relacionada al desarrollo moral, sentido de la justicia (Bailey, Eng, Frisch & Snyder, 2007; Halama, 2010).

7 ANALISIS PSICOMETRICO ESCALA CAPER Con respecto a los instrumentos de evaluación de la capacidad de perdón, la revisión de los mismos ha puesto de relieve la existencia de pocos instrumentos con características psicométricas rigurosas. (Arnau, Rosen, Finch, Rhudy & Fortunato, 2007; Chen & Chen, 2008). Casullo (2005), publico en lengua hispana, una escala que evalúa la capacidad e perdonar, la cual denomino la esclaa CAPER, tomando como referencia la Interpersonal Relationship Resolution Scale (Sell & Hargrave, 1997)

8 JUSTIFICACION La realización de este estudio se justifica en primer lugar, en al ser una escala relativamente nueva, no se han reportado estudios de validación en muestras peruanas En segundo lugar, el empleo de la escala, en relación a otras variables, podría ser de utilidad para la planificación de intervenciones.

9 OBJETIVO DE ESTUDIO Determinar las propiedades psicométricas, de validez y confiabilidad, de la escala COPER, en una muestra de jóvenes y adultos peruanos, varones y mujeres residentes en Lima.

10 MÉTODO

11 Tipo de Investigación La presente investigación es de tipo instrumental Responde a problemas orientados a demostrar las propiedades psicométricas de los instrumentos de medición (León & Montero, 2007).

12 Participantes La Escala de Evaluación de la Capacidad de Perdón fue completada por 208 estudiantes universitarios de una universidad privada de Lima Metropolitana, 41 (19.7%) varones y 167 mujeres (80.3%) cuyas edades oscilaban entre 16 a 35 años de edad, cuyo promedio es de 21, seleccionados a través de un muestro por conveniencia (intencional y no probabilístico).

13 Instrumento La escala de evaluación de la capacidad de perdón CAPER (Casullo, 2005), está integrada por 20 ítems que solicitan al sujeto que informe cómo reacciona habitualmente ante situaciones negativas que pueden ser consecuencias de sus acciones, de las acciones de otras personas o de situaciones que él no puede controlar. La valoración se realiza con una escala tipo Likert de 7 puntos, donde 1 es casi siempre falso para mi y 7 caso siempre verdadero para mí. En la corrección se evalúan de forma directa 9 ítems (1,3,5,8,10,12,14,16,18) y de forma inversa el resto (2,4,6,7,9,11,13,15,17).

14 Procedimiento La Escala de Evaluación de la Capacidad de Perdón de Casullo se administró colectivamente a los estudiantes en las aulas de clases. Antes de iniciar el tratamiento estadístico, se codificó las respuestas del ítem redactado en forma inversa capacidad de perdón. La administración se realizó de manera colectiva en las aulas de clases en un tiempo aproximado de 20 minutos.

15 Procedimiento El estudio psicométrico de la escala incluyó, en primer lugar, el análisis de ítems a través de la correlación ítemtest mediante la correlación producto momento de pearson. El análisis de la confiabilidad por consistencia interna de la escala se realizó mediante la aplicación del coeficiente de cronbach. El cálculo de la validez de constructo se realizó haciendo uso del análisis factorial exploratorio. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el Statistical Package for the Social Sciences versión 21 (SPSS.21).

16 RESULTADOS

17 COEFICIENTES DE CONFIABILIDAD I. Correlación Ítem-Escala II. Coeficientes Alfa de Cronbach

18 I. Correlación Ítem-Escala Buscando obtener una adecuada consistencia interna de la escala, se realizaron sucesivas correlaciones entre cada ítem y la puntuación total de la escala. Se eliminaron paso a paso once reactivos, debido a las bajas correlaciones que presentaban dentro del conjunto total de ítems, quedando la escala final con 9 reactivos. En la Tabla 1 aparecen las correlaciones Momento Producto de Pearson de los 7 ítems que se han conservado. Las correlaciones estadísticamente significativas (p< 0.01 para dos colas) superiores a 0.20 (Kline, 1998).

19 II. Coeficientes Alfa de Cronbach Los coeficientes Alfa de Cronbach para cada uno de los 9 ítems, en donde todos los valores Alfa son e significativos, en un rango que va de.646 a.709. La Escala total presenta una consistencia interna relativamente aceptable, mediante el coeficiente Alfa de Cronbach ( =.703). Se determino el coeficiente de mitades de Spearman-Brown (longitudes desiguales) r=.730. Estos resultados respaldan la aceptable confiabilidad de la Escala.

20 CORRELACIÓN ÍTEM-TEST Y COEFICIENTE ALFA DE CRONBACH Se afirma que la Escala de Evaluación de Perdón de 9 ítems presenta una aceptable confiabilidad, de acuerdo a los diversos procedimientos utilizados

21 Validez Factorial de la Escala de Evaluación de la Capacidad de Perdón CAPER I. Medida de adecuación de Kaiser-Meyer-Olkin y el Test de Esfericidad de Barlett. II. Análisis Factorial

22 I. Medida de adecuación de Kaiser-Meyer-Olkin y el Test de Esfericidad de Barlett. Con la finalidad de analizar la viabilidad del empleo del análisis factorial para la determinación de la validez de constructo del CAPER se emplearon las medidas de Kaiser-Meyer-Olkin (K-M- O) y el Test de Esfericidad de Barlett. La medida de adecuación K-M-O obtiene una puntuación de 0.734, calificado como meritoria. Mientras que el test de Esfericidad de Barlett presentan un valor de 36 significativo al.00. Estos resultados permiten continuar con el análisis factorial.

23 II. Análisis Factorial Se ha empleado un análisis de factores de componentes principales con rotación ortogonal mediante el método varimax para la estimación de los factores de la Escala de Evaluación de Capacidad de Perdón en la muestra total. El análisis de componentes principales identificó tres componentes con valores Eigen que varían de 1.08 a El primer componente explica el 21.9% El segundo componente explica el 20.8% El tercer componente explica el 15.1% En tanto que los tres componentes sumados explican el 57.8 % de la varianza total.

24 II. Análisis Factorial El procedimiento de rotación ortogonal mediante el método Varimax de la matriz de componentes, ha agrupado consistentemente los 9 elementos en tres factores independientes. El factor 1 agrupa tres ítems El factor 2 cuatro ítems El factor 3 reúne dos ítems Luego de la rotación, para la inclusión de un reactivo en un factor se tuvo en cuenta dos criterios: 1). Las saturaciones (loading) deben ser iguales o superiores a.45 2). Si el elemento carga en dos o más factores se le incluirá en el factor con la saturación más elevada.

25 Los dos factores están definidos por reactivos con cargas no inferiores a 0.50 (Nunnally, 1987), evaluadas en las categorías de Bueno o Excelente con propósitos de interpretación factorial (Comrey, 1985).

26 Además de la validez factorial y desde un enfoque intrapruebas, otra manera de apreciar la validez de constructo de la Escala de Evaluación de la Capacidad de Perdón en la adaptación peruana es correlacionar la escala global (total) con los tres factores/escalas obtenidos. Correlaciones entre las sub-escalas de Evaluación de la Capacidad de Perdón y la Escala Global:

27 Tabla 4 Coeficientes de correlación de Pearson entre la escala global, los tres factores, medias y desviación estándar. La correlación entre el factor 1 y el factor 2 (r =.371, p<.01), entre el factor 1 y el factor 3 (r =.255, p<.01), y la correlación entre la escala global y el factor 1(r =.807, p<.01), con el factor 2 (r =.787, p<.01), y el factor 3 (r =.476, p<.01) son positivas y significativas, es decir, la escala global y los factores se encuentran positiva y significativamente correlacionados entre ellos.

28 CONCLUSIONES Fundamento Teórico Facilidad de administración, escala de 9 ítems Confiabilidad aceptable (r=.730) ( =.703). Análisis Factorial identifico tres componentes que explican el 57.8% de la varianza total

29 LIMITACIONES MUESTRA 208 adolescentes y jóvenes. Edades oscilaban entre 16 a 35 años de edad Variabilidad: 41 (19.7%) varones y 167 mujeres (80.3%).

30 RECOMENDACIONES Ampliar la muestra, no solo en estudiantes, sino a una heterogénea. Analizar el comportamiento del instrumentos en otros escenarios diferentes al de Lima Realizar estudios que evidencien de mejor manera los resultados expuestos mediante el Análisis Factorial Confirmatorio

31 GRACIAS POR SU AMABLE ATENCION Instituto de Investigaciones de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima, Perú