Tabla 1. Comparativo de votos de los partidos y los candidatos entre el PREP y los cómputos distritales. Partidos y candidatos

Transcripción

1 Segundo ejercicio sobre el constituyente, a partir de la declaratoria de los cómputos distritales y la sumatoria de resultados por la entidad federativa Luis Eduardo Medina Torres, SOMEE/UACM Cuautepec Con los resultados de los cómputos distritales que se realizaron el miércoles 8 de junio y con la sumatoria de que efectuó el consejo local del INE en la ciudad de México el domingo siguiente, se modificaron marginalmente los datos, aunque se generaron dos efectos concretos que es importante considerarlos porque son las consecuencias de las reglas electorales (Rae, 1977). Como era previsible aumentó la cantidad total de y también, como era altamente probable, aumentaron los de los partidos en la misma proporción. Como se observa en la tabla siguiente: Tabla 1. Comparativo de de los partidos y los candidatos entre el PREP y los cómputos distritales. Partidos y candidatos PREP Cómputos Diferencial Diferencial porcentaje PAN 198, ,843 5, PRI 150, ,034 2, PRD 553, ,043 18, PVEM 33,306 30,477-2, PT 18,257 18, MC 41,230 42, PANAL 54,963 55, MORENA 633, ,286 19, PES 69,970 68,639-1, suma 1,752,811 1,795,916 43, CI1 21,443 22, CI12 12,698 13, Ahora es de destacar que los dos partidos más eficientes para recuperar en los cómputos distritales fueron Morena y el PRD que consiguieron aumentar su caudal de en un 44.1% y un 43.7%, respectivamente, del total de adicionados; destacando también que tanto el PVEM como el PES disminuyeron sus. 1

2 Respecto a la asignación de escaños, los datos se mantuvieron igual, empero, hubo dos cambios que es pertinente precisar: el PRD obtuvo su último escaño mediante cociente y ya no tuvo suficientes para los restos mayores, aunque se mantuvo en diecinueve curules; mientras que Morena rebasó en los restos mayores al primer candidato sin partido, por lo que el escaño cincuenta y nueve fue para el partido y el escaño sesenta para el candidato de la fórmula más votada. Estos dos cambios tienen su explicación en el aumento de que tuvieron Morena y el PRD en las sesiones de cómputo distrital y en la del cómputo por entidad federativa, como se muestra en la tabla siguiente: Tabla 2. Asignación a partidos y candidatos Los ajustes en la asignación tienen que ser explicados porque denotan los efectos concretos de las reglas electorales y, en una perspectiva general, los resultados que consiguen las diversas fuerzas políticas, más en este caso que solamente se van a asignar escaños por representación proporcional. Comenzamos con los efectos de las reglas. Para la conformación de la asamblea constituyente, la reforma determinó que solamente se asignaran escaños por representación proporcional con el procedimiento de cociente y restos mayores con la novedad que en los restos se tenían que integrar también los de los candidatos sin partido. En buena medida es una fórmula Hare de cociente y, como sucede en varios lugares, contemplando tanto los de los partidos como de los candidatos. 2

3 Como se desprende de las dos asignaciones efectuadas hasta el momento, hubo un cambio en el orden a partir de los cómputos distritales, ya que los dos partidos mayores incrementaron su cosecha de con lo que lograron alterar la prelación: el PRD obtiene su último escaño en la fase de cociente ya que con los adicionados obtiene diecinueve enteros, mientras que Morena logra rebasar en los restos mayores al candidato sin partido más votado quien también aumentó su cantidad de, pero en proporción menor a la del partido político. Estos dos efectos podrían haber tenido consecuencias más notorias si hubieran acontecido algunas posibilidades. Por ejemplo, que no hubieran escaños por restos mayores, con lo que el PRD habría alcanzado la misma cantidad de escaños gracias al entero, o bien, que el último escaño fuera el 59, con lo que la curul final sería para Morena; por el contrario, si la última curul fuera la 61, correspondería al PT, y la 62, al segundo candidato sin partido más votado que fue la fórmula número doce. Con los datos hasta el momento de los cómputos distritales se cumplen los supuestos de todos los sistemas electorales (Lijhpart, 1995): son reductores, tienden a favorecer a las fuerzas mayores en detrimento de las medianas y las menores, finalmente, los sistemas proporcionales tienden a ser más equilibrados que los mayoritarios. Este último efecto lo podemos observar comparando el porcentaje de y el porcentaje de escaños de cada partido político: Tabla 3. Comparativo de y escaños por partido y suma de independientes Partido Votos Porcentaje Escaños Porcentaje % escaños % PAN 203, PRI 153, PRD 572, PVEM 30, PT 18, MC 42, PANAL 55, MORENA 652, PES 68, INDEPENDIENTES 176, suma 1,972, Está claro que el sistema proporcional cumplió en términos generales con su objetivo, favoreciendo a los dos partidos mayoritarios y afectando a los menores, de manera notable a los candidatos sin partido que tienen un valor negativo de poco más de 3

4 siete unidades que es casi la suma positiva de los partidos más grandes, lo que intuitivamente nos lleva a considerar que los no utilizados de los candidatos sin partido terminaron beneficiando a los dos partidos más grandes. De aquí la propuesta de que los escaños sobrantes en la fase de los restos mayores fueran para los candidatos sin partido con lo que se palearía la desproporción que se ha presentado que fue de casi nueve puntos (índice de desproporcionalidad: 8.84), con lo que la asignación preliminar del constituyente se coloca en un índice mediano de desproporcionalidad (Taagepera y Shugart, 1989; Emmerich y Medina, 2005). Otra posibilidad para disminuir la desproporcionalidad es dividir el número de escaños entre cien para obtener un cociente porcentual que puede ser aplicado a la votación de cada partido, a fin de que cada curul costara lo mismo (100/60=1.66%). Con este procedimiento la asignación sería la siguiente: Tabla 4. Asignación por cociente porcentual Partido % Escaños por Residuos y cociente: % Observaciones /1.66 PAN PRI , uno PRD PVEM , uno PT , uno MC PANAL , uno MORENA , uno PES INDEPENDIENTES Con un planteamiento alternativo como el previo, los candidatos sin partido (4) y el PT (1) alcanzan escaños que se les descuentan a Morena (2), al PRD (2) y al PAN (1). Este es un procedimiento donde se calcula el umbral haciendo que cada escaño en la fase de cociente porcentual cueste lo mismo y se presentan variantes en la fase de residuos. De ser el caso que se utilizara el umbral porcentual como umbral legal, ni PVEM ni PT participarían en la asignación. Debido a las posibilidades anteriores y otras más que podrían elaborarse es que se vuelve importante considerar las variantes de los sistemas electorales (Gilas y otros, 2016), ya que la definición de un sistema específico es una determinación de carácter político y no solamente una definición estadística. De ahí que sea necesario considerar las 4

5 repercusiones políticas que podrían generarse, con lo que nos encaminamos a la discusión de qué es preferible: la distribución del poder entre diversas fuerzas, a riesgo de la parálisis o bien la concentración del poder, a riesgo de la falta de disenso. Esto será materia de otro comentario. Referencias Emmerich, Gustavo Ernesto y Medina Torres, Luis Eduardo (2005), La cláusula de gobernabilidad y la representación proporcional en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. El caso de 2003 en Boletín Mexicano de Derecho Comparado, núm. 113, UNAM, México. Gilas, Karolina y otros (2016), El abanico de la representación política, TEPJF, México. Lijphart, Arend (1995), Sistemas electorales y sistemas de partidos, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid. Rae, Douglas (1977), Leyes electorales y sistemas de partidos, CITEP, Madrid. Taagepera y Shugart (1989), Seats and votes, Yale University Press, New Haven. 5