Seguimiento y Evaluación del NSJP

Transcripción

1 X Reunión Nacional de Órganos Implementadores Seguimiento y Evaluación del NSJP Guillermo Zepeda Lecuona Comité para la Evaluación y Seguimiento de la Implementación del NSJP de Corte Acusatorio Zacatecas, Zacatecas 26 de agosto de

2 1. Sistema de Indicadores de operación y resultados AVANCE: Se retroalimentó y generó consenso en torno a 42 indicadores de operción resultado. Se han desarrollado fichas técnicas, formatos, glosario, y protocolos de levantamiento. Taller sobre metodología y desarrollo de indicadores con Centro de Estudios de Justicia de las Américas. Ciudad de México, de abril de Retroalimentación de la matriz de indicadores. Sesión extraordinaria del Comité 17 de abril; incorporación de comentarios y observaciones. México, D.F. 22 de juniode

3 1. Sistema de Indicadores de operación y resultados Se han diseñado 16 indicadores priorizados de operación. Indicadores por Operador Procuradurías o Fiscalías Jueces de Control Tribunales de Enjuiciamiento Defensa Pública Policía Investigadora Qué aspectos se miden? - Carga de trabajo - Productividad - Efectividad - Uso de salas - Duración de audiencias - Plazos de agendamiento México, D.F. 22 de juniode

4 1. Sistema de Indicadores de operación y resultados Se han diseñado 26 indicadores priorizados de resultados. Qué aspectos se miden? Indicadores por etapa - Tasa de resolución - Tasa de congestión - Distribución de quintiles de tiempo - Cobertura de servicios - Efectividad - Tasa de condena - Tasa de acuerdo en los MASC 4 5 Investigación Enjuiciamiento 3 12 Intermedia Control de la Defensa México, D.F. 22 de juniode

5 1. Sistema de Indicadores de operación y resultados México, D.F. 22 de juniode

6 1. Sistema de Indicadores de operación y resultados México, D.F. 22 de juniode

7 1. Sistema de Indicadores de operación y resultados México, D.F. 22 de juniode

8 3. Estudio de seguimiento de la reforma en 12 estados NO BASTA LA OPERACIÓN DEL NUEVO SISTEMA, DEBEN ADAPTARSE Y CONSOLIDARSE LAS BUENAS PRÁCTICAS Los principales resultados hoy se matizan y se encuentra una heterogeneidad que se pueden plantear en la siguiente tipologí 1. Estados con buen desempeño y operación de buenas prácticas 2. Estados que no han desarrollado el potencial de los mecanismos contemplados por el NSJP y presentan resultados por debajo de los estándares 3. Estados en los que las prácticas no se han transformado lo suficiente y presentan pobre desempeño. México, D.F. 22 de juniode

9 Estados con importante reducción de la prisión preventiva En 2013 en los doce estados más aventajados en la implementación de la reforma, 15 mil personas habrían evitado la experiencia de la prisión preventiva En 2014 ese dato bajó a 11 mil Estos resultados se deben a la operación de los Medios alternativos, Los servicios previos a juicio (UMECAS) y figuras como la suspensión del procedimiento a prueba. Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 9

10 Estados que no han desarrollado el potencial del NSJP a favor de la libertad durante el proceso Estos estados reducirían la prisión preventiva y descongestionarían sus sistema penitenciarios si aplicaran las buenas prácticas en materia de: Implementación de centros de MASC (Oaxaca y Baja California) Unidades de servicios previos a juicio (UMECAS como Morelos) Desarrollo de la suspensión del procedimiento a prueba (Morelos). Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 10

11 Nuevo sistema de Justicia; viejas prácticas Sin embargo hay estados en los que opera la reforma en los que la prisión preventiva ha aumentado Deben proponerse diagnósticos e intervenciones inmediatas Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 11

12 Un solo estado dos regímenes de aplicación de la prisión preventiva diferentes, las posibilidades de NSJP Las regiones de Oaxaca en las que ya opera el NSJP se han mantenido por debajo de la media del estado; sin embargo debe analizarse la tendencia ascendente de la prisión preventiva 90 Proporción de internos en prisión preventiva por delitos de competencia local en las regiones de Oaxaca Region Mixteca e Istmo Estatal (incluyendo Mixteca e istmo) Estatal (Sin incluir Mixteca e istmo) Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 12

13 Defensa Pública en el NSJP (12 estados) Hay en promedio defensores públicos penales, mientras que en el resto de los estados hay 65.5 defensores. Defensores penales por cada 100 mil habitantes para 2014, en los estados con reforma hay en promedio 3.06 defensores públicos, mientras que en los estados sin reforma hay 2.46 defensores públicos por cada 100 mil habitantes. De los 6 estados donde hay peritos adscritos al área de defensoría pública, 5 de ellos (con excepción del Distrito Federal) son estados con reforma. El promedio de casos por defensor en estados con reforma es de casos, mientras que el resto de los estados el promedio de casos por defensor es de 174 casos. El sueldo promedio de los defensores públicos en los estados con reforma es de $20, pesos, mientras que el resto de los estados es de $10, El presupuesto per cápita promedio de las defensorías públicas es de $24.13 pesos, mientras que el resto de los estados es de $ Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 13

14 Justicia Alternativa en materia penal Expedientes cerrados por Conciliación en Justicia Alternativa Resueltos por JA respecto del total de asuntos penales ingresados Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 14

15 Estudio de seguimiento de la reforma en 12 estados En Baja California se resuelve 24% de los casos presentados a la procuraduría. Se cumple 87% de los acuerdos reparatorios En Oaxaca se resuelven 15% de los asuntos ingresados a la procuraduría y el 20% de los asuntos judicializados, la tasa de cumplimiento de acuerdos reparatorios ha descendido de 90% a 73%. Se ha establecido 85% como mínimo de cumplimiento. En Durango ha caído la tasa de cumplimiento a niveles inferiores al 40% México, D.F. 22 de juniode

16 Manual de implementación OEMASC en Materia Penal ESTÁNDARES: 75% 80% 85% México, D.F. 22 de juniode

17 Los delitos menores se judicializan en el NSJP Se da seguimiento de estas variables a los 32 estados en ambas competencias para los últimos doce años. En particular se analiza a los 12 estados con reforma en 2013 respecto del año previo a su reforma 50.0% Chihuahua Morelos % 30.0% 29.2% 27.5% 45.0% 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% 2.3% 1.4% 0.2% 0.0% Sin prision Menos de un mes 15.2% De 1 a de 12 meses 28.4% 33.2% De 1 a de 3 años 8.8% 18.9% De 3 a de 5 años 4.9% 8.2% De 5 a de 7 años 3.6% 5.4% De 7 a de 9 años Año 2006 Año % 2.8% De 9 a de 11 años 1.1% 0.6% De 11 a de 13 años 0.6% 0.7% De 13 a de 15 años 0.3% 1.2% De 15 a de 17 años 2.1% 12.4% De 17 y más años 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0% 0.5% 2.7% 0.1% 0.2% Sin prision Menos de un mes De 1 a de 12 meses De 1 a de 3 años Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 14.3% 13.3% 10.9% 13.0% De 3 a de 5 años 9.1% 12.6% De 5 a de 7 años 4.8% 7.0% De 7 a de 9 años Año 2007 Año % 6.0% De 9 a de 11 años 1.6% 1.9% De 11 a de 13 años 1.2% 3.1% De 13 a de 15 años 1.2% 4.1% De 15 a de 17 años 11.7% 21.7% De 17 y más años 17

18 Sin embargo el indicador cualitativo entre los delitos de alto impacto: impunidad de homicidio intencional indica que debe reforzarse la investigación de este delito Impunidad promedio para el delito de homicidio intencional, Promedio Nacional 79.7 % Chihuahua Morelos Durango Guerrero Nuevo León Sinaloa Coahuila Tamaulipas Nayarit Puebla Oaxaca Michoacan San Luis Potosi Quintana Roo Colima Veracruz Mexico Chiapas Tlaxcala Baja California Jalisco Guanajuato Zacatecas Aguascalientes Sonora Yucatán Querétaro Campeche Tabasco Baja California Sur Distrito Federal Hidalgo De los 12 estados estudiados sólo Chihuahua, Nuevo León (aunque lejos de lo satisfactorio), Yucatán, Baja California y Zacatecas han reducido este indicador entre 2011 y 2013 Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 18

19 Estudio de seguimiento de la reforma en 12 estados Impunidad en homicidio contra Confianza en el Ministerio Público 2013 Nueve de los doce estados analizados están por debajo de la media nacional de cifra negra En tres de los cinco estados con menor cifra negra está vigente el NSJP: Baja California, Chihuahua y Yucatán México, D.F. 22 de juniode

20 4. Diagnóstico de las defensorías Públicas México, D.F. 22 de juniode

21 Qué hizo Baja California que no han hecho Nayarit Jalisco, Distrito Federal, Sonora y Estado de México? Ocupación penitenciaria 2009 Ocupación penitenciaria Media Nacional 134% Promedio nacional 129% Nayarit Baja California Sonora México Jalisco Distrito Federal Quintana Roo Morelos Puebla Guerrero Chiapas Tabasco Colima Hidalgo Chihuahua Durango Sinaloa Yucatán Baja California Sur San Luis Potosí Guanajuato Tamaulipas Querétaro Coahuila Michoacán Aguascalientes Nuevo León Oaxaca Campeche Zacatecas Veracruz Tlaxcala 0 Nayarit Distrito Federal Jalisco México Hidalgo Sonora Morelos Tabasco Guerrero Chiapas Nuevo León Puebla Chihuahua Quintana Roo Veracruz Aguascalientes Baja California Colima San Luis Potosí Baja California Sur Oaxaca Durango Querétaro Sinaloa Tamaulipas Yucatán Coahuila Campeche Tlaxcala Guanajuato Michoacán Zacatecas Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 21

22 Ha implementado buenas prácticas en sus servicios previos a juicio Servicios previos a juicio, Unidad de Medidas Cautelares (Baja California, Morelos) Se realiza evaluación de riesgos y seguimiento de las medidas cautelares y condiciones de suspensión, lo que enriquece la argumentación jurídica, permite a los jueces tomar decisiones más informadas y se impulsa el avance del derecho a la libertad durante el proceso. Cada día de prisión preventiva cuesta al Estado $220 pesos; cada día de seguimiento de una medida cautelar distinta de la prisión: $ 11 pesos en Morelos y $ 40 pesos en Baja California Comité de Seguimiento y Evaluación del NSJP 22