ACTIVIDAD FORMATIVA COMPLEMENTARIA VOLUNTARIA (AFCv)

Transcripción

1 ACTIVIDAD FORMATIVA COMPLEMENTARIA VOLUNTARIA (AFCv) HOJA DE RESPUESTAS 1. Defina la discriminación condicional en el ámbito del control por el estímulo y explique por qué estos experimentos son ejemplos de adquisición de control condicional. El control por el estímulo hace referencia a la explicación de la conducta refleja y operante (instrumental) por la aparición de un evento anterior, es decir, la conducta queda bajo el control de un suceso (estímulo) que le antecede. En el caso del condicionamiento pavloviano, el estímulo condicionado (EC) y el estímulo incondicionado (EI) actúan como estímulos de control para la aparición de las respuestas reflejas condicionadas (RC) e incondicionadas (RI). En el condicionamiento operante, sin embargo, los estímulos de control, también llamados estímulos de muestra, pueden ser: estímulos discriminativos positivos (E+), si son contingentes con el reforzamiento (positivo y negativo), ejerciendo como discriminativos para la emisión de la respuesta; o estímulos discriminativos negativos (E-), contingentes con el castigo (positivo y negativo) y con la extinción, por lo que actúan como estímulos discriminativos para la supresión de la conducta. En este sentido, una discriminación condicional es una situación de condicionamiento operante en la que la presencia de un determinado estímulo (p.ej. una luz, un sonido, un olor, etc.), o un compuesto estimular (p.ej. luz + sonido) modifica la función de los estímulos discriminativos presentes en esa situación, ya sea convirtiéndolos en un E+ o un E-, por lo que se denominan estímulos condicionales (EC). Los EC, presentados en solitario, no ejercen control sobre la respuesta, sino que es su interacción con los estímulos discriminativos la que señala si la conducta será reforzada. Analizando el Experimento 1 podemos decir que se trata de un entrenamiento de discriminación condicional puesto que las palancas derecha e izquierda, que actúan como estímulos discriminativos positivos (E+) para pulsarlas en un programa de reforzamiento con agua, ven modificada su función por la presencia de otros estímulos. Así, en uno de los grupos experimentales la 1

2 presentación de un tono fijo mantuvo la función de la palanca izquierda como E+ pero convirtió a la palanca derecha en E-, mientras que la presentación de otro estímulo de control, un tono intermitente, convirtió la palanca izquierda en el E- siendo la palanca derecha el E+. En el segundo grupo experimental, las contingencias fueron las mismas pero el tono intermitente se sustituyó por una luz. Esquemáticamente: Grupo 1 (estímulos condicionales exteroceptivos, variación intradimensional) EC1(tono fijo)-e1(palanca izquierda)-r(pulsación p. izquierda)-c(gota de agua) EC1(tono fijo)-e1(palanca izquierda)-no R(no pulsación p. izquierda)-no C EC1(tono fijo)-e2(palanca derecha)-r(pulsación p. derecha)-no C EC2(tono intermitente)-e1(palanca izquierda)-r(pulsación p. izquierda)-no C EC2(tono intermitente)-e2(palanca derecha)-r(pulsación p. derecha)-c EC2(tono intermitente)-e2(palanca derecha)-no R(pulsación p. derecha)- no C Grupo 2 (estímulos condicionales exteroceptivos, variación interdimensional) EC1(tono fijo)-e1(palanca izquierda)-r(pulsación p. izquierda)-c(gota de agua) EC1(tono fijo)-e1(palanca izquierda)-no R(no pulsación p. izquierda)-no C EC1(tono fijo)-e2(palanca derecha)-r(pulsación p. derecha)-no C EC2(luz)-E1(palanca izquierda)-r(pulsación p. izquierda)-no C EC2(luz)-E2(palanca derecha)-r(pulsación p. derecha)-c EC2(luz)-E2(palanca derecha)-no R(pulsación p. derecha)- no C En el Experimento 2 también se trata de una discriminación condicional, aunque en este caso los estímulos condicionales son los mismos para todos los sujetos y lo que cambió de un grupo a otro fue la morfología de la repuesta. Para uno de los grupos la presentación de un tono fijo convirtió la palanca izquierda en E+ y la cadena en E-. Por el contrario, un tono intermitente convirtió la palanca izquierda en E- y la cadena en E+. El otro grupo estuvo expuesto a las mismas contingencias salvo que la cadena fue sustituida por la palanca derecha. Esquemáticamente: Grupo 1 (respuestas morfológicamente diferentes) EC1(tono fijo)-e1(palanca izquierda)-r(pulsación p. izquierda)-c(gota de agua) EC1(tono fijo)-e1(palanca izquierda)-no R(no pulsación p. izquierda)-no C EC1(tono fijo)-e2(cadena)-r(tirar de la cadena)-no C EC2(tono intermitente)-e1(palanca izquierda)-r(pulsación p. izquierda)-no C EC2(tono intermitente)-e2(cadena)-r(tirar de la cadena)-c 2

3 EC2(tono intermitente)-e2(cadena)-no R(no tirar de la cadena)- no C Grupo 2 (respuestas morfológicamente iguales) EC1(tono fijo)-e1(palanca izquierda)-r(pulsación p. izquierda)-c(gota de agua) EC1(tono fijo)-e1(palanca izquierda)-no R(no pulsación p. izquierda)-no C EC1(tono fijo)-e2(palanca derecha)-r(pulsar p. derecha)-no C EC2(tono intermitente)-e1(palanca izquierda)-r(pulsación p. izquierda)-no C EC2(tono intermitente)-e2(palanca derecha)-r(pulsar p. derecha)-c EC2(tono intermitente)-e2(palanca derecha)-no R(no pulsar p. derecha)- no C 2. Indique los objetivos generales y específicos del estudio. A partir de la lectura del tema 6 del libro de texto, indique otros factores relacionados con los estímulos y las respuestas que pueden influir en el aprendizaje de una discriminación. El objetivo general de este estudio es añadir evidencia que apoye los resultados obtenidos en diferentes investigaciones en las que se encuentra una mayor velocidad de adquisición de la discriminación cuanto más diferenciados son los términos de las contingencias operantes, ya sea haciendo más distintos los estímulos que señalan las contingencias de reforzamiento (aumentando su discriminabilidad), las respuestas requeridas, o las consecuencias (los reforzadores) que se obtienen. Esto, según los autores, avalaría la equivalencia funcional de los términos de la contingencia operante ya que la variación de cada uno de ellos tendría el mismo efecto sobre la adquisición del control de la conducta por el estímulo. Como objetivos concretos se plantea observar el efecto que sobre el aprendizaje de la discriminación pueda tener: 1) hacer más distintivo el estímulo de control mediante una variación en su dimensión física (variación interdimensional tono fijo / luz frente a una variación intradimensional tono fijo / tono intermitente); 2) hacer más diferente la respuesta requerida variando su morfología (presión de palanca / tirar de una cadena frente a solo presionar una palanca). Aparte de hacer más discriminarles los estímulos y/o requerir respuestas diferenciales, otros factores relacionados con los estímulos y las respuestas que pueden contribuir a la adquisición de la discriminación pueden ser: En relación con los estímulos 3

4 La capacidad sensorial del organismo y su orientación respecto al evento. En estos experimentos se seleccionaron estímulos adecuados a las capacidades sensoriales de las ratas en cuanto a frecuencia e intensidad y su exposición se realizó en cajas de condicionamiento de iguales características para que la orientación de los sujetos permitiera percibirlos de forma similar. La modalidad sensorial. Se utilizaron estímulos auditivos principalmente y una luz como estímulo visual, siendo el sistema auditivo muy relevante en los roedores. Al no haberse manipulado los colores en el estímulo visual, que sería más pertinente al sistema visual de las palomas, la luz puede considerarse también un estímulo adecuado para esta modalidad sensorial en las ratas. La intensidad de los estímulos discriminativos. Como señalamos, la intensidad de los estímulos auditivos fue idéntica y lo que los diferenciaba como E+ o E - era que uno de ellos era fijo y el otro intermitente. El aprendizaje del rasgo positivo, lo que implica que si el rasgo distintivo único entre el E+ y el E- pertenece al E+ la discriminación mejora. En estos experimentos el único rasgo físico diferenciador entre los sonidos fue la intermitencia, y entre la luz y el sonido fijo su dimensión estimular. Al contrabalancear entre los sujetos cuál de los estímulos era el E+ y E- se anuló cualquier influencia en este sentido. En relación con las respuestas La naturaleza de la respuesta requerida. En el Experimento 1, el hecho de que se requiera una respuesta diferenciada por su localización (derecha-izquierda) podría implicar que ésta quedara bajo el control de estímulos que provenían de ubicaciones diferentes. El estímulo auditivo y la luz provenían de distintas posiciones en una de las paredes de la caja, por lo que no se podría descartar una influencia facilitadora en el establecimiento del control por el estímulo en ese grupo debida también a este factor (Dobrezcka, Szwejkowska, Konorski, 1966). 4

5 Respuesta de observación a la muestra. En el procedimiento de los Experimentos 1 y 2 no se reforzó ninguna respuesta de observación a los estímulos condicionales, lo cual, por definición, también podría haber facilitado el aprendizaje. 3. Describa el diseño de los experimentos, identificando las variables dependientes e independientes, e indique los procedimientos que se utilizaron para el entrenamiento de la discriminación condicional: a) En el Experimento 1 se utilizó un diseño experimental de dos grupos independientes. La variable que se ha manipulado, variable independiente, es la dimensión física del estímulo de muestra, con dos niveles: 1) estímulos pertenecientes a la misma dimensión (tono fijo / tono intermitente); y 2) estímulos pertenecientes a dimensiones estimulares diferentes (tono fijo / luz). Los sujetos de cada grupo recibieron uno solo de los tratamientos para ser medidos en la variable criterio, variable dependiente, que en este caso fue la velocidad de adquisición de la discriminación Tras realizar el moldeamiento para la adquisición de la respuesta de pulsación a las palancas, el tipo de entrenamiento en discriminación que se utilizó corresponde a un programa múltiple en el que los estímulos de muestra se presentaban aleatoriamente durante la sesión (30 ensayos cada estímulo) señalando cada uno de ellos el componente de reforzamiento activo. Por el orden de presentación de los estímulos de muestra y los de comparación (discriminativos) se utilizó una discriminación condicional de demora cero, ya que la presentación de los discriminativos (palancas) fue inmediata tras la presentación durante 5 s del estímulo de muestra (luz o sonido). Se incluyó un intervalo entre ensayos (IEE) de 60 s, que, como sabemos, podría influir en la adquisición de la discriminación mejorando el desempeño en la tarea. b) En el Experimento 2 se utilizó un diseño experimental de dos grupos independientes. La variable independiente fue la morfología de la respuesta requerida para obtener el reforzamiento, con dos niveles: 1) respuestas morfológicamente iguales (pulsar la palanca derecha / 5

6 pulsar la palanca izquierda); y 2) respuestas morfológicamente diferentes (pulsar la palanca / tirar de una cadena). Los sujetos de cada grupo recibieron uno solo de los tratamientos para ver su efecto en la variable dependiente, que fue la velocidad de adquisición de la discriminación. El procedimiento en este experimento incluye el moldeamiento de la conducta de presión a la palanca, seguido de una discriminación simple utilizando un programa múltiple con un componente de reforzamiento continuo (razón fija 1) y uno de extinción. En este programa, las respuestas emitidas a los operandos (palancas y/o cadena) cuando la luz se encendía (E+) eran reforzadas y las emitidas cuando la luz se apagaba (E-) no iban seguidas de la entrega del reforzador. La duración de los componentes varió, desde 30 s en el de reforzamiento y 60 s en el de extinción en las primeras sesiones, hasta 15 s y 45 s respectivamente en las últimas. El entrenamiento de discriminación condicional correspondiente a la fase experimental propiamente dicha se llevó a cabo mediante un programa múltiple similar al del experimento anterior, salvo que la presentación del estímulo condicional iba seguido del encendido de la luz de la caja, que se mantenía encendida hasta que se registrara la respuesta correcta o incorrecta y se entregara el reforzador en el primer caso. Tras esto se apagaba la luz y tenía lugar el IEE. Nuevamente, se trató de una discriminación condicional de demora cero. 4. Cómo se operativizó la adquisición de la discriminación condicional en las ratas? En ambos experimentos se utilizó la velocidad de adquisición de la discriminación como medida para comparar la ejecución de los sujetos. Esta medida se operativizó como el promedio del número de sesiones que cada grupo requirió para alcanzar un criterio de adquisición establecido. Este criterio era un índice de precisión de la discriminación (ID), que se calculó como número de respuestas correctas ante cada estímulo condicional que se presentaba durante la sesión dividido por la suma de respuestas correctas y de respuestas incorrectas (ID=RC/RC+RI). Se consideró que cada rata había alcanzado el criterio de adquisición si la proporción de respuestas correctas era 6

7 igual a 0,85 durante tres sesiones consecutivas, es decir un 85% de ensayos correctos en cada sesión. 5. Señale qué elementos de control experimental se tuvieron en cuenta en este trabajo. En el texto del artículo se señalan expresamente algunas estrategias de control que pueden contribuir a afirmar con mayor seguridad que las diferencias en la variable dependiente son debidas a la manipulación de la variable independiente y no al efecto de variables incontroladas o extrañas (desconocidas por el investigador). Por ejemplo, la utilización de un diseño entre grupos, en el que cada grupo pasa solo por una de las condiciones, para evitar el efecto de arrastre o acarreo que supone un diseño intra sujeto, en el que todos los sujetos reciben entrenamiento en todas las condiciones. Se ha señalado el contrabalanceo, técnica que permitió controlar los sesgos de respuesta. Utilizar sujetos ingenuos (sin experiencia previa en el procedimiento) del mismo sexo y edad, así como los mismos aparatos y condiciones de mantenimiento (alojamiento, alimentación, privación de agua), son también elementos de control. 6. Resuma los resultados obtenidos y las conclusiones a las que llegaron los autores en relación con sus hipótesis. Qué líneas de investigación futuras sugieren los hallazgos? Se encontró que el grupo de animales del Experimento 1 que recibió entrenamiento con estímulos de prueba pertenecientes a dimensiones estimulares diferentes fueron significativamente más rápidos en adquirir el criterio de discriminación. En el Experimento 2 solo la mitad de los sujetos del grupo con respuestas morfológicamente iguales y cinco del grupo con respuestas morfológicamente diferentes cumplieron el criterio de adquisición. Entre los que alcanzaron el criterio se encontraron diferencias significativas, con una velocidad de adquisición mayor en los entrenados en la condición con respuestas morfológicamente distintas. Analizando estos resultados con más detenimiento se observó que los sujetos que no alcanzaron el criterio en un total de 50 sesiones mostraban diferencias en el ID, con un índice superior a lo largo de todo el procedimiento en los sujetos entrenados con respuestas morfológicamente diferentes. 7

8 Los autores discuten estos resultados como apoyo a la hipótesis de la equivalencia funcional de los términos de las contingencias operantes en el entrenamiento de discriminación, ya que la mayor disparidad de uno de estos términos, estímulos o respuestas, contribuye a mejorar el aprendizaje, remarcando la importancia que este fenómeno puede tener en la práctica clínica. Argumentan que también se han encontrado datos a favor de esta hipótesis cuando las consecuencias son diferenciales (ver apartado del libro de texto), pero también hay estudios que no han encontrado estas diferencias cuando se varía la probabilidad de reforzamiento (Nevin, Cate y Alsop, 1993), lo que, según los autores, podría deberse a problemas metodológicos. Si bien la mayor velocidad de aprendizaje de la discriminación cuando se hacen más diferentes las consecuencias la explican remitiéndose a la hipótesis de la formación de respuestas de expectativa o respuestas anticipatorias de Holden y Overmier (2014), reconocen que esta hipótesis no ayuda a explicar la mayor velocidad en la adquisición de la discriminación condicional cuando lo que varía son los estímulos o las respuestas. Cabe señalar que la mayor dificultad por parte de los sujetos del Experimento 2 para aprender la discriminación puede quedar justificada por una posible interferencia con el entrenamiento previo en el programa múltiple, sin que se argumente que se trata de una discriminación y la experiencia previa con este entrenamiento, más que un efecto facilitador, puede suponer que los sujetos presten mayor atención a la dimensión del estímulo con el que fueron entrenados primero para establecer la respuesta ante la luz y desatiendan a las claves que les proporciona el estímulo que les es presentado posteriormente durante la fase experimental, de acuerdo con la teoría atencional de la discriminación de Sutherland y Mackintosh (1971). Finalmente, los resultados sugieren que en nuevas investigaciones se podría estudiar un posible efecto aditivo en la velocidad de aprendizaje cuando más de uno de los términos de la operante se hacen distintivos. 8

9 Referencias Dobrezcka, C.; Szwejkowska,G. y Konorski, J. (1966). Qualitative versus directional cues in two forms of differentiation. Science, 153, Nevin, J. A., Cate, H. y Alsop, B. (1993). Effects of differences between stimuli, responses, and reinforcer rates on conditional discrimination performance. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 59(1), Sutherland, N. S. y Mackintosh, N. J. (2016). Mechanisms of animal discrimination learning. NY: Academic Press. 9