Roberto Solís González Dirección de Proyectos Internacionales y Especiales Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, México.

Transcripción

1 P a r a c i t a r e s t e a r t í c u l o, l e r e c o m e n d a m o s e l s i g u i e n t e f o r m a t o : Solís, R. (2012). Las estrategias metacognitivas resumir, comprender y recordar la información de un texto por entidad. Revista de evaluación educativa, 1 (1). Consultado el día de mes de año en: Las estrategias metacognitivas resumir, comprender y recordar la información de un texto por entidad federativa de México a partir de la evaluación PISA 2009 Roberto Solís González Dirección de Proyectos Internacionales y Especiales Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, México. Resumen Este trabajo muestra las diferencias con respecto a las estrategias metacognitivas que utilizan los alumnos para resumir, comprender y recordar la información de un texto en la evaluación PISA 2009 a nivel estatal. Al mismo tiempo, establece una agrupación de entidades utilizando la relación entre los índices Resumir, Comprender y recordar con el rendimiento de los estudiantes en lectura, lo que muestra los logros y deficiencias en el uso de estas actividades por entidad federativa. Palabras clave: Metacognición, Rendimiento, Evaluación, PISA Abstract This paper shows the differences from the metacognitive strategies students use to summarize, understand and remember the information from a text in PISA 2009 statewide. At the same time, established a group of entities using the ratio of the indices summarize, understand and remember with student performance in reading, which shows the achievements and shortcomings in the use of these activities by state. Keywords: Metacognitive, Performance, Assessment, PISA Fecha de recepción: 17 de octubre de 2011 Fecha de aceptación: 27 de agosto de 2012

2 Introducción El Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA), promovido y organizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), es un estudio comparativo que permite encontrar patrones en el desempeño de los estudiantes entre países y ayuda a detectar factores que se asocian con su rendimiento. El propósito principal de PISA es evaluar en qué medida los estudiantes de 15 años han adquirido los conocimientos y habilidades esenciales para participar plenamente en la sociedad. La evaluación PISA se centra en tres áreas o dominios: ciencias, matemáticas y lectura. En el ciclo 2009 el área principal fue lectura. En PISA, el concepto de competencia lectora engloba una amplia variedad de textos, contextos y enfoques de la lectura cuyo objetivo es ofrecer una amplia cobertura de las muchas formas en que la lectura es importante para los individuos y las sociedades del siglo XXI. El constructo metacognición y las preguntas propuestas para su inclusión en PISA 2009 se centran, específicamente, en leer para aprender, es decir, en la lectura dentro del ámbito educativo (Ministerio de educación, 2010, p96). La metacognición en la lectura hace referencia al reconocimiento y a la capacidad de utilizar una serie de estrategias adecuadas al procesar textos. Para aprender de los textos, el lector tiene que participar activamente en su lectura, realizando inferencias, cubriendo huecos y generando macroestructuras (conceptualizaciones de la estructura global del texto) y elaboraciones. La participación en dichas actividades estratégicas supone ser consciente de la estructura del texto y de cómo ésta facilita la comprensión (Ministerio de educación, 2010, p. 96). La metacognición de lectura en particular se define como aquellas actividades mentales o conductuales que ayudan a quien está aprendiendo a alcanzar objetivos cognitivos. Normalmente, estas estrategias requieren mucho esfuerzo y son potencialmente deliberadas y controlables (Flavell, Miller & Miller, 1993). Las estrategias relevantes para lograr los objetos de la lectura se relacionan con las diferentes formas de primero seleccionar y adquirir información, como la de subrayar o extraer las ideas claves del texto, y posteriormente resumir la información importante de un texto (identificación de las ideas principales); la frecuente supervisión de la comprensión y autoanálisis, y un repertorio de estrategias de elaboración para abordar las dificultades del texto para construir e integrar la nueva información. En PISA 2009 se recabaron datos para determinar la correlación entre las estrategias metacognitivas que utilizan los alumnos para resumir, comprender y recordar la información de un texto y los resultados en la evaluación en la escala de lectura. 2 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

3 En el cuestionario del estudiante se solicitó a los alumnos que calificaran la utilidad de las estrategias para la resumir la información de un texto así como las estrategias para comprender y recordar un texto. A partir de la selección que realizaron los estudiantes se elaboraron los índices Resumir, Comprender y recordar, que establecen metas específicas de aprendizaje de la lectura. Los resultados del informe internacional muestran que los países de alto rendimiento en lectura son también aquellos donde los estudiantes en general, saben identificar las estrategias eficaces para resumir la información de los textos. México obtuvo un índice Resumir de , el cual es un poco menor a media de los países de la OCDE. El reporte también ilustra cómo los estudiantes que logran identificar las estrategias eficaces para comprender y recordar la información de los textos son los estudiantes tienden a obtener mejores resultados en la evaluación de lectura. Se identifica que un incremento de una unidad en el índice Comprender y recordar se asocia con un incremento de 35 puntos en el rendimiento de lectura (OCDE, 2010, p. 43). México obtuvo un índice Comprender y recordar de el cual mucho menor a media de los países de la OCDE La falta de información en el sistema educativo mexicano sobre las estrategias de aprendizaje metacognitivas sobre resumir, comprender y recordar la información de un texto a nivel estatal no permite saber con certeza si existen diferencias en su uso con respeto al estado en el cual vive el estudiante y recibe la educación. Esta falta de información no permite hacer ninguna posible sugerencia de uso eficiente a nivel estatal, por lo cual saber, si la enseñanza explícita de estas estrategias varía entre los sistemas educativos estatales es una tarea a resolver. La presente indagación pretende resolver esta falta de información y dar una visión del uso de estas estrategias a nivel estatal. Metodología Para buscar la diferencia en uso de las estrategias metacognitivas a nivel estatal, se calcularon los índices Resumir, Comprender y recordar para cada entidad federativa. El índice correspondiente a resumir un texto se construyó a partir de la calificación que el estudiante proporciona a la utilidad de las estrategias de lectura y compresión de textos para alcanzar el objetivo de escribir un resumen. En México fue la pregunta 42 del Cuestionario del estudiante. 3 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

4 Figura 1 Los expertos acordaron para este índice que las estrategias d) y e) son estrategias más efectivas para resumir la información de un texto, en comparación con las estrategias a), c) y b). Por lo que para la construcción del índice se revisan las siguientes 6 reglas a partir de la puntuación que dio el estudiante a cada estrategia. Reglas para crear el índice Resumir Regla 1 Puntuación estrategia d) > Puntuación estrategia a) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir = 0 Regla 2 Puntuación estrategia d) > Puntuación estrategia c) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir = 0 Regla 3 Puntuación estrategia e) > Puntuación estrategia a) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir = 0 Regla 4 Puntuación estrategia e) > Puntuación estrategia c) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir = 0 Regla 5 Puntuación estrategia a) > Puntuación estrategia b) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir = 0 Regla 6 Puntuación estrategia c) > Puntuación estrategia b) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir = 0 Así, por ejemplo, si con la puntuación asignada por el estudiante a las estrategias se cumplen 4 de las 6 reglas, el estudiante obtiene una puntuación de 4 / 6 = Después de obtener el puntaje para cada estudiante, se estandarizan para que el índice tenga una media de 0 y una desviación estándar de 1 en todos los países de la OCDE. El índice para cada entidad federativa es el promedio de los índices de los estudiantes de esa entidad. Los valores mayores a 0 en este índice indican una mayor percepción de las estrategias eficientes para resumir un texto por parte de los estudiantes en comparación con la media de los estudiantes de los países de la OCDE. Índice Comprender y recordar Este índice se construye a partir de la calificación que el estudiante proporciona a la utilidad de las estrategias de lectura y compresión de texto para alcanzar el 4 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

5 objetivo de comprender y recordar la información. En México, fue la pregunta 41 del Cuestionario del estudiante. Figura 2 En la evaluación PISA 2009, los expertos acordaron para este índice que las estrategias c), d) y e) son estrategias más efectivas para comprender y recordar la información de un texto, en comparación con las estrategias a), b) y f), por lo que para la construcción de índice Comprender y recordar se revisan las siguientes reglas a partir de la calificación que dio el estudiante a cada estrategia. Reglas para crear el índice Comprender y recordar Regla 1 Puntuación estrategia c) > Puntuación estrategia a) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Regla 2 Puntuación estrategia c) > Puntuación estrategia b) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Regla 3 Puntuación estrategia c) > Puntuación estrategia f) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Regla 4 Puntuación estrategia d) > Puntuación estrategia a) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Regla 5 Puntuación estrategia d) > Puntuación estrategia b) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Regla 6 Puntuación estrategia d) > Puntuación estrategia f) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Regla 7 Puntuación estrategia e) > Puntuación estrategia a) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Regla 8 Puntuación estrategia e) > Puntuación estrategia b) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Regla 9 Puntuación estrategia e) > Puntuación estrategia f) Entonces Resumir = 1 Si no Resumir= 0 Así, por ejemplo, si las respuestas de un estudiante cumplen 7 de las 9 reglas, el estudiante obtiene una puntuación de 7 / 9 = De la misma manera, el índice estandariza para que tenga una media de 0 y una desviación estándar de 1 para todos los países de la OCDE. El índice para cada entidad es el promedio de los índices de los estudiantes de cada entidad. Después de calcular ambos índices para cada entidad, se elaboró una clasificación utilizando la relación de cada variable con el rendimiento en 5 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

6 lectura. Con ello se buscaron patrones que ayudaran a identificar los logros y deficiencias en el conocimiento de estas estrategias por entidad federativa. Como punto final de realizó un análisis de regresión lineal de las variables mencionadas con respecto al rendimiento en lectura de cada estudiante para determinar su correlación. Resultados En la tabla 1 se observa el índice Resumir y el rendimiento en lectura de PISA 2009, por entidad federativa. La cual muestra una gran diferencia entre el Distrito Federal, con un índice mayor de y Tabasco con un índice de Tabla 1. Índice Resumir y medias de desempeño de Lectura por entidad federativa PISA 2009 Entidad Media Resumir Distrito Federal México Chihuahua Jalisco Puebla Nuevo León Hidalgo Aguascalientes Coahuila Colima Zacatecas Michoacán Nacional Querétaro Guanajuato Nayarit Tlaxcala Quintana Roo Morelos Baja California Baja California Sur Sinaloa Veracruz Yucatán Oaxaca Durango Tamaulipas San Luis Potosí Sonora Campeche Guerrero Chiapas Tabasco REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

7 En la tabla 2, se observa que hay un grupo de 12 entidades con un índice Resumir superior al nacional, y un grupo 20 entidades con índice inferior. Esto muestra una diferencia en la identificación de las estrategias para resumir el texto por parte de los estudiantes. Para continuar el desarrollo, se clasificó a las entidades con respecto al rendimiento en lectura y su índice Resumir en cuatro cuadrantes. Gráfica 1 Clasificación de las entidades por su relación entre el índice Resumir y rendimiento en lectura Cuadrante I Tres entidades, Baja California, Querétaro y Quintana Roo, muestran un rendimiento en lectura superior a la media nacional, pero un índice Resumir menor a la media nacional. Esto plantea una interrogante sobre si existen otras estrategias metacognitivas que complementen o sustituyan la estrategia de resumir un texto en estas entidades que les esté ayudando a obtener un mejor rendimiento en lectura. Cuadrante II Once entidades, Distrito Federal, Nuevo León, Aguascalientes Chihuahua, México, Colima, Puebla, Jalisco, Quintana Roo, Coahuila y Zacatecas tienen un mayor rendimiento en lectura y un índice Resumir mayor a la media nacional. Este comportamiento es el que podría clasificarse como el esperado. 7 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

8 Cuadrante III Hay 16 entidades, Durango, Veracruz, Sinaloa, Nayarit, Durango, Tamaulipas, Baja California Sur, Sonora, Yucatán, Tlaxcala, Campeche, San Luis Potosí, Oaxaca, Tabasco, Guerrero, Chiapas, que tienen un índice Resumir menor a la media nacional y también un rendimiento en lectura menor con respeto al rendimiento medio nacional. Este cuadrante nos indica que hay entidades en donde hay una menor identificación de las estrategias eficaces de resumir un texto. Clasificación IV Dos estados, Hidalgo y Michoacán, muestran un rendimiento en lectura inferior a la media nacional, pero con un índice Resumir superior a la media nacional, esto da pie a investigar cuáles son las formas de operar y conducir las actividades en estas estrategias, dado que no están siendo aprovechadas por los estudiantes para elevar su rendimiento en esta área. Con las medias en lectura y el valor del índice Resumir para cada estudiante se realizó un análisis de regresión y se obtuvo la R 2 = 0.156, que indica que el 1.5% de la varianza del rendimiento en lectura por estudiante es explicada por este índice. La prueba F indica que el valor R 2 es estadísticamente mayor que cero y, por lo tanto, la variable de lectura y el índice Resumir están relacionados. El coeficiente del índice Resumir fue estadísticamente diferente de cero, lo que implica un incremento de 30.8 puntos en el rendimiento de lectura por un incremento de una décima en este índice. Variable R cuadrado Coeficiente grados libertad Gl Prueba F Resumir * *p <.05 En la tabla 2 se observa el índice Comprender y recordar así como el rendimiento en lectura de PISA 2009 por entidad federativa. Lo cual muestra una gran diferencia entre el Distrito Federal, con un índice Comprender y recordar de , y Tabasco, con un índice de P 8 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

9 Tabla 2. Índice Comprender y recordar y medias de desempeño de lectura por entidad federativa PISA 2009 Entidad Media en Lectura Comprender y recordar Distrito Federal Nuevo León México Jalisco Aguascalientes Chihuahua Colima Hidalgo Puebla Guanajuato Coahuila Morelos Quintana Roo Nacional Michoacán Durango Nayarit Querétaro Zacatecas Tlaxcala Baja California Campeche Yucatán Baja California Sur Sinaloa Sonora Oaxaca Veracruz Tamaulipas San Luis Potosí Guerrero Chiapas Tabasco Para continuar el desarrollo, se clasificó de las entidades con respecto al rendimiento en lectura y su índice Comprender y recordar en cuatro cuadrantes. 9 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

10 Gráfica 2 Clasificación de las entidades por su relación entre el índice Resumir y el rendimiento en lectura Cuadrante I Tres entidades, Baja California, Querétaro y Zacatecas, muestran un rendimiento en lectura superior a la media nacional pero con un índice Comprender y recordar menor a la media nacional. Esto plantea una interrogante sobre si existen otras estrategias metacognitivas que los estudiantes utilicen para complementar o sustituyen la estrategia de comprender y recordar un texto en estas entidades que les estén ayudando a obtener un mejor rendimiento en lectura. Cuadrante II Diez entidades, Distrito Federal, Nuevo León, Aguascalientes, Chihuahua, México, Colima, Puebla, Jalisco, Quintana Roo y Coahuila, tienen un mayor rendimiento en lectura y un mayor índice Comprender y recordar superior la media nacional. Este comportamiento es el que podría clasificarse como el esperado. Cuadrante III Las entidades (16) Veracruz, Sinaloa, Nayarit, Durango, Tamaulipas, Baja California Sur, Michoacán, Sonora, Yucatán, Tlaxcala, Campeche, San Luis Potosí, Oaxaca, Tabasco, Guerrero, Chiapas tienen un índice de Comprender y recordar menor a la media nacional, y también un rendimiento en lectura menor con respeto al rendimiento medio nacional. Este cuadrante nos indica que hay 10 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

11 entidades en donde los estudiantes identifican en menor medida las estrategias efectivas para comprender y recordar la información. Clasificación IV Tres estados, Hidalgo, Guanajuato y Morelos, muestran un rendimiento en lectura inferior a la media nacional, pero con un índice Comprender y recordar superior a la media nacional. Esto da pie a investigar cuáles son las formas en que los estudiantes operan y conducen las actividades en esta estrategia dado que no están siendo aprovechadas por los estudiantes para elevar su rendimiento en esta área. Con las medias en lectura y el índice Comprender y recordar para cada estudiante, se realizó un análisis de regresión y se obtuvo una R 2 =.107, la cual indica que 1.07% de la varianza del rendimiento en lectura por estudiante es explicada por este índice. La prueba F indica que el valor R 2 es estadísticamente mayor que cero y por tanto la variable en lectura y el índice Comprender y recordar están relacionados. El coeficiente para el índice Comprender y recordar fue estadísticamente diferente de cero, lo que implica un incremento de 24.8 puntos en el rendimiento de lectura por un incremento de una décima en este índice. Variable R cuadrado Coeficiente grados libertad Gl Prueba F UNDREM * *p <.05 P Conclusiones A partir de los datos obtenidos en el desarrollo de este trabajo podemos concluir lo siguiente: Las estrategias metacognitivas para resumir, comprender y recordar la información de un texto tienen un comportamiento diferente en cada entidad federativa, lo cual aumenta la desigualdad de oportunidades de aprendizaje a nivel estatal. La diferencias más claras se dan entre el Distrito Federal, que es la entidad con mayor puntaje en los dos índices, y las entidades Chiapas, Tabasco y Guerrero, las cuales tienen los menores índices de Resumir, Comprender y recordar la información de un texto. Existen 4 grupos de entidades que muestran diferente grado de conciencia de los estudiantes relacionado con las estrategias eficaces para Resumir, y 11 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

12 Comprender y recordar un texto, el cual está altamente relacionado con el rendimiento de los estudiantes en lectura en la evaluación PISA El grupo de entidades de los cuadrantes I y III para ambas estrategias muestra una menor conciencia de los estudiantes con respecto a las estrategias eficaces para resumir, comprender y recordar la información de un texto, lo cual indica que existen posibilidades de aumentar su uso y enseñanza explicita buscando que esto influya en un mejor rendimiento. El grupo de entidades del cuadrante IV tiene en mayor medida estudiantes con más conciencia sobre las estrategias eficaces para resumir, comprender y recordar un texto, pero obtienen un rendimiento en lectura menor, lo cual implica que estas estrategias no están logrando el objetivo de influir en un mejor rendimiento. Con los resultados mostrados en este trabajo, se hace notoria la necesidad de trabajar en mayor medida las estrategias de Leer todo el texto subrayando las oraciones más importantes. Luego escribir las ideas en propias palabras en forma de resumen, Verificar con cuidado que los datos más importantes de texto estén incluidos en el resumen, que son las estrategias que la OCDE toma como más efectivas para poder resumir la información de una manera más adecuada. También se muestra que es importante sistematizar las actividades de aprendizaje explícito de las estrategias de Después de leer el texto discutir el contenido con otras personas, Subrayar las partes importantes del texto y Hacer un resumen del texto con palabras propias, las cuales son estrategias que la OCDE valora como más eficaces para comprender y recordar un texto. Con los resultados encontrados en el análisis de regresión lineal entre el rendimiento en lectura y los índices Resumir, y comprender y recordar la información de un texto, se puede concluir que afianzar e impulsar las actividades para fomentar estas estrategias metacognitivas pueden ayudar incrementar el rendimiento de los estudiantes en lectura. A partir de esta sistematización de la enseñanza explícita de las estrategias metacognitivas para resumir, comprender y recordar y la información de un texto se logra la disminución de la desigualdad de oportunidades de aprendizaje a nivel estatal. Lo importante al considerar estos procesos en la enseñanza de las estrategias de aprendizaje y habilidades metacognitivas es que si se desea que el estudiante alcance un aprendizaje significativo de tal manera que se dé la transferencia, es decir, que sea capaz de aplicar lo aprendido a situaciones reales, el estudiante deberá pasar por procesos cognoscitivos. Esto podría lograse mediante el entrenamiento de los alumnos sobre el control del aprendizaje de la comprensión lectora basado en el uso de metacognición entre otras estrategias. 12 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

13 Este trabajo da un primer paso en la obtención de información sobre el conocimiento de las estrategias metacognitivas a nivel estatal, pero no pretende ser un trabajo definitivo si no un punto de partida para profundizar en el desarrollo de estudios que exploren mayores y mejores técnicas para crear indicadores que muestren de mejor manera las tendencias de las estrategias abordadas en este trabajo. 13 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No

14 Bibliografía Flavell J. H., P.H Miller y S.S Miller (1993), Cognitive development, Englewood Clifts, Printice- Hall, NY INEE (2010), México en PISA 2009, INEE, México. MINISTERIO DE EDUCACIÓN (2010), La lectura en PISA 2009 Marcos y pruebas de la evaluación. OCDE, Madrid. OCDE (2004), PISA 2003 Technical Report, OECD, París. OCDE (2008), PISA 2006 Technical Report, OECD, París. OCDE (2010), Pisa 2009 Results: What student know and can do Volume I: OECD, París. OCDE (2010). PISA 2009 Results: Learning to Learn Student Engagement, Strategies and Practices. Volume III, OECD, París. OCDE (2007). PISA 2006:Science competencies for tomorrow s World. volume 1: Analysis, OECD, París. 14 REVALUE: Revista de evaluación educativa Vol. 1, No