Discriminación en mercados laborales por género y etnia en Chile RIMISP - Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural

Transcripción

1 Discriminación en mercados laborales por género y etnia en Chile RIMISP - Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural Presentador: Benjamín A. Jara Valen

2 Presentación Presentación del tema, motivación y objetivos Datos y análisis descriptivo sobre diferencias salariales Metodología del estudio sobre discriminación Resultados e interpretación del análisis Conclusiones

3 Preguntas de investigación Existen diferencias salariales por género y etnia en Chile? Corresponden estas diferencias a discriminación? Es posible explicar estas diferencias? A qué grupos afecta más la discriminación?

4 Introducción En un comienzo, la brecha sólo se caracterizaba nivel descriptivo de la discriminación salarial. Primeros análisis empíricos con Blinder (1973) y Oaxaca (1973). En Chile los estudios son relativamente recientes. (Paredes y Riveros, 1994) Diferentes metodologías aplicadas para Chile han llegado a resultados similares en el largo y corto plazo. Existencia de discriminación, más notoriamente en grupos de altos ingresos Estudio de brechas étnicas se ha incorporado recientemente al debate en Latinoamérica (Ñopo, 2010).

5 Datos Encuesta CASEN (MIDEPLAN, 2009) Representatividad a nivel país Se consideran para el estudio: Trabajadores hombres de 15 a 65 años de edad y mujeres de 15 a 60 años. Dentro de los trabajadores, se excluye a autoempleados y patrones. Discriminación dentro de autoempleados corresponde a un trabajo de investigación en desarrollo. Distintas determinantes de ingresos

6 Datos: Orígen de las brechas Comparación por sexo Diferencia entre no indígenas similar al grupo total, pero es mayor para indígenas. Grupo Sexo Salario (USD/hora) Brecha Total Hombre $ 2,78 Mujer $ 2,57 7,6% No Indígena Hombre $ 2,81 Mujer $ 2,60 7,5% Indígena Hombre $ 2,35 Mujer $ 2,14 9,1%

7 Datos Qué pasa si comparamos por etnia? Diferencia entre mujeres es mayor que para el caso de los hombres. Grupo Sexo Salario (USD/hora) Brecha Total No indigena $ 2,74 Indígena $ 2,28 16,8% Hombres No indigena $ 2,81 Indígena $ 2,35 16,4% Mujeres No indigena $ 2,60 Indígena $ 2,14 17,8%

8 Datos Grupos aislados La mayor brecha se observa entre hombres no indígenas y mujeres indígenas. Grupo Salario (USD/hora) Brecha Hombre no indigena $ 2,81 24,0% Mujer indígena $ 2,14 Resto de los grupos $ 2,72 Mujer indígena $ 2,14 21,3%

9 Metodología Se estima un modelo de capital humano para caracterizar los ingresos de los trabajadores y trabajadoras. Con este modelo, descomponer la brecha según metodología de Blinder-Oaxaca Brecha = Salario grupo alto Salario grupo bajo Descomposición busca explicar qué parte de la brecha corresponde a discriminación y qué parte se puede explicar por otros factores: Brecha = Explicado (características) + No explicado (discriminacion)

10 Metodología Estimaciones independientes para cada grupo por sexo o etnia, corrigiendo por selección. Se consideran múltiples combinaciones para abarcar la totalidad de los cruces. Hombres y mujeres con subgrupos por etnia Indígenas y no indígenas con subgrupos por sexo Otras comparaciones» Comparación entre mujeres indígenas y el resto de la muestra.» Comparación entre mujeres indígenas y hombres no indígenas Descomposición de la brecha entre cada grupo de comparación.

11 Estimación del modelo de ingresos Variables independientes cuantitativas: Edad y edad al cuadrado Años de escolaridad y años de escolaridad al cuadrado Variables independientes categóricas: Situación de pareja: La variable toma el valor 0 si no existe pareja o conviviente, la categoría 1 corresponde a individuos casados o con conviviente. Hogar Agrícola Reside en la misma comuna hace 5 años Jefe de hogar Rama de actividad: Categorías según clasificación CIIU Regiones administrativas de Chile Categoría omitida: Región de Arica y Parinacota

12 Interpretación de resultados Componente explicado (dotaciones) Positivo: Una parte de la diferenciade ingresos se puede explicar por diferencias en capital humano favorable al grupo de altos ingresos (en este caso, los hombres o no indígenas). Negativo: De acuerdo a las características de capital humano el grupo de menor ingreso (mujeres o indígenas, en este caso) debería ganar aún más que el grupo de altos ingresos. El monto de la discriminación es mayor a la brecha. Cero: Las diferencias de ingreso no se pueden explicar con las dotaciones de capital humano. En tal caso, se puede atribuir la totalidad de la brecha a la discriminación.

13 Interpretación de resultados Componente no explicado (discriminación) Positivo: Una parte de la brecha no se puede explicar por diferencias en capital humano favorable al grupo de altos ingresos, por lo que se puede asociar a discriminación. Negativo: En esta situación existe discriminación hacia el grupo de altos ingresos. De presentarse, sería una discriminación en contra de los hombres o no indígenas. Cero: No existiría evidencia de discriminación

14 Resultados: Etnia Grupo Total Hombres Mujeres No indigena $ 2,74 $ 2,81 $ 2,60 Indigena $ 2,28 $ 2,35 $ 2,14 Diferencia 17% 16% 18% No explicado 42,3% 42,6% 29,8% Explicado 57,7% 57,4% 70,2% Educación 45% 40% 56% Evidencia de discriminación étnica entre indígenas y no indígenas. A pesar de que la brecha es mayor, el componente asociado a discriminación es mayor para los hombres. Discusión: Menor discriminación hacia la mujer indígena?

15 Resultados: Género Grupo Total No indígena Indígena Hombre $ 2,78 $ 2,81 $ 2,35 Mujer $ 2,57 $ 2,60 $ 2,14 Diferencia 8% 8% 9% No explicado 151,9% 148,9% -364,0% Explicado -51,9% -48,9% 464,0% Educación -103% -97% -239% Evidencia de discriminación hacia las mujeres. Al ser negativo el componente explicado, el modelo sugiere que ante las mismas dotaciones, las mujeres deberían ganar más. El componente de discriminación es negativo para mujeres indígenas. Discusión: Discriminación hacia hombres indígenas como subgrupo?

16 Resultados: Mujer indígena Grupo Valor Grupo Valor Hombre no indígena $ 2,72 Resto de la muestra $ 2,81 Mujer indígena $ 2,14 Mujer indígena $ 2,14 Diferencia 21% Diferencia 24% No explicado 25,4% No explicado 26,1% Explicado 74,6% Explicado 73,9% Educación 27% Educación 15% Estas distinciones separando a la mujer indígena, presentan la mayor diferencia de ingresos. Se observa un bajo porcentaje de discriminación en relación a otras brechas. Discusión: Presenta la mujer indígena menos discriminación en las mismas condiciones?

17 Resultados: Etnia en territorio mapuche* Grupo Territorio País No indígena $ 2,42 $ 2,74 Indígena $ 1,92 $ 2,28 Diferencia 21% 17% Discriminación 21% 42,3% Explicado 79% 57,7% Educación 45% 45% Mayor diferencia salarial para este territorio en relación al resto del país. Hay menor discriminación en el territorio. Diferencias entre individuos pueden explicar mejor la diferencia salarial. * Provincias de Arauco, Malleco y Cautín. Regiones de la Araucanía y Biobío.

18 Conclusiones Descomposición permite explicar las diferencias de ingreso de acuerdo a las características de cada grupo. Se ha encontrado evidencia de discriminación para los distintos grupos. Mayor porcentaje de discriminación por género que por etnia. Mayor discriminación para hombres indígenas Evidencia de discriminación a mujeres indígenas, menor en términos porcentuales Menor discriminación en territorio mapuche al resto del país Este análisis permite que se tenga como consideración las brechas de ingreso a nivel país, en las políticas que mejoren la situación de las mujeres y población indígena en el mundo laboral. Ley de igualdad salarial busca evitar factores de discriminación Lineamientos O.N.U. respecto a la mujer Lineamientos por igualdad étnica