PROCESOS ELECTORALES EN LA REPÚBLICA MEXICANA ( ) Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados. Ignacio Manuel Altamirano

Transcripción

1 Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados Ignacio Manuel Altamirano UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUERRERO Av. del Espanto No. 50 Fraccionamiento Hornos Insurgentes. CP Puerto de Acapulco, Guerrero. México. Teléfonos: (01-744) y MARGARITA JIMÉNEZ BADILLO GABINO SOLANO RAMÍREZ PROCESOS ELECTORALES EN LA REPÚBLICA MEXICANA ( ) Octubre de

2 Margarita Jiménez Badillo Profesora investigadora del Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados, Universidad Autónoma del Guerrero, Puerto de Acapulco, México. Nivel 1 del Sistema Nacional de Investigadores de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política y de la Administración por la Universidad de Salamanca y Maestría en Estudios Latinoamericanos por el Instituto Interuniversitario de Estudios de Iberoamérica, Universidad de Salamanca. marguetta@hotmail.com Gabino Solano Ramírez Profesor investigador del Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados, Universidad Autónoma del Guerrero, Puerto de Acapulco, México. Doctorando en Ciencia Política por la misma Universidad. Miembro del Padrón Estatal de Investigadores del Consejo de Ciencia, Tecnología e Innovación del Estado de Guerrero (COCYTIEG) gabosol27@hotmail.com 2

3 CONTENIDO PRESENTACIÓN 7 1. SISTEMA DE ELECCIÓN DE DIPUTADOS LOCALES EN MÉXICO 10 Tabla 1 Entidades de la República Mexicana 12 Mapa I Distribución geográfica de la República Mexicana 13 Tabla 2 Clasificación regional de la República mexicana 14 Mapa II Regionalización electoral de la República Mexicana RESULTADOS ELECTORALES PARA DIPUTADOS LOCALES POR MAYORÍA RELATIVA 15 PARTIDO MÁS VOTADO POR REGIÓN 15 ALIANZAS ELECTORALES 16 PARTIDOS MINORITARIOS 17 PARTIDOS REGIONALES 18 Tabla 3 Elecciones para Diputados Locales (porcentaje de votación por partido) PODER POLÍTICO POR PARTIDO EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES 22 NÚMERO DE VECES QUE UN PARTIDO ES MÁS VOTADO 22 Tabla 4 Gráfico I Gráfico II Gráfico III Veces que un partido es primera fuerza política en elecciones para diputados locales Veces en que los partidos han sido primera fuerza política en elecciones para diputados locales, (media nacional) Partido más votado en elecciones para diputados locales (53 procesos electorales) Partido más votado en elecciones para diputados locales (93 procesos electorales)

4 Gráfico IV Número de comicios donde cada partido ha sido primera fuerza en votación electoral para diputados locales ( ) NICHOS DE PODER DE LOS PARTIDOS POR ENTIDAD Tabla 5 Gráfico V Entidades donde un solo partido es reiteradamente primera fuerza política en elecciones para integrar los Congreso Locales Entidades de la República Mexicana donde se ha presentado continuidad de un partido como primera fuerza en elecciones para diputados locales, COMPETITIVIDAD ELECTORAL EN COMICIOS PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES Tabla 6 Tabla 7 Tabla 8 Competitividad interpartidaria (Margen de Victoria Electoral, MVE) Concentrado del Margen de Victoria Electoral en elecciones para diputados locales Competitividad interpartidaria en elecciones para diputados locales 2.3. CONCENTRACIÓN ELECTORAL EN COMICIOS PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES Tabla 9 Concentración Electoral a partir de la votación para diputados locales 2.4. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES Tabla 10 Volatilidad Electoral Total (diputados locales) 43 Tabla 11 Volatilidad Electoral Total en la República Mexicana REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA EN LOS CONGRESOS LOCALES 47 Tabla 12 Escaños por entidad y por partido (números absolutos y relativos) 48 4

5 Gráfico VI Gráfico VII Gráfico VIII Gráfico IX Gráfico X Porcentaje de mayoría absoluta en los Congresos locales de México (Legislatura vigente a octubre 2009) Cargos de representación parlamentaria en la República Mexicana por partido (en 67 Legislaturas) Porcentaje de votos y escaños obtenidos por el PRI en la Legislatura vigente a octubre 2009 Porcentaje de votos y escaños por el PAN en la Legislatura vigente a octubre 2009 Porcentaje de votos y escaños por el PRD en la Legislatura vigente a octubre NÚMERO EFECTIVO DE PARTIDOS EN LOS CONGRESOS LOCALES 53 Tabla 13 Gráfico XI Gráfico XII Gráfico XIII Número Efectivo de Partidos 54 Número Efectivo de Partidos en Legislaturas Locales vigentes a octubre 2009 Número Efectivo de Partidos en la Legislatura anterior a la vigente a octubre 2009 Número Efectivo de Partidos en las últimas dos Legislaturas locales en México( a octubre 2009) ELECCIONES FEDERALES PARA DIPUTADOS 2009 FRENTE A Tabla 14 Mapa III Mapa IV Mapa V Votación electoral para diputados federales de 2009 frente a 2006 Votación perdida por el PAN el 5 de julio de 2009 con respecto a 2006 en elecciones para diputados federales Votación ganada por el PRI el 5 de julio de 2009 con respecto a 2006 en elecciones para diputados federales Votación perdida por el PRD el 5 de julio de 2009 con respecto a

6 Gráfico XIV Gráfico XV Gráfico XVI Número de entidades donde los partidos disminuyeron su votación en 2009 con relación a 2006 (Elecciones para diputados federales) Escaños en la Cámara de Diputados a nivel federal (en números absolutos) Escaños en la Cámara de Diputados a nivel federal (en porcentajes) RESULTADOS ELECTORALES PARA GOBERNADOR Tabla 15 Tabla 16 Tabla 17 Gráfico XVII Mapa VI Mapa VII Tabla 18 Tabla 19 Gráfico XVIII Elecciones para Gobernador (porcentaje de votación por partido político) Gobiernos sin alternancia Votación para Gobernador (primera fuerza política en porcentajes) Porcentaje de cada partido como gobierno ( ) en 163 procesos electorales Poder Ejecutivo local entre 1998 y 2001 Poder Ejecutivo local a 2009 Concentración electoral en comicios para Gobernador Grado de abstencionismo en elecciones para Gobernador Porcentaje de abstención en elecciones para Gobernador, CONCENTRACIÓN Y DISPERSIÓN DEL PODER POLÍTICO Tabla 20 tabla 21 Concentración del poder político del PRI en la República Mexicana Dispersión del poder político del PAN en la República Mexicana a octubre FUENTES DE CONSULTA 87 OTRAS REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 87 6

7 PRESENTACIÓN Este trabajo es un aporte empírico que tiene por objeto de estudio, los procesos electorales de cada entidad del país para ocupar los cargos de representación legislativa, así como la dirección del poder ejecutivo. La temporalidad es desde aproximadamente de 1980 hasta 2009, dependiendo de los ciclos electorales de las entidades federativas. El objetivo de este estudio es analizar los cambios que se han generado en el sistema de partidos de México en su nivel local. Se explora qué tanto se han mantenido los votantes fieles a un partido y cuánto han decrecido las lealtades políticas a un partido definido. Esto es, qué tanto el voto leal se mantiene como un nicho de poder político de un partido y cuánto hay nuevas opciones partidarias que difieren el voto. La geografía electoral presentada ofrece datos que responden a cuestionamientos como Cuáles son los nichos de poder por partido?, qué tanto ha cambiado de preferencias el electorado? y cuál es el mapa de distribución del voto a La evaluación que aquí presentamos responde a demostrar que las pautas democráticas en el país después del largo período de hegemonía unipartidista, en algunos estados, han favorecido la incertidumbre en la orientación del voto ciudadano para elegir a la clase política tanto en la arena parlamentaria como en el poder ejecutivo local. En otros estados, han ratificado la fidelidad ciudadana a un solo partido, donde a su vez los actores políticos han rutinizado sus pautas de comportamiento. Es también foco de atención en este estudio, determinar dónde tienen mayor impacto los partidos pequeños que ya cuentan con cierta estabilidad en la competencia entre partidos y que participan constantemente en los distintos procesos electorales. La metodología utilizada en el manejo de los resultados electorales es la aplicación de los índices más reconocidos para valorar el grado en que se han venido generando cambios o no, en el sistema de partidos de cada entidad por un período que supera las últimas dos décadas. La competitividad electoral y/o parlamentaria, es uno de estos indicadores y se calcula restando el porcentaje de votos que obtuvo el partido más grande respecto al segundo partido más votado. Cuanta mayor sea la distancia en porcentaje de votación entre los dos partidos más 7

8 votados, habrá menos competitividad; por el contrario, entre más próximos estén los dos partidos principales, mayor es el grado de competitividad. La concentración del voto es otro indicador aquí aplicado, que da cuenta del grado en que el poder político se concentra o dispersa y que no es sino el resultado de sumar el porcentaje de voto o de escaños, igualmente entre los dos primeros partidos. La estabilidad política del sistema de partidos tiende a ser más firme cuanto más alto sea su grado de concentración, sin menoscabo de la representación de otros partidos que legitiman la pluralidad democrática. Otro indicador aquí manejado es la volatilidad electoral y/o parlamentaria que consiste en valorar los cambios del sistema de partidos en dos elecciones sucesivas, esto es, qué tanto ha variado el apoyo ciudadano a un partido determinado, o qué tanto ha variado la representación parlamentaria para cada partido. Es una volatilidad agregada al mostrar los cambios electorales en el conjunto del sistema de partidos, cambios netos por cada partido relevante en dos consultas electorales sucesivas (Ocaña y Oñate, 1999: 44). Se calcula mediante una fórmula desarrollada más abajo y que responde al apoyo recibido por cada partido entre dos elecciones. Cuanto menor sea el resultado del índice, más consolidado es el sistema de partidos y viceversa. El número efectivo de partidos es otro índice estadístico útil para resumir el nivel de cohesión/fragmentación del sistema de partidos (Picado León, 2006); informa del número relevante de partidos por cuanto a su capacidad de coalición o de chantaje tanto en la arena electoral como en la parlamentaria. Se calcula teniendo en cuenta la proporción de votos y/o escaños para cada partido. Cuanto mayor sea el número efectivo de partidos, mayor dispersión habrá en el sistema de partidos; y si es menor, se tiende a una mayor concentración del poder político. Tales son los instrumentos de medición de los sistemas de partidos locales que aquí se presentan, los cuales ayudan a definir su dinámica de funcionamiento en el país. Se presentan los datos tanto en Tablas como en Gráficos, exponiendo la interpretación que ofrece dicha información. Las principales fuentes de consulta para el desarrollo de esta investigación, fueron las bases de datos del Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) perteneciente al International Social Survey Programme (ISSP), obtenidas de su dirección electrónica < Otra fuente de consulta fue el Centro de Investigación para el Desarrollo, A. C. (CIDAC) con sus bases de datos de distribución de escaños y resultados electorales locales, igualmente por vía electrónica en < 8

9 La estructura del estudio se organizó presentando en una primera sección un bosquejo general de cómo se eligen los diputados locales en México. En una segunda sección se presentan los resultados electorales para elegir diputados locales en cada entidad de la Federación desde 1980 a 2009, considerando un total de 146 procesos electorales. Se presenta información del porcentaje obtenido en cada comicio por partido y cuando éste participó en coalición, se especifica con qué partido concurrió a las urnas. Un indicador relevante fue la valoración de conjunto de estos procesos, al resaltar en qué entidades un determinado partido tiene su nicho natural de dominación y cuántas veces un partido ha sido primera fuerza política en el total de las contiendas electorales analizadas. Consideramos que estos elementos van dando cuerpo a las interrogantes planteadas en los objetivos de este estudio. La aplicación de índices estadísticos como la competitividad, concentración, volatilidad electoral ofrecen elementos para determinar con qué tipo de sistemas de partidos cuentan las entidades del país. En el siguiente apartado se despliega información específica del reparto de escaños en un lapso de 2004 a 2009 (números absolutos y relativos). Calculando el número efectivo de partidos damos cuenta de la estructuración del sistema de partidos en cada entidad; mientras en otra sección se recuperan datos de los procesos electorales de 2006 y 2009, comparando la posición de cada partido respecto a cuánto ganaron o perdieron espacios de poder político. En una última sección ofrecemos datos de los resultados para elegir gobernador, igualmente desde los años ochenta hasta Se observan los niveles de abstencionismo y por último se presenta una tabla general en la que agrupamos cuánto poder mantienen tanto el PRI como el PAN en el país. Para el caso del PRD ha habido una tendencia más declinante que de superavit en su capital político. Esperamos poder contribuir modestamente, al avance de los estudios regionales en el país. Los contenidos de este trabajo son propiamente bases de datos agrupadas y que pueden considerarse materia prima para el desarrollo de estudios a profundidad y desde otras perspectivas analíticas. 9

10 1. SISTEMA DE ELECCIÓN DE DIPUTADOS LOCALES EN MÉXICO La República Mexicana es una federación integrada por 32 entidades federativas o estados y un Distrito Federal. Son entidades libres, soberanas y cada una tiene su propia Constitución y su Congreso del Estado. Las elecciones para diputados locales en México se celebran cada tres años y cada entidad tiene su propio ritmo temporal, por lo que prácticamente el país se encuentra siempre en elecciones. El sufragio ciudadano es libre, directo y secreto para elegir a sus representantes. El Poder Legislativo se ejerce por la Cámara de Diputados que se identifica como Congreso del Estado y está integrada por legisladores electos por el principio de Mayoría Relativa, definido el número en función de los distritos electorales con que cuente el estado de que se trate. La Cámara también está integrada por diputados denominados por el principio de representación proporcional, que se asignan considerando una sola circunscripción que es el territorio del estado. Contemplando los dos principios de mayoría relativa y de representación proporcional, Baja California Sur cuenta con 21 curules, siendo el estado que tiene la menor representación legislativa; mientras que el más grande es el Estado de México representado por 75 escaños. Los legisladores, elegidos por ambos principios tienen la misma categoría legal y también gozan de los mismos derechos y obligaciones. El diputado propietario es el que asume la curul y entra en funciones; el diputado suplente de éste, no tiene ninguna función salvo cuando el propietario se separa de su cargo por causas de fuerza mayor, renuncia, promoción a otro cargo o por muerte. En ese momento el suplente pasa a cubrir las funciones del propietario. A falta de los dos, se vuelve a convocar a elecciones extraordinarias para el caso de los diputados de mayoría relativa; y para los plurinominales, el partido de que se trate, define en función del orden de la lista en el que se registraron. 10

11 Un diputado electo es reconocido como tal cuando obtuvo la mayoría de los votos ciudadanos en el distrito por el que fue registrado como candidato y cuando se declaró válido el proceso por la instancia electoral correspondiente en el estado. En algunos estados se le denomina Instituto Estatal Electoral; Instituto Electoral del Estado de (Guerrero, por ejemplo); en otros, es el Consejo Estatal Electoral. Un diputado por representación proporcional es electo cuando haya recibido la constancia de mayoría y validez por el órgano electoral. Según la normativa mexicana, los diputados locales y federales no pueden reelegirse en su cargo para un período inmediato. Pueden hacerlo sólo dejando pasar cuando menos un período legislativo. El marco normativo que fundamenta las facultades de los Congresos locales, además de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es la Constitución de cada entidad federativa. Asimismo, la estructura, organización y funcionamiento del Congreso es regulado por la Ley Orgánica del Poder Legislativo del estado; y el gobierno interno es regulado por el Reglamento del Poder Legislativo de determinada entidad. La Ley Orgánica del Poder Legislativo marca para todas las entidades, que las sesiones del Congreso se llevarán a cabo durante dos períodos anuales y estarán presididas por una Mesa Directiva, la cual se integra por un Presidente, un Vicepresidente, dos Secretarios y un Suplente. Su desempeño legislativo se desarrolla constituyendo subgrupos identificados como comisiones permanentes y especiales. Las primeras representan cada uno de los órganos de gobierno y las especiales son de carácter temporal porque se constituyen para resolver asuntos como su nombre lo indica, especiales. El sistema de votación para tomar una resolución en el Congreso es por mayoría. Es simple cuando vota la mitad más uno de los Diputados que asistan a la sesión; es absoluta cuando vota la mitad más uno de los Diputados que integran el Congreso y calificada con el voto de las dos terceras partes de los Diputados que integran el Congreso. Las entidades que conforman el país se describen en la TABLA 1 y su distribución geográfica está expuesta en el MAPA I. 11

12 TABLA 1. ENTIDADES DE LA REPÚBLICA MEXICANA Nº Estado 01 AGUASCALIENTES 02 BAJA CALIFORNIA 03 BAJA CALIFORNIA SUR 04 CAMPECHE 05 CHIAPAS 06 CHIHUAHUA 07 COAHUILA DE ZARAGOZA 08 COLIMA 09 DISTRITO FEDERAL 10 DURANGO 11 GUANAJUATO 12 GUERRERO 13 HIDALGO 14 JALISCO 15 MEXICO 16 MICHOACAN DE OCAMPO 17 MORELOS 18 NAYARIT 19 NUEVO LEON 20 OAXACA 21 PUEBLA 22 QUERETARO DE ARTEAGA 23 QUINTANA ROO 24 SAN LUIS POTOSI 25 SINALOA 26 SONORA 27 TABASCO 28 TAMAULIPAS 29 TLAXCALA 30 VERACRUZ 31 YUCATAN 32 ZACATECAS 12

13 MAPA I. ENTIDADES DE LA REPÚBLICA MEXICANA Baja California DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA REPÚBLICA MEXICANA Sonora Chihuahua Sinaloa Durango 9 Coahuila 21 Zacatecas Tamaulipas San Luis Potosí 8 1. DF 2. Morelos 3. Tlaxcala 4. Estado de México 5. Hidalgo 6. Querétaro 7. Guanajuato 8. Aguascalientes 9. Nayarit 10. Colima 31 ESTADOS UN DISTRITO FEDERAL Jalisco Michoacán Puebla 5 Guerrero Tabasco Campeche Yucatán Quintana Roo Oaxaca Chiapas 3 Hemos recurrido al Instituto Federal Electoral y a la ANUIES para establecer una clasificación de las regiones en las que ubican los distintos estados del país, criterios que asumimos aquí sólo con fines operativos para el análisis y clasificación de las entidades, facilitándose así, el manejo de la información (TABLA 2 y MAPA II): 13

14 TABLA 2. CLASIFICACIÓN REGIONAL DE LA REPÚBLICA MEXICANA Región Nº entidades ID Entidades 1 NOROESTE 5 Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Sinaloa, Sonora 2 NORESTE 6 Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí, Tamaulipas, Zacatecas 3 SURESTE 7 Campeche, Chiapas, Oaxaca, Quintana Roo Tabasco, Veracruz, Yucatán 4 CENTRO SUR 8 Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, México, Morelos, Puebla, Querétaro, Tlaxcala 5 CENTRO OCCIDENTE 6 Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Nayarit, Jalisco, Michoacán ID = Identificador de correlación con el MAPA II. Fuente: Elaboración propia a partir del IFE y ANUIES. MAPA II. REGIONALIZACIÓN ELECTORAL DE LA REPÚBLICA MEXICANA F 1 (NOROESTE) 2 (NORESTE) 3 (SURESTE) 4 (CENTRO SUR) 5 (CENTRO OCCIDENTE) 6 14

15 2. RESULTADOS ELECTORALES PARA DIPUTADOS LOCALES POR MAYORÍA RELATIVA En esta sección se presentan los resultados de los procesos electorales para elegir a los representantes por mayoría relativa en los Congresos de la República Mexicana desde 1991 a La TABLA 3 contiene información del porcentaje de votación obtenido por partido. Se analizan los siguientes ejes: partido predominante en la votación electoral; nichos naturales de cada partido; alianzas electorales; alianzas naturales entre partidos ideológicamente afines (PRI PVEM); escasa presencia de partidos regionales. Un indicador constante en todo el estudio es agrupar las formaciones políticas, según el apoyo electoral que recibieron. En el apartado siguiendo se especifica por región cuál ha sido el partido más votado. PARTIDO MÁS VOTADO POR REGIÓN En la TABLA 3 se presenta la evolución del voto electoral para diputados locales. Haciendo un análisis por región, en las cinco entidades del Noroeste (Chihuahua, Baja California, Baja California Sur, Sinaloa y Sonora, se observa un nicho propio por partido, es decir, reiteradamente un mismo partido es la primera fuerza política sin notar un realineamiento del electorado. En Baja California, el nicho corresponde al PAN, como lo es para Baja California Sur el PRD; y para Chihuahua, Sinaloa y Sonora el PRI. En el Noreste, sólo en Coahuila, Tamaulipas, se mantiene la misma línea, predominando el PRI; En Zacatecas desde 2001 el partido más votado ha sido el PRD. En cambio en Nuevo León y San Luis Potosí han alternado como primeras fuerzas en la votación electoral para elegir diputados locales, entre el PRI y el PAN. Son nichos naturales del PRI en la región Sureste, Campeche, Oaxaca, Quintana Roo y Veracruz; mientras que ser primera fuerza ha sido compartido entre PRI y PAN en Yucatán; Chiapas por los tres partidos y Tabasco por el PRI y el PRD. La región Centro sur, sólo en México y en Puebla hay nicho propio del PRI, dado que en todos los procesos electorales registrados en este estudio, es siempre la primera fuerza política. En el Distrito Federal lo ha sido el PRD a excepción de 15

16 1994 donde el PRI predominó como el más votado. En Guerrero igualmente en los dos últimos comicios el PRD fue el más votado. En Tlaxcala predominó el PRI hasta2007 cuando quedó mejor posicionado el PAN con 30,5 puntos porcentuales; y en Morelos han alternado el PAN y el PRI. El mismo patrón observado se da también en la región Centro occidente, donde Colima, Nayarit son espacios propios del PRI, no así en Aguascalientes que siempre ha sido una entidad panista, a excepción de 2007 donde quedó a la cabeza en la votación, el PRI. En Jalisco ha alternado el PAN y el PRI, así como en Michoacán el PRI y el PRD. Guanajuato es otra entidad con mayor afluencia del voto panista, a excepción de 1994 que predominó el PRI. Resumiendo, a partir de estos datos en cada región del país, en seis entidades (Aguascalientes, Baja California, Guanajuato, San Luis Potosí; Jalisco y Querétaro antes de 2009) la identificación del electorado ha sido con el PAN para elegir a sus representantes parlamentarios. Por cuanto a la ventaja del PRI en este rubro, ésta se ha dado en Campeche, Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Hidalgo, Estado de México, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco (excepto 2003), Tamaulipas y Veracruz, es decir son dieciséis entidades con simpatía priísta. En cuanto al PRD, sólo en Baja California Sur, Distrito Federal, Guerrero desde 2005, Michoacán 2001 y 2007 y Zacatecas desde ALIANZAS ELECTORALES Otra lectura que puede hacerse de esta TABLA 3 es que una vez finalizada la era hegemónica, los partidos han orientado sus estrategias a buscar alianzas para fortalecer su posición política y obtener más cargos de representación parlamentaria. Los subíndices indican las coaliciones electorales que han forjado los partidos. En otros casos, el PRI ha fortalecido su posición con partidos recientes como es PANAL en entidades como en Campeche, Chihuahua, Colima, Hidalgo, entre otras. Los socios del PRI, afines ideológica y/o pragmáticamente con sus principios y estrategias políticas, son el PVEM y PANAL. Al menos en 39 comicios, que equivalen a un 30 por ciento de las contiendas electorales donde compitieron los partidos mediante alianzas, el PRI se ha participado con el PVEM; mientras que con PANAL, han constituido alianza en un siete por ciento (datos a partir del total de 129 alianzas registras en el período de estudio). Por cuanto al PAN, éste tiende a ir independiente en las urnas y cuando constituye alianza, también ha sido con el PANAL aunque en menor frecuencia que el PRI. Los espacios de alianzas PAN PANAL han sido en Aguascalientes, Chiapas, Michoacán, Sinaloa. 16

17 El partido minoritario, Nueva Alianza, es más acomodaticio en tanto coyunturalmente se alía con el PRI y en menor grado lo ha hecho con el PAN. La presencia de Nueva Alianza en el territorio nacional es muy limitada, obteniendo un promedio de votación del 3,9 por ciento, sin embargo, en entidades como Baja California Sur en 2008 tuvo una proporción de apoyo del 16,8 de votación. Sólo en ocho entidades no hay ninguna presencia de Nueva Alianza (Aguascalientes, Baja California, Campeche, Chiapas, Colima, Nayarit, Sinaloa y Veracruz). En 24 entidades ha alcanzado de 0,8 a 7,0 de votación, lo cual indica que siendo una agrupación fundada en 2006 en la coyuntura política de elecciones presidenciales, logró ser una alternativa a los partidos ya existentes. Resulta obvio, por su orientación ideológica de izquierda, que los socios del PRD para forjar alianzas son el PT y Convergencia. Aproximadamente son 34 las alianzas que han constituido en el período de estudio, lo que implica un 26 por ciento. Es excepcional que los socios tradicionales de cada fuerza política, también concurran a las urnas con otros partidos. El PAN por ejemplo, que ideológicamente está distante del PRD, se ha dado en Chiapas 2004, Chihuahua O bien, el PRD con el PVEM en Chiapas 2007 y Nayarit Es un patrón común que en la entidad donde el partido no tiene un nicho propio, busca aliarse con otros para lograr una mejor posición en el reparto de escaños. PARTIDOS MINORITARIOS En la TABLA analizada, en la columna de otros se agrupan partidos de oposición que tradicionales o de corta duración han configurado el escenario del sistema de partidos y que a 2009 la mayoría de ellos ya han perdido su registro (PFCRN, PARM, PNS, PAS, PASC). En cuanto a partidos regionales, esto es, los que sólo tienen presencia en la entidad donde se crearon, resalta su participación continua en distintos procesos electorales en entidades como Campeche, Chiapas, Coahuila, Sinaloa, Tlaxcala y Yucatán. PARTIDOS REGIONALES Las entidades que no tienen partidos regionales en competencia son Chihuahua, Michoacán, Quintana Roo, Sonora y Zacatecas. En las demás entidades en algún proceso electoral concurrieron a las urnas, aunque tienen una escasa presencia entre el electorado, habiendo alcanzado de 0,1 por ciento de votos para elegir diputados locales hasta los cinco puntos porcentuales. Esta razón les ha 17

18 llevado más bien a conformar alianzas con los partidos de mayor impacto en las entidades. De esta forma han mantenido su escasa posición regional. TABLA 3. ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES (PORCENTAJE DE VOTACIÓN POR PARTIDO) Entidad Año PAN PRI PRD PT PVEM CONV PANAL Otros Partidos regionales Aguascalientes ,3 1 32,9 6,9 1,5 8,6 12,7 1,1 PASC ,1 38,5 2 10, ,2 34,5 7,8 7,2 5,1 1,0 1,3 0,1 CNR ,0 37,7 7,9 2,1 1, , ,6 2,7 1,5 2,4 PFCRN Baja California ,3 4 41,6 5 4,8 1,7 6 1,8 PASC ,0 41,1 7 8,5 2, ,6 8 35,2 6,8 3,5 3,7 9 0,1 PSN 2,4 PEBC ,3 38,7 9,8 10,1 Baja California , ,6 42, ,8 0,6 PAS 2,3 MRPS Sur 2005 nd nd nd nd nd nd nd nd ,4 24,3 39, ,2 2,7 2, ,2 35,6 44,6 6,5 Campeche ,0 45,0 13 2,8 1,4 3,5 3,0 PSD 0, ,7 36,7 17,1 14 2,4 0,4 PASC ,8 40,7 3,4 2,1 0,9 12,0 0,8 PAS; 0,2 PMP 0,2 PLM; 0,2 FC ,1 45,4 12,3 6,9 15 0,8 1,2 PCD 1,1 DS ,3 47,3 33,0 8,1 0,7 0,3 0,2 PPS 0,2 PDM Chiapas , ,3 22,4 17 5,5 2,1 PAS , ,5 9,4 3, ,4 34,9 24,3 8,5 4,2 0,5 0,3 PSN 0,4 PAC ,7 47,1 25,9 3,7 0,9 0,6 AF; 1,0 PDCH ,7 45,2 27,8 3,1 0,3 1,5 PFCRN 1,1 PDCH ,6 76,2 7,1 1,3 PARM; 0,2 PDM; 6,1 PFCRN; 1,4 PPS Chihuahua ,2 46,2 19 4,4 20 2,0 2,3 1,2 PASC , , ,4 46,0 5,1 2,2 1,8 0,6 0,2 PSN; 0,4 PAS ,9 46,2 7,2 5,7 Coahuila ,8 61,3 3,6 1,7 1,9 0,8 1,7 0,4 PRI PANAL 1,3 PPC; 6,3 PUDC ,8 49,2 6,6 2,5 2,8 1,6 6,4 PUDC ,2 47,0 7,1 3,4 1,7 1,7 0,5 PSN; 0,7 PAS; 0,2 OTROS 1,5 PCC; 1,2 PL; 3,6 PUDC ,4 14,4 3,9 23 Colima , ,3 25 3,0 26 4,2 3,4 0, ,2 41, ,3 28 3,9 29 1,1 PASC ,8 42,2 9,9 2,0 1,7 0,3 0,1 PSN; 0,7 PAS; 0,5 PMP ,1 43,9 13,8 2,0 5,0 ADC ,7 36,9 21,0 7,5 Distrito ,7 16,0 27,2 30 9,4 9,1 2,0 3,8 2,4 PSD Federal ,0 12, ,9 32 6,8 3,8 PASC; 0,5 PAS; 0,4 PSN; 0,5 PLM;

19 0,1 PT CD; 2,3 PMP FC ,0 8,2 43,3 1,3 6,6 1,7 4,2 33 ; ; 0, , ,1 35,0 37 0,8 PARM; 4,8 PDS ,6 23,0 44,2 1,6 8,6 1,8 0,5 PDM; 0,3 PPS ,5 36,7 26,1 3,7 3,5 0,6 PARM; 0,4 PDM; 1,1 PFCRN; 0,7 PPS ,8 43,7 11,5 1,1 2,0 PARM; 1,3 PDM; 8,3 4,7 PEM PFCRN; 3,0 PPS; 1,2 PRT Durango ,6 31,6 4,1 4,5 38 0,8 0,8 0,6 PASC; 17,6 39 1,0 PD ,7 46,7 9,8 40 0,9 3,9 PD ,2 45,6 3,4 10,1 1,4 0,1 0,1 PSN; 0,3 PAS 4,3 PD ,7 39,0 8,3 23,1 Guanajuato ,6 7,9 1,8 11,4 2,2 2,6 1,2 PSD ,9 16,0 12,5 41 3,0 1,8 1,3 PASC; 7, ,7 25,7 12,0 2,8 8,7 1,7 0,5 PSN; 1,4 PAS; 0,4 PMP; 0,3 FC 0,7 PLM ,6 29,5 8,2 43 1,5 2,2 0,6 DS; 0,6 PARM; 0,7 PCD ,7 33,9 13,4 1,9 3,5 0,7 2,6 PDM; 0,3 PPS ,0 54,8 8,6 1,5 0,7 0,7 CONV; 1,0 PFCRN; 0,6 1,2 UNO PPS Guerrero ,8 28,6 32,7 2,1 2,0 1,7 2,1 7,4 44 ; 1,4 PASC; 8,3 45 1,1 PAG ,8 34,1 39,1 3,2 3,0 8,0 0,6 PRS ,8 39, ,1 2,2 2,8 0,7 PSN; 0,5 PAS; 0,3 PSM 1,7 PRS Hidalgo ,7 48, ,6 2,6 4,4 2,5 2,8 0,6 PAS ,9 50, ,9 3, ,8 52,5 21,8 2,5 2,8 0,5 PSN 0,9 PCPD Jalisco ,5 39,0 49 6,3 2,7 8,4 2,4 1,0 PSD ,8 24,1 17,2 4,6 3,3 0,9 4,4 1,4 PASC ,4 39,0 6,9 1,4 8,6 0,6 50 0,1 PSN; 1,1 PAS; 0,7 PMP; 0,3 PLM; 0,3 FC ,5 38,3 7,6 2,0 2,4 0,5 0,1 PSN; 0,5 PAS; 0,3 PARM; 0,3 PCD; 0,8 PDS ,2 36,2 4,9 1,1 0,2 0,6 PARM; 0,9 PDM; 0,7 0,3 PPJ PFCRN; 0,3 PPS México , ,4 52 3,2 0,6 5,9 0,2 0,5 PSD 0,8 PFD ,1 34, ,4 55 0,3 4, ,7 34, ,7 4,2 2,7 0,9 PSN; 0,9 PAS 1,1 PACEM ,1 36,0 20,9 2,4 4,1 1,8 0,6 PDM; 0,7 PPS 0,8 PPM ,1 56,6 12,4 0,7 2,1 1,3 PARM; 1,1 PDM; 3,1 PFCRN; 2,0 PPS Michoacán , , ,2 59 3,3 1,5 1,6 PASC ,7 35, ,7 61 4, ,8 37,1 37,4 62 Morelos ,5 28, ,7 64 4,5 8,5 7,5 5,3 2,6 PSD ,2 19,9 31,4 65 4,3 6,2 2,4 PASC ,8 19,5 22,5 0, ,5 3,1 0,4 PSN; 0,4 PAS; 1,9 PMP; 0,7 PLM; 0,4 FC ,1 34,5 32,0 2,0 2,9 1,5 0,5 PPS 5,1 PCM; 0,3 PD ,2 60,0 22,4 67 1,9 PARM; 1,6 PFCRN 0,9 PD Nayarit ,8 45, ,7 69 5,5 A 3,5 70 1,2 PAS ,8 45,3 30,9 71 A 1,3 6, ,9 45,9 9,5 5,8 1,1 5, ,2 49,1 72 6,8 Otros ,3 50,7 13,8 4,2 0,6 0,9 0,5 PRS 0,3 PARMEN Nuevo León ,1 42,0 73 2,3 2,5 4,0 0,8 5,2 0,6 PSD 19

20 ,2 37,0 74 8,3 75 0,9 6,5 1,1 PASC 0,5 PR ,7 50,0 76 2,5 5,4 1,6 0,3 PSN; 0,3 PAS; 0,2 PMP ,1 39,5 3,5 8,9 Oaxaca ,0 47, ,6 78 2,6 1,9 PASC; 3,3 PUP , ,7 80 5,0 PUP ,7 49,5 18,8 2,4 2,1 2,2 0,2 PSN; 0,7 PAS ,7 50,0 36,8 1,5 Puebla ,3 41, ,9 82 3,8 8,2 0,6 PASC 1,6 PEC ,8 43,5 8,2 2,7 2,9 4,0 2001* 16,9 20,9 4,6 1,4 2,2 1,8 0,1 PSN; 0,1 PAS ,5 25,8 7,2 3,2 Querétaro , ,0 2,1 6,3 5,3 1,9 1,0 PSD ,6 27, ,4 2,3 5,0 3, ,1 39,3 85 7,3 2,3 3,1 0,3 PSN; 0,7 PAS; 0,6 PMP; 0,3 PLM; 1,0 FC ,1 34,4 4,0 2,7 3,7 PARM; 1,1 PCD 3,5 AQ; 1,5 DSPPN Quintana Roo ,8 49, ,6 87 1,4 7,0 0,8 PAS; 1,0 PASC , , , ,3 40,1 14,8 2,2, 10,5 7,1 0,2 PSN; 1,3 PAS ,9 42,5 28,2 12,4 San Luis Potosí , ,4 92 7,9 93 2,0 6,9 0,9 0,3 PSD 5,2 PCP , , ,6 97 1,4 3,5 1,4 2,0 0,1 PASC 4,0 PCP ,0 37,9 98 7,1 2,3 1,5 1,2 PAS 3,9 PCP ,9 40,8 7,3 2,1 1,8 0,3 PARM; 1,0 PDS 0,3 99 ; 1,7 100 ; 2,0 PCP ,5 44,2 9,4 6,9 Sinaloa ,1 50, ,0 1,3 1,3 0,6 0,4 PASC; 1,6 102 ; 1, ,9 63, ,3 1,6 0,6 0,6 4,2 0,6 PBS ,0 48,9 11,3 0,8 0,7 1,1 105 ; 0,5 PSN; 1,2 PAS 0,1 APSI; 3,0 PBS; 0,1 VCNR ,9 46,9 18,5 2,7 Sonora ,9 43, ,8 2,5 1,3 PSD 0, ,5 42, , ,0 1,4 1, ,0 41,3 12, ,5 0,9 1,2; 0,1 110 ; 0,1 PSN; 1,9 PAS; 0,1 PMP; 0,7 FC; 0,1 111 ; 0, ,6 37,2 18,0 0,4 0,7 PAS; 0,1 PARM; 0,2 PCD; 0,5 PDS ,4 38,7 27,2 0,8 0,4 PDM; 0,4 PFCRN; 0,2 PPS ,6 50,8 14,3 0,6 0,3 PARM; 0,4 PDM; 0,6 PFCRN; 0,4 PPS ,0 66,5 3,7 0,3 PDM; 1,8 PFCRN; 1,6 PPS Tabasco ,3 44,3 42, ,9 0,4 PAS ,4 43, ,4 0,8 0,6 0,1 PAS; 0,2 PMP; 0,1 FC ,2 42,4 39,6 1,5 0,6 0,3 0,1 PSN; 0,1 PAS; 0,1 PARM; 0,5 DSPPN 0,2 PCD ,0 50,8 40,5 1,3 0,9 0,2 0,1 PDM; 0,1 PPS ,5 54,6 37,5 0,9 0,2 0,2 PARM; 0,1 PDM; 0,3 PFCRN:; 0,2 PPS Tamaulipas ,7 52, , ,9 1,0 0,6 1,5 0,4 PASC ,2 53, , , ,3 50,8 7,4 2,3 0,6 0,3 0,2 PSN; 0,2 PAS 0,3 APMR ,7 53,8 14,7 1,2 0,7 0,3 1,3 PARM 20

21 ,4 46,7 7,0 1,3 0,7 3,7 PARM; 2,6 PFCRN Tlaxcala , , ,0 6,0 4,9 5,4 2,1 PAS 1,8 PCDT; 6,2 PS ,7 27, ,3 11,9 4,6 5,0 PCDT; 2,4 PJS ,9 31,4 26,0 10,2 3,7 5,0 0,2 PSN; 1,4 PAS 2,1PCDT; 0,5 PD; 0,2 PJS ,8 43,8 25,9 9,9 3,0 0,9 PD ,3 48,8 12,9 11,5 1,3 0,7 PARM; 1,0 PFCRN; 0,5 PPS 1,9 PD Veracruz ,4 46, ,6 2,2 6,1 2,5 PRV ,0 37, , ,9 23,3 5,8 8,7 0,3 PSN; 1,2 PAS; 0,6 PARM; 0,6 PCD 0,8 DSPPN ,1 46,7 20,5 2,2 Yucatán ,3 45, ,8 1,3 0,5 PASC 3, ,7 42, ,8 0,9 1,0 0,6 1,2 PY ,9 44,4 4,5 0,8 0,8 0,7 0,1 PAS; 0,2 OTROS 1,0 PY ,8 53,1 8,1 0,8 0, ,0 48,4 3,6 0,2 0,2 0,1; 0,6 PFCRN Zacatecas ,1 24,7 30, ,9 2,8 0,8 PASC ,6 32, ,2 4, ,8 33,3 35,7 1,3 4,2 0,1 PSN; 0,4 PAS ,9 38,8 36,7 6,6 Otros Al final del documento están las notas, que son las alianzas electorales que forjaron los partidos políticos en cada proceso electoral. En los casos que no suman el 100 por ciento de la votación se debe a que hubo votos nulos o no registrados. Fuente: Elaboración propia con datos de < 21

22 2.1. PODER POLÍTICO POR PARTIDO EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES NÚMERO DE VECES QUE UN PARTIDO ES EL MÁS VOTADO A manera de resumen de la TABLA 3, en la siguiente (TABLA 4), se ha concentrado la posición política que guarda cada partido por entidad y del conjunto de elecciones analizadas. Considerando los 146 comicios en total, hemos determinado cuántas veces un partido ha sido mayoritario, con el fin de valorar las preferencias del electorado, así como los nichos de poder de cada partido. Por entidad se contempla en la columna identificada como período recurrente, el número de veces que el partido ha sido primera fuerza política. La columna número de procesos, es el total de comicios. La información es relevante porque en el período analizado que abarca casi dos décadas, se han logrado visualizar las preferencias del electorado, identificándose reiteradamente por un determinado partido; o bien en otros casos, se muestra un realineamiento en el voto del electorado. TABLA 4. VECES QUE UN PARTIDO ES PRIMERA FUERZA POLÍTICA EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES Entidad Primera Fuerza Nº de veces Nº Período recurrente política procesos Aguascalientes PAN , 2001, 1998, 1995 PRI Baja California PAN , 2004, 2001, 1998 Baja C. Sur PRD , 2002, 1999 Nd* * Campeche PRI , 2006, 2003, 2000, 1997 Chiapas PRI , 1998, 1995, 1991 PRD PAN Chihuahua PRI , 2004, 2001, 1998 Coahuila PRI , 2005, 2002, 1999 Colima PRI , 2006, 2003, 2000, 1997 DF PRD , 2006, 2003, 2000,

23 PRI , 1991 Durango PRI , 2001, 1998 PAN Guanajuato PAN , 2006, 2003, 2000, 1997 PRI Guerrero PRD , 2005 PRI Hidalgo PRI , 2005, 2002 Jalisco PAN , 2000, 1997 PRI , 2003 México PRI , 2006, 2003, 1996, 1993 Michoacán PRD , 2001 PRI Morelos PRI , 1997, 1994 PAN , 2003 Nayarit PRI , 2005, 2002, 1996 PRD Nuevo León PRI , 2003 PAN , 1997 Oaxaca PRI , 2004, 2001, 1998 Puebla PRI , 2004, 2001, 1998 Querétaro PAN , 2003, 2000 PRI Quintana Roo PRI , 2005, 2002, 1999 San Luis Potosí PAN , 2006, 2003 PRI , 1997 Sinaloa PRI , 2004, 2001, 1998 Sonora PRI , 2006, 2003, 1997, 1994, 1991 PAN Tabasco PRI , 2000, 1997, 1994 PRD Tamaulipas PRI , 2004, 2001, 1998, 1995 Tlaxcala PRI , 2001, 1998, 1995 PAN Veracruz PRI , 2004, 2000, 1998 Yucatán PRI , 1998, 1995 PAN , 2001 Zacatecas PRD , 2004, 2001 PRI TOTAL 146 * Datos no disponibles (se omite en la sumatoria total). Fuente: Elaboración propia con datos de < 23

24 Al concentrar los datos anteriores, el PRI en 96 veces ha sido primera fuerza política, lo que representa el 65,7 por ciento; el PAN en 32 veces, esto es, el 21,9 por ciento y el PRD en 18 con el 12,3 por ciento, datos expuestos en el GRÁFICO I. Gráfico I. Veces en que los partidos ha sido primera fuerza política en elecciones para diputados locales, (media nacional) PRD 12% PAN 22% PRI 66% Contemplando las 32 entidades federativas, el GRÁFICO I reporta la media nacional, que es el número de veces que un partido ha sido el más votado en elecciones para diputados locales. No es sorprendente que el PRI tenga el mayor impacto entre la ciudadanía en el país, más cuando fue el partido dominante en la arena electoral, parlamentaria y de gobierno por setenta y un años. Sin embargo, el predominio del PRI como gobierno fue hasta el año 2000 cuando se produce la alternancia en el poder federal por el PAN, sin embargo cómo ha votado el electorado para elegir a sus diputados locales después de 2000? qué ha pasado con el PRI de 2001 a 2009? Los GRÁFICOS II y III exponen comparativamente, la posición de cada partido como primera fuerza política. De 1991 a 2000, considerando un total de 53 elecciones celebradas para elegir diputados locales, el PRI se mantuvo como el más votado por la ciudadanía en 39 comicios; el PAN en diez y el PRD en cuatro. 24

25 El GRÁFICO III registra 93 procesos electorales, de los cuales, el PRI se mantuvo como el partido más votado en 57 comicios; el PAN en 22 y el PRD en 14. La reflexión que surge de estos resultados es que, aún cuando la mayor pluralidad en el sistema de partidos se fue dando desde 1988 y más generalizada en 2000 con la derrota electoral del PRI para ocupar la presidencia de la República; estos factores no mermaron sustancialmente el triunfo del PRI en elecciones locales para definir a sus representantes parlamentarios. Es decir, si comparamos el 74 por ciento del primer GRÁFICO respecto al 61 del segundo obtenido por el PRI, lógicamente es muy alta la diferencia (13 puntos porcentuales), sin embargo, hay que considerar que la mayor presencia de los partidos de oposición después de 2000 no ha disputado tan ampliamente la tradicional posición del PRI. El PAN y el PRD aumentaron su posición con escaso margen respecto al PRI y no le resta con ello, su primicia de seguir siendo el partido de mayor penetración territorial en el país. Las hipótesis que vaticinaban la debacle del PRI desde 2000 se muestran erróneas con estos resultados. Sus estrategias renovadoras o de viejo cuño le funcionaron porque no tuvo contendientes de talla suficiente para disputarse el status que le mantiene como el partido más votado en el país antes y después de la alternancia. Gráfico II. Partido más votado en elecciones para diputados locales, (53 procesos electorales) Gráfico III. Partido más votado en elecciones para diputados locales, (93 procesos electorales) PRD 7% PAN 19% PRD 15% PAN 24% PRI 74% PRI 61% 25

26 Agrupando los totales ahora por región, el GRÁFICO IV ilustra que las preferencias del electorado han favorecido más al PRI, principalmente en la región Sureste y Centro sur, advirtiéndose por tanto, una dispersión del voto para dicho partido, dado que tiene presencia prácticamente en todo el país. En la región del Centro occidente es donde tiene el PAN mayor presencia entre su electorado, así como el PRD lo tiene en el Centro sur. Gráfico IV. Número de comicios donde cada partido ha sido primera fuerza en votación electoral para diputados locales ( ) Noroeste Noreste Sureste Centro sur Centro occidente TOTAL REP MEX TOTAL REP MEX Centrooccidente Centro sur Sureste Noreste Noroeste PAN PRI PRD NICHOS DE PODER DE LOS PARTIDOS POR ENTIDAD Otro indicador de análisis es valorar en qué entidades un solo partido ha sido primera fuerza política reiteradamente sin haber disputado ninguna otra fuerza política dicha posición. En otros términos, cuáles son los nichos de poder de cada partido en el territorio nacional por cuanto a un status de primera fuerza política en elecciones para diputados locales. 26

27 La TABLA 5 sólo concentra aquellas entidades donde el partido mayoritario ha sido uno mismo sin cambio alguno en distintos procesos electorales para elegir a los diputados locales, lo cual permite configurar el escenario propio de cada agrupación política. TABLA 5. ENTIDADES DONDE UN SOLO PARTIDO ES REITERADAMENTE PRIMERA FUERZA POLÍTICA EN ELECCIONES PARA INTEGRAR LOS CONGRESO LOCALES ENTIDAD PARTIDO MAYORITARIO PERIODO Nº de Legislaturas Baja California PAN B. California Sur PRD * 3 Campeche PRI Chihuahua PRI Coahuila PRI Colima PRI Distrito Federal PRD Guanajuato PAN Guerrero PRD Hidalgo PRI México PRI Nayarit PRI Oaxaca PRI Puebla PRI Quintana Roo PRI San Luis Potosí PAN Sinaloa PRI Tamaulipas PRI Veracruz PRI Zacatecas PRD En la República Mexicana, en veinte estados ha habido predominio consecutivo del mismo partido como primera fuerza en los procesos electorales para conformar el Congreso local. El PRI ha predominado reiteradamente en trece entidades; mientras que el PAN en tres y el PRD en cuatro. * Datos no disponibles en 2005 Fuente: Elaboración propia con datos de < Graficando dicha información, se observa enseguida (GRÁFICO V) las trece entidades de predominio priísta en cuando menos tres procesos electorales como en Hidalgo, hasta cinco como es en Campeche, Colima, México y Tamaulipas. El PAN tiene su nicho natural en Guanajuato, ostentando la ideología conservadora, 27

28 así como en Baja California y en San Luis Potosí. Mientras que el PRD es fuerte en el Distrito Federal, en Baja California Sur, Guerrero y Zacatecas Gráfico V. Entidades de la República Mexicana donde se ha presentado continuidad de un partido como primera fuerza en elecciones para diputados locales, PRI verde; PAN azul; PRD amarillo En resumen, de 1991 a 2009 han sido 84 procesos electorales en los que reiteradamente un solo partido ha sido primera fuerza política en veinte entidades, esto es, una fidelidad ciudadana en determinada fuerza política. 28

29 2.2. COMPETITIVIDAD ELECTORAL EN COMICIOS PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES La competitividad electoral es un indicador que permite evaluar los cambios o no que se producen en un sistema de partidos. El índice da cuenta del grado de rivalidad entre los dos principales partidos (Ocaña y Oñate, 1999: 40) y se mide por la proximidad de los resultados obtenidos en los procesos electorales. Los mismos autores agregan que a mayor valor del indicador, mayor distancia en porcentaje de voto separa a los dos partidos, por lo cual la competitividad es menor. Caso contrario, cuando la distancia entre los resultados de uno y otro partido es muy corta, se tiene una mayor competitividad. El índice de competitividad se obtiene restando la proporción de votos del partido triunfador con la proporción de votos del primer partido opositor, o lo que es lo mismo, de los dos partidos más votados. Este margen de victoria electoral (MVE), también puede calcularse entre la segunda y la tercera fuerza política que compitió en los procesos electorales. Los valores de este indicador van de 0 a 5 puntos de diferencia, implicando una muy alta competitividad (MA); de 6 a 10 puntos de diferencia se considera alta competencia (AC); de once a quince puntos es un sistema de partidos con competencia media o semicompetitivo (M); de 16 a 20 puntos se identifica como muy baja competencia (MB) y finalmente, cuando el porcentaje obtenido resultó superior a los 20 puntos, significa que hay nula competencia, o bien es un sistema de partidos no competitivo (N). La TABLA 8 muestra el margen de victoria electoral en las 32 entidades del país por cuanto a los comicios electorales para diputados locales. 29

30 Entidad Año PAN % TABLA 6. COMPETITIVIDAD INTERPARTIDARIA (MARGEN DE VICTORIA ELECTORAL, MVE) PRI % PRD % 1ª Fuerza política 2ª Fuerza política 3ª Fuerza política MVE 1ª Y 2ª Fuerza política MVE 2ª Y 3ª Fuerza política Aguascalientes ,3 32,9 6,9 PRI PAN PRD 0,6 A 25,4 N ,1 38,5 10,6 PAN PRI PRD 9,6 A 27,9 N ,2 34,5 7,8 PAN PRI PRD 4,7 MA 26,7 N ,0 37,7 7,9 PAN PRI PRD 11,3 M 29,8 N , ,6 PAN PRI PRD 11,0 M 30,1 N Baja California ,3 41,6 4,8 PAN PRI PRD 6,7 A 36,8 N ,0 41,1 8,5 PAN PRI PRD 3,9 MA 32,6 N ,6 35,2 6,8 PAN PRI PRD 10,4 M 28,4 N ,3 38,7 9,8 PAN PRI PRD 2,6 MA 28,9 N Baja California Sur ,9 15,6 42,3 PRD PAN PRI 22,4 N 4,3 MA 2005 nd nd nd nd nd nd nd nd nd nd ,4 24,3 39,8 PRD PRI PAN 15,5 MB 6,9 A ,2 35,6 44,6 PRD PRI PAN 9,0 A 22,4 N Campeche ,0 45,0 2,8 PRI PAN PRD 4,0 MA 38,2 N ,7 36,7 17,1 PRI PAN PRD 5,0 MA 14,6 M ,8 40,7 3,4 PRI PAN PRD 4,9 MA 32,4 N ,1 45,4 12,3 PRI PAN PRD 18,3 MB 14,8 M ,3 47,3 33,0 PRI PRD PAN 14,3 M 37,0 N Chiapas ,0 20,3 22,4 PRD PAN PRI 1,4 MA 0,7 A ,7 32,5 PAN PRI 6,2 A ,4 34,9 24,3 PRI PRD PAN 10,6 M 6,9 A ,7 47,1 25,9 PRI PRD PAN 21,2 N 12,2 M ,7 45,2 27,8 PRI PRD PAN 17,4 MB 14,1 M ,6 76,2 7,1 PRI PRD PAN 69,1 N O,5 MA Chihuahua ,2 46,2 4,4 PRI PAN PRD 5,0 MA 36,8 N ,0 53,2 PRI PAN 9, ,4 46,0 5,1 PRI PAN PRD 4,6 MA 36,3 N ,9 46,2 7,2 PRI PAN PRD 5,3 A 33,7 N Coahuila ,8 61,3 3,6 PRI PAN PRD 43,5 N 14,2 M ,8 49,2 6,6 PRI PAN PRD 21,4 N 21,2 N ,2 47,0 7,1 PRI PAN PRD 18,8 MB 21,1 N ,4 14,4 PRI PRD 53,3 N Colima ,5 46,3 3,0 PRI PAN PRD 6,8 A 36,5 N ,2 41,3 11,3 PRI PAN PRD 11,0 M 28,9 N ,8 42,2 9,9 PRI PAN PRD 8,4 A 23,9 N ,1 43,9 13,8 PRI PAN PRD 11,8 M 18,3 MB ,7 36,9 21,0 PRI PAN PRD 2,2 MA 13,7 M Distrito Federal ,7 16,0 27,2 PRD PAN PRI 7,5 A 3,7 MA ,0 12,8 49,9 PRD PAN PRI 24,9 N 12,2 M ,0 8,2 43,3 PRD PAN PRI 18,3 MB 16,8 MB ,0 22,1 35,0 PRD PAN PRI 0 MA 12,9 M ,6 23,0 44,2 PRD PRI PAN 21,2 N 5,4 A ,5 36,7 26,1 PRI PRD PAN 10,6 M 1,6 MA ,8 43,7 11,5 PRI PAN PRD 24,9 N 7,3 A Durango ,6 31,6 4,1 PAN PRI PRD 5,0 MA 27,5 N ,7 46,7 PRI PAN 11,0 M ,2 45,6 3,4 PRI PAN PRD 13,4 M 28,8 N ,7 39,0 8,3 PRI PAN PRD 9,3 A 21,4 N Guanajuato ,2 26,6 7,9 PAN PRI PRD 15,6 MB 18,7 MB ,9 16,0 12,5 PAN PRI PRD 41,9 N 3,5 MA 30

31 ,7 25,7 12,0 PAN PRI PRD 17,0 MB 13,7 M ,6 29,5 8,2 PAN PRI PRD 27,1 N 21,3 N ,7 33,9 13,4 PAN PRI PRD 9,8 A 20,5 N ,0 54,8 8,6 PRI PAN PRD 23,8 N 22,4 N Guerrero ,8 28,6 32,7 PRD PRI PAN 4,1 MA 19,8 MB ,8 34,1 39,1 PRD PRI PAN 5,0 MA 26,3 N ,8 39,8 39,1 PRI PRD PAN 0,7 MA 30,3 N Hidalgo ,7 48,7 19,6 PRI PRD PAN 29,1 N 6,9 A ,9 50,6 26,9 PRI PRD PAN 23,7 N 13,0 M ,8 52,5 21,8 PRI PRD PAN 30,7 N 8,0 A Jalisco ,5 39,0 6,3 PRI PAN PRD 3,5 MA 29,2 N ,8 24,1 17,2 PAN PRI PRD 17,7 MB 6,9 A ,4 39,0 6,9 PRI PAN PRD 0,6 MA 31,5 N ,5 38,3 7,6 PAN PRI PRD 7,2 A 30,7 N ,2 36,2 4,9 PAN PRI PRD 16,0 MB 31,3 N Estado de México ,9 43,0 18,4 PRI PAN PRD 21,1 N 3,5 MA ,1 34,9 31,4 PRI PRD PAN 3,5 MA 5,3 A ,7 34,8 23,7 PRI PAN PRD 6,1 A 5,0 MA ,1 36,0 20,9 PRI PAN PRD 6,9 A 8,2 A ,1 56,6 12,4 PRI PAN PRD 41,5 N 2,7 MA Michoacán ,1 29,7 32,2 PRD PRI PAN 2,5 MA 1,6 MA ,7 35,9 34,7 PRI PRD PAN 1,2 MA 13,0 M ,8 37,1 37,4 PRD PRI PAN 0,3 MA 14,6 M Morelos ,5 28,3 15,7 PRI PAN PRD 6,8 A 5,8 A ,2 19,9 31,4 PAN PRD PRI 0,8 MA 11,5 M ,8 19,5 22,5 PAN PRD PRI 13,3 M 3,0 MA ,1 34,5 32,0 PRI PRD PAN 2,5 A 13,9 M ,2 60,0 22,4 PRI PRD PAN 37,6 N 13,2 M Nayarit ,8 45,3 23,7 PRI PRD PAN 21,6 N 5,9 A ,8 45,3 30,9 PRI PRD PAN 14,4 M 18,1 MB ,9 45,9 9,5 PRI PAN PRD 17,0 MB 19,4 MB ,2 49,1 PRD PRI 4,9 MA ,3 50,7 13,8 PRI PAN PRD 24,4 N 12,5 M Nuevo León ,1 42,0 2,3 PRI PAN PRD 2,9 MA 36,8 N ,2 37,0 8,3 PAN PRI PRD 5,2 A 28,7 N ,7 50,0 2,5 PRI PAN PRD 14,3 M 33,2 N ,1 39,5 3,5 PAN PRI PRD 8,6 A 36,0 N Oaxaca ,0 47,5 27,6 PRI PRD PAN 19,9 MB 14,6 M ,8 47,7 PRI PAN 4,9 MA ,7 49,5 18,8 PRI PAN PRD 29,8 N 0,9 MA ,7 50,0 36,8 PRI PRD PAN 13,2 M 25,1 N Puebla ,3 41,4 10,9 PRI PAN PRD 12,1 M 18,4 MB ,8 43,5 8,2 PRI PAN PRD 8,7 A 26,6 N ,9 20,9 4,6 PRI PAN PRD 4,0 MA 12,3 M ,5 25,8 7,2 PRI PAN PRD 12,3 M 6,3 A Querétaro ,7 38,0 3,0 PRI PAN PRD 0,3 MA 34,7 N ,6 27,2 13,4 PAN PRI PRD 21,4 N 13,8 M ,1 39,3 7,3 PAN PRI PRD 2,8 MA 32,0 N ,1 34,4 4,0 PAN PRI PRD 14,7 MB 30,4 N Quintana Roo ,8 49,9 17,6 PRI PAN PRD 31,1 N 1,2 MA ,6 41,4 29,7 PRI PRD PAN 11,7 M 4,1 MA ,3 40,1 14,8 PRI PAN PRD 19,8 MB 5,5 A ,9 42,5 28,2 PRI PRD PAN 14,3 M 11,3 M San Luis Potosí ,1 30,4 7,9 PAN PRI PRD 6,7 A 22,5 N ,0 25,0 13,6 PAN PRI PRD 18,0 MB 11,4 M ,0 37,9 7,1 PAN PRI PRD 4,1 MA 30,8 N 31