POBREZA EN CHILE, IDENTIFICACION DE SITUACIONES DE POBREZA POR COMUNA

Transcripción

1 TEMAS SOCIALES 1, SEPTIEMBRE 1994 Boletín de Programa de Pobreza y Políticas Sociales de SUR POBREZA EN CHILE, IDENTIFICACION DE SITUACIONES DE POBREZA POR COMUNA 1. Dos dimensiones de la pobreza Las mediciones de pobreza en Chile han utilizado como indicadores predilectos aquellos que permiten mensurar la dotación de infraestructura de las personas o familias y/o los que se refieren a ingresos, como una forma de estimación del nivel de vida. Todos estos indicadores coinciden en mostrar que en ciertas áreas del país se concentran condiciones de infraestructura, empleo, servicios, generalmente conocidas como pobres. La salud de las personas, su capacidad física de crecer y de reproducirse, además de otros factores de esta naturaleza, nos orienta hacia otra dimensión de la pobreza. Esta es, sin duda, fundamental para la vida de las personas y para el desarrollo de una sociedad. La combinación de la dimensión material de la pobreza con aquella referida a la salud de las personas, nos acercan hacia un concepto más integral de la pobreza. El estudio que a continuación presentamos, relaciona indicadores de pobreza material y de salud en la totalidad de las comunas de Chile, permitiendo determinar aquellas en que las condiciones de pobreza son más extremas. 2. Método Existen diversos estudios cuyo objetivo ha sido establecer el nivel de bienestar de las comunas del país. Cada uno de ellos utiliza un conjunto diverso de indicadores y difieren, también, en los criterios usados para combinarlos, con grados menores o mayores de sofisticación. Así, al combinar las cincuenta comunas más pobres según cada estudio, resulta que en Chile hay nada menos que 170 comunas que pueden considerarse pobres de acuerdo con algún criterio. Qué consistencia tiene entre sí las diversas clasificaciones de comunas de acuerdo a su nivel de pobreza? El análisis siguiente presenta los resultados de la comparación de las definiciones de pobreza en cuatro estudios de uso corriente. Los listados de comunas que sirven como referencia para la comparación, son el resultado de los siguientes estudios: Ordenamiento de comunas según grado de pobreza. Fondo de Solidaridad e Inversión Social (Fosis). Sección de estudios. Santiago, Indicadores sociales sobre la Pobreza y Focalización Territorial. Gustavo Rayo. Serie de documentos del Fondo de Solidaridad e Inversión Social. Santiago, julio de Una propuesta de clasificación de las comunas del país, según criterios de riesgo biomédico y socioeconómico para medir la vulnerabilidad infantil. Francisco Mardones y Mirtha Díaz. Fondo de Naciones Unidas para la infancia UNICEF. Santiago, noviembre de Atlas social de las comunas de chile 1970, Tomo I: Demografía y niveles de vida. Javier Martínez y Margarita Palacios. Documento de trabajo nº 114 SUR, Centro de Estudios Sociales y Educación. Santiago, agosto de Las variables consideradas fueron: Del estudio Ordenamiento de comunas según grados de pobreza: Nivel de urbanización. 1

2 Porcentaje de población en situación de extrema pobreza, según mapa de extrema pobreza de Odeplan, Ordenamientos de comunas elaborado por Fosis en Indicadores: a) población estimada para el año 1990, según el Instituto Nacional de Estadísticas (INE); b) población estimada en extrema pobreza para el año 1990, según proyección de población del INE; c) porcentaje de población en extrema pobreza, según mapa de la extrema pobreza de Odeplan, 1982; d) porcentaje de población analfabeta, de acuerdo al censo de 1982; e) porcentaje de niños de primero básico que presentan desnutrición de Junaeb, 1989; f) porcentaje de población rural, según censo de Del estudio "Indicadores Sociales sobre Pobreza y Focalización Territorial": Ordenamiento de comunas elaborado por Fosis en Indicadores: a) porcentaje comunal de población en extrema pobreza de acuerdo a la información proporcionada por el mapa de extrema pobreza de 1982; b) porcentaje comunal de alumnos de primero básico que requieren alimentación en forma urgente al año Del estudio una propuesta de clasificación de las comunas del país, según criterios de riesgo biomédico y socio económico para medir la vulnerabilidad infantil: Riesgo socioeconómico, indicador construido sobre la base de: a) porcentaje de niños con retraso de talla para la edad, que ingresan al primer año de la escuela básica gratuita; b) porcentaje de analfabetismo dentro de la comuna; c) porcentaje de baja escolaridad materna según recién nacidos; d) porcentaje de baja escolaridad materna según niños que ingresan a primer año de escuela básica gratuita; e) porcentaje de niños de primer año de enseñanza básica seleccionados por el profesor como beneficiarios potenciales del programa de alimentación escolar (PAE); f) porcentaje de niños menores de seis años dentro de la comuna. Riesgo biomédico. Indicador construido sobre la base de: a) porcentaje de población en riesgo biomédico, dato obtenido directamente de los servicios locales de salud en Este corresponde a incremento de peso de cada mes y relación peso/talla de niños menores de seis años; b) porcentaje de desnutrición infantil, c) porcentaje de población con bajo peso de nacimiento. Ranking final de riesgo socioeconómico y biomédico. Del estudio "Atlas social de las comunas de Chile 1970", Tomo I: Demografía y niveles de vida: Dimensión de acondicionamiento económico social, Indicadores de urbanización e industrialización: a) tasa anual de crecimiento de la población; b) proporción de menores inactivos del sexo masculino (entre los 12 y 14 años); c) proporción de población inactiva masculina en el grupo entre 65 y 84 años; d) proporción de mujeres activas en actividad no agropecuarias; e) proporción de población que reside en zonas urbanas definición que da el censo para cada año ; f) proporción de población activa de más de doce años empleada en el sector manufacturero; g) proporción de la población activa de mas de doce años, empleada en la rama de actividad construcción. Dimensión nivel de vida. Indicadores: a)proporción de viviendas con agua potable de cañería; b) proporción de vivienda con alumbrado eléctrico; c) proporción de viviendas con servicio de baño. Dimensión cultural. Indicadores: a) proporción de alfabetos de sexo masculino en la población de mas de quince años; b) proporción de alfabetos sexo femenino en la población de mas de quince años. Índice final. Síntesis de las variables acondicionamiento económico social, nivel de vida y nivel cultural. Se estableció una matriz de correlación de rangos entre los ordenamientos de comunas, a través de los indicadores seleccionados en cada estudio. 3. Ubicación de las comunas en las dimensiones de la pobreza Se identifico que las variables que miden pobreza de acuerdo con infraestructura y factores socioeconómicos muestran alta correlación entre sí. Las variables asociadas con la dimensión cultural y riesgo biomédico, no se encuentran relacionadas con el factor interior. 2

3 Se realizaron nuevos ordenamientos de comuna más pobres a través de la construcción de nuevas variables, correspondientes a distintas combinaciones de los rangos de las variables estudiadas. 4. Situaciones de pobreza Analizando los indicadores señalados se puede construir el cuadro de la pagina anterior. El eje vertical, corresponde al rango de las comunas, según las condiciones de pobreza material y el eje horizontal, según las condiciones de pobreza material y el eje horizontal, según las condiciones de salud y riesgo biomédico de la población. Esta influencia de los dos ejes, se encuentra las comunas de mayor pobreza, tanto de infraestructura y condiciones materiales, como también en lo relacionado con la salud de sus habitantes. Esta situación la consideramos como pobreza integral". Una segunda situación se observa al avanzar hacia la derecha del eje horizontal, en que si bien continúan las condiciones de pobreza material, disminuyen los riesgos en la salud de los habitantes. Estas comunas reflejan una situación de pobreza por atraso Una tercera situación se observa subiendo por el eje vertical. Aquí la mejoría en las condiciones materiales, en especial de infraestructura, va acompañada de un alto riesgo biomédico. Se trata por lo general de comunas urbanas, en que la pobreza convive con la modernidad. Estas comunas manifiestan una situación de pobreza moderna Cuadro1 COMUNAS SITUACIÓN DE POBREZA INTEGRAL (más pobre a menos pobre) Región Comuna Tipo Tipo Material Salud Población Población Censo 1992 Acumulada IV Río Hurtado Rural 5,3 9,5 1, III Alto del Carmen Rural 8,0 13,0 3, VII Empedrado Rural 10,8 4,5 17, IV Punitaqui Rural 11,3 16,5 6, IX Lonquimay Rural 11,5 14,0 9, II San P. Mixto 11,8 21,5 2, Atacama IV Canela o Rural 15,5 10,0 21, Mincha IV Monte Rural 17,8 27,5 8, Patria VIII Santa Rural 29,8 12,5 47, Barbara VII Pelluhue Rural 32,3 38,5 26, VIII Quilleco Rural 33,0 55,0 11, VII Sagrada Rural 33,3 59,5 7, Familia IV Combarbalá Rural 35,5 61,0 10, VII Curepto Rural 43,8 39,5 48, VII Yerbas Rural 45,5 61,0 30, Buenas VIII Portezuelo Rural 48,8 32,5 65, VIII Yumbel Rural 49,5 39,0 60, VIII San Ignacio Rural 55,3 33,5 77, VII Retiro Rural 60,5 67,0 54, R. M. Alhué Rural 63,5 65,0 62, VII Pencahué Rural 73,0 72,0 74,

4 VII Romeral Rural 74,3 76,5 72, IX Renaico Mixto 76,8 97,5 56, VIII Mulchén Mixto 79,5 96,0 63, VII Hualañe Rural 81,3 82,5 80, Cuadro 2 COMUNAS SITUACIÓN DE POBREZA POR RETRASO (más o menos pobre) Región Comuna Tipo Total Material Salud Población Población Censo 1992 Acumulada IX Galvarino Rural 78,5 3, IX Ercilla Rural 55,5 8, X San Juan Rural 87,0 10, de la Cruz IX Pto. Saavedra Rural 154,0 10, VIII Trehuaco Rural 81,0 11, VIII Contulmo Rural 144,5 11, IX Lumaco Rural 77,8 11, VIII Tirua Rural 130,3 11, IX Curarrehue Rural 159,3 12, IX Nueva Imperial Rural 118,5 23, VII San Fabián Rural 160,3 26, IX Teodoro Rural 137,0 30, Schmidt IX Purén Rural 72,0 31, IX Los Sauces Rural 157,8 31, I Putre Mixto 124,8 32, VIII El Carmen Rural 57,5 34, X Lago Ranco Rural 132,3 36, IX Toltén Rural 164,8 36, IX Nueva Imperial Rural 118, VII San Fabián Rural 160,3 26, IX Teodoro Rural Schmidt IX Purén Rural IX Los Sauces Rural 157,8 31, I Putre Mixto 124,8 32, VIII El Carmen Rural 57, X Lago Ranco Rural 132,3 36, IX Toltén Rural 164,8 36, VIII Cobquecura Rural 159,8 37, VIII Coihueco Rural X Panguipulli Rural 118, VII Chanco Rural 122, VI Lolol Rural 141,8 48, IX Perquenco Rural 164,8 49, X Huailahué Rural 166,3 49, V Petorca Mixto VII Longaví Rural 112,8 50, VIII San Ni- Rural

5 colás VIII Ninhue Rural 175,8 51, IX Vilcún Rural 143,3 52, VI Navidad Rural 153,3 52, VIII Florida Rural 162, X Quinchao Rural 126,3 53, VI Paredones Rural 116, X Puqueldón Rural 132,3 54, VI Chépica Rural 120,8 56, X Queilén Rural VII Río Claro Rural 158, VI Pumanque Rural 181, VII Pelarco Rural 88, VIII Los Alamos Mixto 114,8 62, VII Rauco Rural 74, X Calbuco Rural 124, VII Teno Rural 95,8 70, VII San Clemente Rural 109, X Quellón Rural 138, VIII Ránquil Rural 112,8 73, X Cochamó Rural 104,8 75, IX Melipeuco Rural IX Freire Rural 183,8 77, VIII Quillón Rural 175, VII Vichuquén Rural 179,8 80, IV Los Vilos Mixto 93,3 82, VIII Pinto Rural 137, X Quemchi Rural 191, VIII Coelemu Mixto 123,8 90, X San Pablo Rural 178, VIII Negrete Mixto VI Las Cabras Rural 162,3 95, VIII Santa Rural 168,3 95, Juana III Freirina Mixto VIII Quirihue Mixto 103,3 97, VII Quilaco Rural 142, VIII Ñiquén Rural 159, VI Peralillo Rural Cuadro 3 COMUNAS SITUACIÓN DE POBREZA MODERNA (más o menos pobre) Región Comuna Tipo Total Material Salud Población Población Censo 1992 Acumulada X Corral Rural 70,8 103, VI Mostazal Mixto 90,3 141, R.M. El Bosque Urbano 152,8 265, IV La Serena Urbano 162,8 284, R.M. Ñuñoa Urbano R.M Peñalolén Urbano 95,3 147, María Elena Urbano R.M. Lo Barne- Urbano 131,8 218,

6 chea VII Cauquenes Mixto 97, V Catemu Rural 107, R.M. Pirque Rural 145, XI Río Ibañez Rural 117, III Tierra Mixto 104,8 157, Amarilla VIII Laja Mixto IV Ovalle Mixto 113,8 172, V Los Andes Urbano 181,8 306, R.M. La Reina Urbano 181, V Rinconada Mixto 98, VIII Tucapel Mixto R.M. La Florida Urbano 175,8 287, R.M. Huechuraba Urbano VII Molina Mixto 124,3 181, VI Requinoa Rural R.M: P. Aguirre Urbano 180,3 291, Cerda R.M. Peñaflor Urbano 167,3 264, III Copiapó Urbano 177,8 284, III D. de Almagro Urbano 184, VII San Javier Rural 107,8 140, V San Felipe Mixto 173, Una cuarta situación se da en aquellas comunas en que la pobreza no aparece en rangos muy agudos, Están ubicadas en el centro del cuadro, Esta situación ocurre porque tiene una ubicación anormalmente baja en algunos de los indicadores considerados, pero que no afecta su posición global, En este estudio no las consideramos como pobres, En cada una de estas tres situaciones de pobreza se ha realizado un ordenamiento de comunas de mayor a menor pobreza, No es posible determinar cual de estas situaciones es más relevante que otra, Se ingresa allí a un terreno subjetivo, Debido a esto, se han escogido veinte comunas de cada situación, Cuadro 4 SITUACIONES DE POBREZA Número Porcentaje Pobreza Integral 25 14,7 Pobreza por retraso 66 38,8 Pobreza moderna 53 31,2 Relativa integración 26 15,3 Total ,0 5. Conclusiones El estudio de pobreza en las comunas de Chile, basado en los indicadores disponibles, permite discriminar dentro de la heterogeneidad de la pobreza del país, Se observa que hay pobreza por atraso, como también producto del propio desarrollo y la modernización general, Por otra parte, el estudio muestra importantes diferencias entre pobreza urbana y rural, Uno de los aspectos más importantes es, que la pobreza en infraestructura no siempre es sinónimo de situaciones de riesgo para la vida de las personas, Las acciones para superar la pobreza deben contemplar esta diversidad, adecuando los planes nacionales a la s diferentes situaciones, 6

7 Las sesenta comunas escogidas representan el sector más pobre del país, a la vez que es una muestra de las diversas situaciones de pobreza existentes, Son un marco de acción posible para implementar planes y programas pilotos, que luego puedan ser replicados en otros espacios más amplios, 7

8 Cuadro 5 PUNTAJE PROMEDIO DE LAS COMUNAS EN DIMENSIONES MATERIAL Y BIOMEDICA DE LA POBREZA (170 comunas ordenadas de más a menos pobreza) PUNTAJE POBREZA COMUNA TIPO TOTAL MATERIAL SALUD Integral Río Hurtado Rural 5,3 9,5 1 Integral Alto del Rural ,0 Carmen Integral Empedrado Rural 10,8 4,5 17 Integral Punitaqui Rural 11,3 16,5 6 Integral Lonquimay Rural 11, Integral S. Pedro de Mixto 11,8 21,5 2,0 Atacama Integral Canela o Rural 15, ,0 Mincha Integral Monte Patria Rural 17,8 27,5 8 Integral Santa Barbara Rural 29,8 12,5 47,0 Integral Pelluhue Rural 32,3 38,5 26 Integral Quilleco Rural Integral Sagrada Rural 33,3 59,5 7,0 Familia Integral Combarbalá Rural 35, Integral Curepto Rural 43,8 39,5 48 Integral Yerbas Rural 45, ,0 Buenas Integral Portezuelo Rural 48,8 32,5 65 Integral Yumbel Rural 49, Integral San Ignacio Rural 55,3 33,5 77 Retrasada Ercilla Rural 55, Retrasada El Carmen Rural 57, Integral Retiro Rural 60, Integral Alhué Rural 63, Retrasada Coihueco Rural Moderna Pemuco Rural Moderna Maule Rural Moderna Corral Rural 70,8 103,5 38 Retrasada Purén Rural Integral Pencahue Rural Integral Romeral Rural 74,3 76,5 72 Retrasada Rauco Rural 74, Integral Renaico Mixto 76,8 97,5 56 Retrasada Lumaco Rural 77,8 11,5 144 Retrasada Galvarino Rural 78, Integral Mulchén Mixto 79,5 96,0 63 Retrasada Trehuaco Rural Integral Hualañé Rural 81,3 82,5 80 Moderna Salamanca Mixto 81, Moderna Calle Larga Rural 82, Moderna La Pintana Urbano 86,3 144,5 28 Moderna Parral Mixto 86, Retrasada S. Juan D Rural ,0 la Costa Moderna Illapel Mixto 88,3 154,5 22 Retrasada Pelarco Rural 88, Moderna Mostazal Mixto 90,3 141,5 39 Retrasada Los Vilos Mixto 93,3 82,

9 Moderna Peñalolén Urbano 95,3 147,5 43 Moderno Paihuano Rural 95, Retrasada Teno Rural 95,8 70,5 121 Moderna Laja Mixto Moderna Cauquenes Mixto 97, Moderna Rinconada Mixto 98, Moderna Tucapel Mixto Retrasada Quirihue Mixto 103,3 97,5 109 Moderna Tierra Amarilla Mixto 104,8 157,5 52,0 PUNTAJE POBREZA COMUNA TIPO TOTAL MATERIAL SALUD Retrasada Cochamó Rural 104,8 75,5 134,0 Moderna Catemu Rural 107,5 166,0 49,0 Moderna San Javier Rural 107,8 140,5 75,0 Retrasada San Clemente Rural 109,5 73,0 146,0 Moderna Tiltil Mixto 111,8 208,5 15,0 Retrasada Longaví Rural 112,8 50,5 175,0 Retrasada Ranquil Rural 112,8 73,5 152,0 Moderna Buín Mixto 112,8 206,5 19,0 Moderna Ovalle Mixto 113,8 172,5 55,0 Retrasada Freirina Mixto 114,0 96,0 132,0 Retrasada Los Alamos Mixto 114,8 62,5 167,0 Retrasada Petorca Mixto 116,0 50,0 182,0 Retrasada Paredones Rural 116,5 54,0 179,0 Menos Pobre Maullín Rural 117,5 147,0 88,0 Moderna Río Ibañez Rural 117,5 184,0 51,0 Moderna Paine Rural 117,5 208,0 27,0 Moderna Machalí Urbano 118,0 202,0 34,0 Retrasada Nueva Imperial Rural 118,5 23,0 214,0 Retrasada Panguipulli Rural 118,5 47,0 190,0 Moderna San José Mixto 119,0 218,0 20,0 Retrasada Chépica Rural 120,8 56,5 185,0 Moderna Llaillay Mixto 122,0 208,0 36,0 Retrasada Chanco Rural 122,5 47,0 198,0 Moderna Puerto Montt Urbano 122,5 208,0 37,0 Moderna San Ramón Urbano 123,5 231,0 16,0 Retrasada Coelemu Mixto 123,8 90,5 157,0 Menos Pobre Calera de Tango Rural 123,8 124,5 123,0 Moderna Vallenar Urbano 124,0 235,0 13,0 Moderna Molina Mixto 124,3 181,5 67,0 Retrasada Calbuco Rural 124,5 68,0 181,0 Retrasada Putre Mixto 124,8 32,5 217,0 Moderna Huechuraba Urbano 125,0 184,0 66,0 Retrasada Quinchao Rural 126,3 53,5 199,0 Moderna Requinoa Rural 129,0 190,0 68,0 Menos Pobre Mariquina Rural 129,0 129,0 129,0 Retrasada Tirua Rural 130,3 11,5 249,0 Menos Pobre Placilla Rural 130,8 102,5 159,0 Moderna Lo Barnechea Urbano 131,8 218,5 45,0 9

10 Retrasada Puqueldón Rural 132,3 54,5 210,0 Retrasada Lago Ranco Rural 132,3 36,5 228,0 Menos Pobre Cañete Mixto 134,5 103,0 166,0 Moderna San Bernardo Urbano 135,5 259,0 12,0 Retrasada Teodoro S. Rural 137,0 30,0 244,0 Retrasada Pinto Rural 137,5 84,0 191,0 Retrasada Quellón Rural 138,5 73,0 204,0 Menos Pobre San Pedro Rural 141,3 126,5 156,0 Retrasada Lolol Rural 141,8 48,5 235,0 Retrasada Quilaco Rural 142,5 99,0 186,0 Moderna La Granja Urbano 142,5 261,0 24,0 Retrasada Vilcún Rural 143,3 52,5 234,0 Retrasada Carahue Rural 143,5 25,0 262,0 Retrasada Contulmo Rural 144,5 11,0 278,0 Menos Pobre Chaitén Rural 144,8 139,5 150,0 Moderna Pirque Rural 145,5 241,0 50,0 Retrasada Queilén Rural 147,0 58,0 236,0 Moderna Lo Espejo Urbano 147,8 263,5 32,0 Menos Pobre Yungay Mixto 148,0 107,0 189,0 Moderna Calama Urbano 149,3 293,5 5,0 Moderna Puente Alto Urbano 151,5 270,0 33,0 Menos Pobre Frutillar Rural 152,0 159,0 145,0 Moderna Macul Urbano 152,5 291,0 14,0 Moderna El Bosque Urbano 152,8 265,5 40,0 Moderna Mejillones Urbano 153,0 281,0 25,0 Retrasada Navidad Rural 153,3 52,5 254,0 Retrasada Puerto Saavedra Rural 154,0 10,0 298,0 Retrasada Los Sauces Rural 157,8 31,5 284,0 Retrasada Río Claro Rural 158,5 58,0 259,0 Retrasada Curarrehue Rural 159,3 12,5 306,0 Retrasada Ñiquén Rural 159,5 99,0 220,0 Retrasada Cobquecura Rural 159,8 37,5 282,0 Retrasada San Fabián Rural 160,3 26,5 294,0 Retrasada Las Cabras Rural 162,3 95,5 229,0 Retrasada La Florida Rural 162,5 53,0 272,0 Moderna La Serena Urbano 162,8 284,5 41,0 Retrasada Perquenco Rural 164,8 49,5 280,0 Retrasada Toltén Rural 164,8 36,5 293,0 Retrasada Huailahué Rural 166,3 49,5 283,0 Moderna Peñaflor Urbano 167,3 264,5 70,0 Retrasada Santa Juana Rural 168,3 95,5 241,0 Retrasada San Nicolás Rural 171,0 51,0 291,0 Menos Pobre Puerto Octay Rural 171,3 118,5 224,0 Menos Pobre Río Negro Rural 171,8 130,5 213,0 Retrasada Mellipeuco Rural 173,0 76,0 270,0 Moderna San Felipe Mixto 173,5 271,0 76,0 Moderna María Elena Urbano 175,0 306,0 44,0 Retrasada Negrete Mixto 175,0 95,0 255,0 Retrasada Quillón Rural 175,5 78,0 273,0 Retrasada Ninhue Rural 175,8 51,5 300,0 Moderna La Florida Urbano 175,8 287,5 64,0 Moderna Copiapó Urbano 177,8 284,5 71,0 Retrasada San Pablo Rural 178,5 91,0 266,0 Retrasada Vichuquén Rural 179,8 80,5 279,0 Retrasada Peralillo Rural 180,0 99,0 261,0 Moderna Ñuñoa Urbano 180,0 318,0 42,0 Moderna P. Aguirre C. Urbano 180,3 291,5 69,0 10

11 Retrasada Pumanque Rural 181,5 58,0 305,0 Menos Pobre Pucón Rural 181,5 141,0 222,0 Menos Pobre Entre Lagos Rural 181,5 125,0 238,0 Moderna La Reina Urbano 181,5 305,0 58,0 Moderna Los Andes Urbano 181,8 306,5 57,0 Menos Pobre Futrono Rural 183,5 102,0 265,0 Retrasada Freire Rural 183,8 77,5 290,0 Moderna Diego de Almagro Urbano 184,5 296,0 73,0 Menos Pobre Mafil Rural 189,0 110,0 268,0 Retrasada Quemchi Rural 191,5 84,0 299,0 Menos Pobre Chonchi Rural 195,5 124,0 267,0 Menos Pobre Los Muermos Rural 202,8 109,5 296,0 Menos Pobre Río Bueno Rural 208,0 159,0 257,0 Menos Pobre Coinco Rural 212,5 214,0 211,0 Menos Pobre Marchigue Rural 214,0 125,0 303,0 Menos Pobre Cunco Rural 216,3 172,5 260,0 Menos Pobre Purranque Rural 226,3 167,5 285,0 Menos Pobre Fresia Rural 229,5 167,0 292,0 Menos Pobre Cisnes Mixto 245,0 189,0 301,0 Menos Pobre Dalcahue Rural 247,3 213,5 281,0 Menos Pobre Natales Urbano 294,8 292,5 297,0 11

12 ESCUELA DE PLANIFICADORES SOCIALES SUR CURSO TALLER: PLANIFICACIÓN MUNICIPAL EFECTIVA: TÉCNICAS E INSTRUMENTOS 18 de octubre - 16 de noviembre 1994 OBJETIVO DEL CURSO Las instancias de Planificación municipal, en general, intentan aplicar un diseño metodológico que permita dar prioridad, a la luz de criterios técnicos, el destino de las inversiones de los recursos administrados por el municipio, Sin embargo, este método evidencia restricciones, principalmente por que no considera un mecanismo de participación activa y eficiente del conjunto de actores locales relevantes para definir el enfoque de los recursos, Existe así un desajuste entre la formulación de los planes de desarrollo y la satisfacción efectiva de las necesidades de la comunidad local, principalmente debido a una rigidización artificial en las tareas de planificación, Para avanzar en efectividad, se ha ido socializando un concepto llamado Planificación Municipal Efectiva cuyos principios son: Enfoque de las actividades de desarrollo social y territorial, desarrollo local basado en la equidad, acción social municipal solidaria e integral, eficacia y eficiencia en la utilización y articulación de los recursos disponibles, La enseñanza y operacionalización de estos principios es el propósito final de este curso, El curso permite a los participantes: Desarrollar y aplicar un sistema de planificación municipal útil para la gestión centrada en la realidad comunal, Comprender los instrumentos de planificación vigentes en el nivel municipal, Utilizar la planificación municipal efectiva en las etapas de formulación, ejecución y control de programas y proyectos para el desarrollo local, Distinguir las etapas lógicas del proceso de planificación en el ámbito municipal, Diferenciar los recursos disponibles para el desarrollo local, Aplicar instrumentos apropiados para el diagnostico, formulación, ejecución y evaluación de las acciones municipales relativas al desarrollo comunal Contenidos Antecedentes generales de los instrumentos de planificación municipal Plan de desarrollo comunal Plan financiero Presupuesto municipal Metodologías y generación de información para la planificación local Indicadores para el diagnóstico Determinación de déficit sectoriales Sistema de priorización de inversiones Pioridades intersectoriales e intrasectoriales, Políticas y objetivos del desarrollo local El municipio como articulador de recursos externos La participación privada en el desarrollo comunal, 12

13 Recursos Municipales Recursos propios Recursos externos de repercusión municipal Metodología La metodología combina clases expositivas de aspectos teóricos y metodológicos, y talleres de aplicación, Tiene especial importancia la incorporación activa de los instrumentos a la experiencia de los participantes en acciones de planificación del desarrollo local, Profesor Luis Meneses Villena, Abogado, Universidad de Chile, Especializado en Planificación municipal, ha sido Secretario de Planificación y Coordinación de la Y, Municipalidad de la Granja y la Y, Municipalidad de la Cisterna, Representante de la División de Gobierno Interior y Municipalidades del Ministerio del interior ante la Comisión Nacional de Reforma Administrativa, Ministerio de Hacienda y Contraloría General de la República para realizar diversos estudios y proyectos de ley, Relator de múltiples seminarios y encuentros de alcaldes en distintos puntos del país, sobre Recursos Humanos y Financieros de los Municipios, Relator en Seminario sobre la Cosa Pública en América Latina, Málaga, España, Tiene además diversas publicaciones sobre el tema, Organización y funcionamiento El curso tiene una extensión de 40 horas pedagógicas distribuidas en 13 sesiones, Se llevará a cabo en la sede de SUR: José Manuel Infante 85, Comuna de Providencia, Estación Metro Salvador, Santiago. Se entregará Diploma a los participantes. Fecha de inicio: 18 de octubre Fecha de término: 16 de noviembre Horario: martes, miércoles, jueves de 18:30 a 21:15 Valor del curso: pesos Plazo de inscripción: Hasta 14 de octubre Cupo limitado 13