Valorar las distintas propuestas teniendo en cuenta la lógica y congruencia de las soluciones ofertadas.

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Valorar las distintas propuestas teniendo en cuenta la lógica y congruencia de las soluciones ofertadas."

Emilio Soto Fuentes
hace 8 años
Vistas:

1 OURENSE DURANTE EL PERIODO Objetivo: Valorar las distintas propuestas teniendo en cuenta la lógica y congruencia de las soluciones ofertadas. 2. Ofertas recibidas: Se han recibido un total de 4 ofertas correspondientes a las empresas que se detallan a continuación por orden alfabético: BT España Compañía de Servicios Globales de Telecomunicaciones S.A., en adelante BT Cableuropa S.A.U., en adelante ONO R cable y telecomunicaciones Galicia S.A., en adelante R Telefónica de España S.A.U., en adelante TDE 3. Consideraciones: s: Vistas y analizadas las ofertas presentadas para el suministro del servicio relacionado, con el fin de realizar la valoración, se ha constatado que todas las ofertas presentadas cumplen e incluso superan los requisitos técnicos requeridos. 4. Valoración: Tomando como referencia, los criterios establecidos en el pliego de prescripciones técnicas particulares objeto de este informe, la tabla siguiente recoge la puntuación final otorgada a las empresas ofertantes: BT ONO R TDE Detalle Gráfico de la solución 1,5 3 7,5 7,5 Mejoras 0,75 0,25 1,5 1,5 TOTAL 2,25 3, La tabla anterior es consecuencia de una comparativa realizada entre las distintas ofertas recibidas cuyos resultados se explican a continuación. 14/06/2012 página 1 de 6

Ofertas recibidas: Se han recibido un total de 4 ofertas correspondientes a las empresas que se detallan a continuación por orden alfabético: BT España Compañía de Servicios Globales de

2 OURENSE DURANTE EL PERIODO Valoración del Detalle Gráfico de la solución Ofertada: Se detallan a continuación las distintas valoraciones realizadas teniendo en cuenta la lógica y congruencia de las soluciones ofertadas en base a la topología global y tecnologías de acceso y transporte empleadas así como cualquier otro detalle técnico que sea coherente y beneficioso para la solución aportada, tal como recoge el pliego: a) En lo referente a las topologías propuestas, las cuatro ofertas son prácticamente iguales al plantear conexiones punto a punto desde los distintos centros a un núcleo central mallado que permite la interconexión directa de los distintos centros. Sólo las ofertas de R y TDE añaden la posibilidad de reconfiguración de la misma mediante petición previa y solución software respectivamente. Esta característica adicional puntual otorga a R y TDE 0,5 puntos. b) Respecto a los enlaces de la red, se hace constar lo siguiente: Todas las ofertas identifican, o es fácilmente deducible, el tipo de soporte físico (guiado o no guiado) utilizado en cada enlace. En el caso de la oferta de TDE existe una ambigüedad al especificar la mayoría de soportes como pares sin detallar si se refiere a pares de fibras o pares de hilos de cobre. Todas las ofertas citan claramente la tecnología de transmisión a implementar en cada uno de los enlaces. Sólo BT realiza una propuesta ambigua al plantear 15 enlaces con tecnología xdsl sin concretar la característica principal de esta tecnología representada por la letra x. Las ofertas presentadas por BT, ONO y TDE no hacen referencia a los caudales teóricos que podrían soportar los enlaces. BT los omite, ONO indica los caudales ofertados y de la oferta de TDE se puede deducir que especifica los caudales ofertados al relativizar a la familia Ethernet la mayoría de sus enlaces. En el caso de la oferta de R se detecta que para cada uno de sus enlaces realiza una propuesta de máximos teóricos. 14/06/2012 página 2 de 6

a la topología global y tecnologías de acceso y transporte empleadas así como cualquier otro detalle técnico que sea coherente y beneficioso para la solución aportada, tal como recoge el pliego: a)

3 OURENSE DURANTE EL PERIODO En el caso de los 4 enlaces ADSL agregados ofertados por R existe una incongruencia entre la definición de los mismos y el caudal especificado en el gráfico. Por este motivo, se ha interpretado que dichos enlaces son ADSL básicos y no agregados. Teniendo en cuenta los puntos anteriores, se ha constatado que lo reflejado en las ofertas es viable desde el punto de vista tecnológico y se valora a continuación la lógica y congruencia de cada una de ellas de la siguiente manera: La oferta de BT obtiene 1 punto debido a la omisión de información relativa a la tecnología de transmisión tanto en la sede del Pazo Provincial como en las 15 sedes con acceso xdsl. La oferta de ONO obtiene 2 puntos. 18 de los enlaces propuestos se basan en tecnologías ADSL claramente inferiores a las propuestas por otros licitadores y además no especifica, entre otros, la tecnología de transmisión utilizada en los accesos radio de la imprenta y el hipódromo. La oferta de R se valora con 6 puntos debido a que únicamente plantea 4 accesos ADSL siendo el resto de tecnología superior. El resto de enlaces (7 sobre fibra, 7 sobre par coaxial, 2 vdsl y 1 acceso radio) y las tecnologías propuestas (metroethernet y docsis 3.0) están perfectamente detalladas y superan ampliamente a las propuestas anteriores. La oferta de TDE se valora con 5 puntos. Se considera muy superior a las planteadas por BT y ONO y muy análoga en cuanto a requisitos y rendimiento a la presentada por R. Plantea 8 accesos Ethernet (de distintas modalidades), 8 accesos vdsl, 4 accesos ADSL y un acceso radio. Aún así obtiene peor puntuación ya que el detalle de la misma es más ambiguo al no especificar el tipo de pares (fibra o cobre) a utilizar ni la familia ethernet a implementar. 14/06/2012 página 3 de 6

Teniendo en cuenta los puntos anteriores, se ha constatado que lo reflejado en las ofertas es viable desde el punto de vista tecnológico y se valora a continuación la lógica y congruencia de cada una

4 OURENSE DURANTE EL PERIODO c) Respecto a otros detalles técnicos sólo se valoran aquellos que diferencian claramente unas ofertas de otras y en ese sentido se otorgan las siguientes puntuaciones: La propuesta de BT de trabajar con 6 calidades de servicio diferentes se valora con 0,5 puntos. La oferta de ONO se valora con 1 punto: el especificar el tipo y número de terminales de telefonía le otorga 0,5 puntos y el especificar los nodos de red a utilizar otros 0,5 puntos. La propuesta de R se valora con 1 punto. Obtiene 0,5 puntos por la posibilidad de trabajar con 7 calidades de servicio diferentes y 0,5 puntos por detallar el modelo de los nodos de red a utilizar. La oferta de TDE se valora con 2 puntos. Obtiene 0,5 puntos por especificar el tipo y número de terminales de telefonía, 0,5 puntos por detallar el modelo de los nodos de red a utilizar y, sobre todo, 1 punto por garantizar caudales simétricos en los 10 accesos Ethernet que propone. El cuadro final resultante de la valoración del detalle gráfico de la solución aportada, sobre un total de 9 puntos, es el siguiente: BT ONO R TDE Topología 0 0 0,5 0,5 Enlaces Otros Detalles Técnicos 0, TOTAL 1,5 3 7,5 7,5 14/06/2012 página 4 de 6

La oferta de ONO se valora con 1 punto: el especificar el tipo y número de terminales de telefonía le otorga 0,5 puntos y el especificar los nodos de red a utilizar otros 0,5 puntos.

5 OURENSE DURANTE EL PERIODO Valoración de las Mejoras Propuestas: A continuación se detalla la valoración realizada sobre las mejoras propuestas: a) Respecto a la oferta de BT se valora el sistema de mensajería y de operadora (aunque vagamente especificado), el software para gestión desde PC por extensión (también vagamente descrito) y las licencias para el entorno multisite que permite la movilidad de usuarios. El resto de mejoras ofertadas no se valoran al considerarlas implícitas de la propia oferta. Valorando cada uno de los apartados reseñados con 0,25 puntos, la puntuación que obtiene es de 0,75 puntos. b) ONO oferta un software de operadora para PC que se considera útil para la solución y por tanto obtiene 0,25 puntos. El resto de mejoras que propone no se valoran al considerar que son aspectos requeridos en el procedimiento. c) En la oferta presentada por R se valora con 0,5 puntos la propuesta del firewall virtual y con 0,5 puntos la oferta de 3 servidores conectados a la VPN para la implantación de los servicios que pueda determinar la Deputación de Ourense. También se valoran con 0,25 puntos la propuesta relativa a comunicaciones unificadas y con 0,25 puntos la solución de movilidad y contingencia. El resto de mejoras no se valoran por ser aspectos requeridos en el pliego o por considerarse redundadas. La puntuación total que obtiene es de 1,5 puntos. d) Se valora en la oferta de TDE, el sistema de buzón único con 0,25 puntos que al igual que otras ofertas aporta valor añadido a las comunicaciones de la Deputación de Ourense y con 0,25 puntos el servicio de contingencia planteado. Se valora con 1 punto las posibilidades de que plantea la NGN (red de nueva generación) en relación a la utilización de canales virtuales de voz evitando inversión en infraestructura y la posibilidad de establecer conexiones virtuales múltiples entre distintos equipos de la Deputación de Ourense. No se valora la simetría en los accesos de datos por haber sido objeto de valoración en el apartado anterior (detalle gráfico de la solución aportada). La valoración total que obtiene es de 1,5 puntos. 14/06/2012 página 5 de 6

(aunque vagamente especificado), el software para gestión desde PC por extensión (también vagamente descrito) y las licencias para el entorno multisite que permite la movilidad de usuarios.

6 OURENSE DURANTE EL PERIODO El cuadro final resultante de la valoración de las mejoras propuestas, sobre un total de 2 puntos, es el siguiente: BT ONO R TDE Mejoras 0,75 0,25 1,5 1,5 TOTAL 0,75 0,25 1,5 1,5 7. Informe: En consecuencia, una vez analizadas la ofertas recibidas y, atendiendo exclusivamente a los criterios de valoración establecidos en el pliego de prescripciones técnicas particulares objeto de este informe, se constata, que las ofertas de R cable y telecomunicaciones Galicia S.A. y Telefónica de España S.A.U..U. (TDE) son las más adecuadas teniendo en cuenta los criterios dependientes de un juicio de valor. Ourense, 11 de junio de 2012 Fdo. Marcos Valiño García Coordinador Técnico 14/06/2012 página 6 de 6

Informe: En consecuencia, una vez analizadas la ofertas recibidas y, atendiendo exclusivamente a los criterios de valoración establecidos en el pliego de prescripciones técnicas

Documentos relacionados

ANEXO IV CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN

ANEXO IV CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN La Universidad de Sevilla valorará cada una de las ofertas presentadas de manera independiente para cada Lote y de acuerdo con lo recogido en los siguientes puntos: A.