Resultados Evaluación Docente 2015

Transcripción

1 Resultados Evaluación Docente 2015 Septiembre

2 La Evaluación Docente es obligatoria para docentes de aula de escuelas municipales con al menos 1 año de ejercicio profesional. Tiene un propósito formativo: busca promover el desarrollo profesional y asegurar el cumplimiento de estándares para un desempeño de calidad y así mejorar los aprendizajes. Antecedentes Evaluación Docente Con este objetivo, se entregan tres tipos de informes de resultados: uno individual dirigido a los docentes en evaluación, otro a los equipos de gestión de los establecimientos y uno dirigido a los sostenedores. La decisión final es descentralizada: el resultado de cada docente es analizado y sancionado por una Comisión Comunal de Evaluación compuesta por docentes evaluadores pares de cada localidad. La evaluación está basada en estándares definidos en el actual Marco para la Buena Enseñanza (MBE). El CPEIP está llevando adelante un proceso participativo para la actualización de este instrumento. Novedades de la ED 2016: Portafolio digital.

3 Comisión Técnica Asesora de Evaluación Docente Está conformada por representantes del Colegio de Profesores, de la ACHM, de la academia y del Mineduc. Antecedentes Su objetivo es perfeccionar los instrumentos y procedimientos de la Evaluación Docente, con el fin de ampliar sus efectos formativos en el sistema, entregando información para el acompañamiento de los docentes en sus establecimientos y comunas. Esta mesa es una instancia permanente que enfocó su trabajo en revisar el sistema de evaluación docente actual para incrementar su función formativa. Desde el 27 de agosto de 2015 a la fecha, la comisión ha avanzado en un análisis crítico de los instrumentos y procedimientos de evaluación.

4 RESULTADOS 2015 EVALUACIÓN DOCENTE

5 Análisis se basan en los resultados de evaluados en Resultados 2015 El 81,7 % de los docentes evaluables del sistema municipal (65,280 de un total de 79,926) ha sido evaluado. El sistema evalúa a docentes que tienen al menos 2 hrs. de contrato como docente de aula y al menos un año de antigüedad en el sistema municipal.

6 Distribución final de niveles de desempeño de docentes evaluados en 2015 (n=13.885) 70,13% 17,34% 11,78% 0,76% Periodo 2015 Insatisfactorio (n=105) Básico (n=2407) Competente (n=9737) Destacado (n=1636) Un 81,91% de los docentes se ubica en los niveles Competente o Destacado.

7 Resultados 2015 por Instrumento de evaluación 87,7% 60,5% 66,4% 73,4% 36,9% 17,5% 17,7% 15,0% 8,6% 2,4% 0,1% 1,1% 0,3% 0,1% 0,5% 11,7% Portafolio (n=13884 ) Evaluación Director y Jefe UTP (n=13874 ) Entrevista Evaluador Par (n=13870 ) Autoevaluación (n=13884 ) Insatisfactorio Básico Competente Destacado

8 Promedio en dimensiones del Portafolio, según nivel en desempeño final ,0 Insatisfactorios y Básicos (2.512) Competentes (9.737) Destacados (1.636) 3,5 Nivel Destacado 3,0 2,5 Nivel Competente Nivel Básico 2,0 1,5 Nivel Insatisfactorio 1,0 Organización de la unidad Análisis de la clase Calidad de la evaluación Reflexión a partir de los resultados de la evaluación Ambiente de la clase Estructura de la clase Interacción Pedagógica

9 Distribución final de niveles de desempeño Resultados de evaluados de 2011 y % 70% 27% 7% 1% 1% 17% 12% 2011 (n=12226) 2015 (n=13885)* Insatisfactorio Básico Competente Destacado

10 Evaluación Director y Jefe UTP Distribución por nivel desempeño Resultados ,6% 63,9% 64,3% 66,2% 66,4% 19,4% 19,9% 19,2% 18,9% 15,6% 17,5% 14,3% 14,9% 13,6% 15,0% 1,4% 1,9% 1,6% 1,3% 1,1% 2011 (n=12221) 2012 (n=16413) 2013 (n=17035) 2014 (n=16023) 2015 (n=13874) Insatisfactorio Básico Competente Destacado

11 Entrevista por un Evaluador Par Distribución por nivel desempeño Resultados ,5% 62,6% 60,9% 67,5% 73,4% 27,9% 28,4% 30,1% 12,3% 8,9% 8,8% 19,9% 12,4% 17,7% 8,6% 0,3% 0,1% 0,2% 0,3% 0,3% 2011 (n=12223) 2012 (n=16415) 2013 (n=17030) 2014 (n=16030) 2015 (n=13870) Insatisfactorio Básico Competente Destacado

12 Instrumento portafolio Distribución por nivel desempeño Resultados en Portafolio de evaluados ,9% 76,5% 70,4% 68,2% 60,5% 36,9% 29,2% 26,7% 18,9% 11,8% 5,3% 4,6% 2,8% 2,5% 2,4% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1% 0,1% 2011 (n=12225) 2012 (n=16415) 2013 (n=17056) 2014 (n=16039) 2015 (n=13885)* Insatisfactorio Básico Competente Destacado

13 Promedio en dimensiones del Portafolio ,0 3,5 3,0 2,62 2,69 2,84 2,61 2,5 2,0 2,27 2,09 2,08 2,11 2,24 1,90 2,17 2,29 1,88 2,19 1,5 1,0 Organización de la Unidad Análisis de la clase Calidad de la evaluación Reflexión a partir de los resultados de la evaluación Ambiente de la clase Estructura de la clase Interacción Pedagógica

14 EVOLUCIÓN DE RESULTADOS DE DOCENTES CON EVALUACIÓN ANTERIOR

15 Los docentes deben re-evaluarse cada 4, 2 o 1 año según su resultado anterior: Evolución de resultados en docentes con evaluación anterior Quienes han obtenido Competente o Destacado, se re-evalúan 4 años después. Quienes han obtenido Básico, deben evaluarse nuevamente 2 años después. Quienes han obtenido Insatisfactorio deben reevaluarse al año inmediatamente siguiente.

16 Evolución de resultados en docentes con desempeño Básico anterior Resultado anterior (n=2.461) Resultado 2015 (n=2.461) 1% 4% 100% Básico 28% 66% Destacado Competente Básico Insatisfactorio 70% de los docentes que tenían resultado Básico en su evaluación anterior, mejoró su resultado, avanzando a C+D 66% avanza a Competente y 4% obtiene Destacado.

17 Evolución de resultados en docentes con desempeño Competente o Destacado anterior Resultado anterior (n=5.366) Resultado 2015 (n=5.366) 11,6% 0,6% 10% 16,6% Destacado 90% Competente Destacado 71,2% Competente Básico Insatisfactorio Del universo de docentes que fueron Competente o Destacado en su evaluación anterior, 87,8% mantiene o mejora su resultado. Aumenta en 6,6% el número de docentes con resultado Destacado dentro de este universo.

18 Evolución de resultados en docentes con desempeño Insatisfactorio anterior Resultado anterior (n=77) 100% Insatisfactorio 12% 62% Resultado 2015 (n=77) 1% 25% Destacado Competente Básico Insatisfactorio De los docentes evaluados este 2015 que habían obtenido Insatisfactorio en su evaluación anterior, 88% mejoran su resultado.

19 INFORMACIÓN ASOCIADA EVALUACIÓN DOCENTE 2015

20 Distribución de edad Evaluados cohortes Media: DE: 9.33 Mediana: 48 Min: 22 Máx: 74 Media: DE: Mediana: 47 Min: 22 Máx: 72 Media: DE: Mediana: 38 Min: 21 Máx: 76

21 Docentes que deben abandonar la dotación docente A partir de los resultados 2015, deben abandonar la dotación por desempeño 172 docentes, un 1,24% de la cohorte evaluada.

22 Optimizar el desarrollo de los instrumentos para responder al principio de una evaluación formativa. Desafíos del Sistema de Evaluación Docente Retroalimentar a los equipos directivos para mejorar el acompañamiento a los docentes evaluados en la superación de sus brechas de desempeño profesional. Incentivar el diálogo profesional en torno a las prácticas pedagógicas que ocurren como resultado de la evaluación docente. Actualizar el Marco para la Buena Enseñanza e incorporación de rúbricas de desempeño en cada uno de los descriptores

23 Nido de Águilas 14557, Lo Barnechea. Santiago, Chile