COOPERACIÓN INTERAMERICANA EN ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA PENAL Y EXTRADICIÓN

Transcripción

1 ORGANIZACIÓN N DE LOS ESTADOS AMERICANOS COOPERACIÓN INTERAMERICANA EN ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA PENAL Y EXTRADICIÓN Mayo de 2006 Cartagena de Indias, Colombia

2 Los desarrollos: La OEA: Foro tradicional para la cooperación jurídica. Desarrollos durante la última década en este campo. Se reflejan, entre otros, en: Tratados Interamericanos relacionados con la materia y cooperación en seguimiento de la implementación de los mismos. Procesos de cooperación práctica en este campo, particularmente en el marco de las Reuniones de Ministros de Justicia y Procuradores Generales de las Américas (REMJA).

3 I. LOS TRATADOS INTERAMERICANOS

4 A. Convenciones relacionadas con la Asistencia Mutua en Materia Penal 4 3 C.I.. Extradición C.I.. Asistencia Mutua P.O.. Asistencia Mutua C.I.. Condenas Penales C.I.. Tráfico Menores C.I.. Corrupción CIFTA CICTE

5 ESTADO DE RATIFICACIONES DE ALGUNOS TRATADOS INTERAMERICANOS RELACIONADOS CON LA ASISTENCIA MUTUA EN MATERIA PENAL

6 Convención n Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Penal Estado de Ratificaciones Número de Países Sí No 53% 47% SI 16 NO Año

7 Convención n Interamericana sobre Extradición Estado de Ratificaciones Número de Países Sí No 18% 6 SI 28 NO 82% Año

8 Convención n Interamericana contra la Corrupción Estado de Ratificaciones Número de Países Sí No 97% % 33 SI 1 NO Año

9 Convención n Interamericana contra la Fabricación n y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados Estado de Ratificaciones Número de Países Sí No 76% SI 8 NO 24% Año

10 Convención n Interamericana contra el Terrorismo Estado de Ratificaciones Sí No Número de Países % 50% SI 17 NO Año

11 B. Algunos mecanismos hemisféricos que están contribuyendo al fortalecimiento de la asistencia mutua en materia penal: MEM (Mecanismo de Evaluación Multilateral en relación con el problema de las drogas). Mesicic (Mecanismo de Seguimiento de la Implementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción). Comité Consultivo de CIFTA (Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y otros materiales relacionados). CICTE (Comité Interamericano contra el Terrorismo).

12 II. LOS PROCESOS DE COOPERACIÓN EN ASISTENCIA MUTUA PENAL Y EXTRADICIÓN EN EL MARCO DE LAS REMJA REMJA I (Buenos Aires, Argentina, 1997). REMJA II (Lima, Perú, 1999). REMJA III (San José, Costa Rica, 2000). REMJA IV (Trinidad y Tobago, 2002). REMJA V (Sede OEA, Washington D.C., U.S.A., 2004). REMJA VI (Santo Domingo, República Dominicana, 24 a 26 de abril de 2006). Próxima REMJA: Estados Unidos, 2008.

13 Algunas áreas en que hay desarrollos en el marco de las REMJA: Reformas a los sistemas de justicia: CEJA. Cooperación hemisférica contra delincuencia organizada transnacional: Plan de Acción. Delito Cibernético. Trata de Personas. Políticas penitenciarias y carcelarias. Los desarrollos en asistencia mutua en materia penal: El proceso de reuniones de las autoridades centrales. La Red de Intercambio de Información.

14 EL PROCESO DE LAS REUNIONES DE LAS AUTORIDADES CENTRALES Y OTROS EXPERTOS EN ASISTENCIA MUTUA PENAL Y EXTRADICIÓN: Acuerdo sobre su realización desde REMJA I. Las reuniones: Ottawa, Canadá, Brasilia, Brasil, Próxima: Colombia. Las recomendaciones y el seguimiento de su implementación. Proceso de elaboración de productos concretos.

15 Recomendaciones y seguimiento de su implementación

16 CUESTIONARIO Respuestas Recibidas 1. Antigua y Barbuda 2. Argentina 3. Bahamas 4. Barbados 5. Belice 6. Bolivia 7. Brasil 8. Canadá 9. Chile 10. Colombia 11. Ecuador 12. El Salvador 13. Estados Unidos 14. Guatemala 15. Honduras 16. México 17. Nicaragua 18. Panamá 19. Santa Lucía 20. Trinidad y Tobago 21. Venezuela

17 DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA 7 33% 3 14% 6 29% 5 24% Norteamérica Centroamérica Caribe Sudamérica

18 I. ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA EN MATERIA PENAL 1. AUTORIDAD CENTRAL Ha establecido su país una única autoridad central para el envío y la recepción de las solicitudes de asistencia judicial mutua penal? SI: 71% 7

19 Ha asignado su país a las autoridades centrales los recursos humanos, materiales y financieros, incluyendo capacitación, que ellas requieran para el cumplimiento efectivo, eficiente y expedito de sus funciones? Sí 13 62% No 7 33% N/A 1 5%

20 Ha facilitado su país, dentro del marco de su ordenamiento constitucional, canales de comunicación directa y el contacto permanente entre las autoridades centrales, así como la cooperación técnica entre ellas? Sí 14 67% No 7 33%

21 2. TRÁMITES Y REDUCCIÓN DE RETRASOS Establecimiento de listas de verificación y otras medidas que busquen asegurar que las solicitudes de asistencia que formulen los Estados cuenten con toda la información requerida, en particular información que sea suficiente para establecer un nexo entre el presunto delito y la medida de investigación solicitada. Sí 11 52% N/A 1 5% No 9 43%

22 Establecimiento de sistemas de registro de los expedientes en relación con las solicitudes enviadas y recibidas de asistencia judicial mutua, de manera que ellos les faciliten hacer el seguimiento de tales expedientes. Sí 19 90% No 2 10%

23 3. MEDIDAS DE ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA EN MATERIA PENAL: Ha adoptado su país, dentro del marco de su ordenamiento jurídico, las reformas legales que se requieran con el fin de que puedan llevar a cabo un amplio espectro de medidas de asistencia, incluyendo: - Hacer obligatoria la obtención de declaraciones de parte de testigos? Sí 15 71% No 6 29%

24 Hacer obligatoria la obtención de documentos? Sí 17 81% No 4 19%

25 Recibir testimonios por video conferencia en vivo? Sí 8 38% No 12 57% N/A 1 5%

26 Obtener ya sea muestras de substancias corporales o los resultados de ADN u otro análisis científico, con los únicos propósitos especificados en la solicitud? Sí 16 76% No 5 24%

27 Imponer urgentemente la conservación de datos electrónicos? Sí 14 67% No 7 33%

28 Transferir personas detenidas para que colaboren en una investigación o audiencia? Sí 17 81% No 4 19%

29 Su país ha eliminado o reducido, en cuanto sea apropiado, el requisito de la doble incriminación para la asistencia judicial mutua en el combate contra delitos transnacionales? Sí 13 62% N/A 1 5% No 7 33%

30 Ha tomado su país las medidas, incluyendo cuando ello sea necesario, la celebración de los acuerdos bilaterales o multilaterales que permitan compartir con otros Estados los bienes decomisados? Sí 9 43% N/A 1 5% No 11 52%

31 Ha tenido la Autoridad Central de su país la preocupación de evaluar la calidad de las traducciones que se adjuntan a las solicitudes de cooperación jurídica? No 9 43% Sí 9 43% N/A 3 14%

32 Ha empeñado la Autoridad Central de su país sus mejores esfuerzos en el sentido de garantizar que las solicitudes de cooperación puntuales no sean contestadas de modo genérico? Sí 16 76% No 3 14% N/A 2 10%

33 PRIORIDAD DE TEMAS CONFORME A LA RESPUESTA DE LOS ESTADOS G A 8 9 A. Consideración de áreas específicas en las cuales debería haber enfoques comunes a nivel Hemisférico para el mejoramiento de la AJM, incluyendo las relacionadas con el requisito de la doble incriminación y la distribución de los bienes decomisados producto de la delincuencia organizada transnacional, lavado de dinero y los delitos de terrorismo. C 7 B. Definición de un glosario común Hemisférico de términos usados para la AJM, con base en la información que suministren los Estados al respecto. H 6 C. Consideración de propuestas de reformas a los instrumentos jurídicos Hemisféricos existentes o de legislación modelo para facilitar y fortalecer la AJM. B D 4 5 D. Examen de vías para asegurar que no se hagan solicitudes innecesarias de AJM. E. Elaboración de formularios o plantillas modelos para facilitar y agilizar el trámite de las solicitudes de AJM. F I E F. Identificación de criterios comunes para la determinación, interpretación y trámite de las solicitudes de AJM que sean expresadas como urgentes. G. Examen de los tipos de problemas con respecto a la ejecución de solicitudes de AJM y el desarrollo de una guía para el tratamiento de dichos problemas. H. Examen de maneras para asegurarse que todos los países contribuyan a la página web pública y utilicen eficientemente el sistema de correo electrónico seguro. I. Discusión acerca del establecimiento de reglas para la manipulación de información confidencial de solicitudes de AJM (Transmitidas electrónicamente o no)

34 EL DESARROLLO DE PRODUCTOS CONCRETOS DE COOPERACIÓN: - Guía de mejores prácticas en asistencia mutua en materia penal (Canadá). - Legislación modelo (Argentina). - Glosario de términos usados en asistencia mutua en materia penal (OEA). - Lineamientos para mejorar la cooperación en extradición (Brasil y México). - Consideración de propuesta de legislación modelo relacionada con las ordenes de arresto en casos de extradición (propuesta de Trinidad y Tobago).

35 La Red de Intercambio de Información: Recomendación sobre su establecimiento: REMJA III. Avances en su creación y consolidación: partes pública, privada y espacio electrónico seguro ( , espacios de trabajo compartidos y otras aplicaciones).

36 Arquitectura de la Página Pública Página introductoria Selección del idioma Página inicial Información general Acceso por país Dirección Web:

37 Estructura de la Página Pública Introducción al Sistema Jurídico Descripción Textos Fundamentales Asistencia Mutua en Materia Penal General Procedimiento: Documentos modelo y formularios Legislación Jurisprudencia Otros documentos Extradición General Procedimiento: Documentos modelo y formularios Legislación Jurisprudencia Otros documentos Tratados Bilaterales (Asistencia Mutua y Extradición) Acuerdos Multilaterales (Asistencia Mutua y Extradición)

38

39

40 Sección Privada Para información útil que no sea de interés del público Directorio de contactos Información de reuniones de expertos Material de presentaciones pasadas Estudios, encuestas, etc. Recomendaciones

41

42

43

44 Comunicaciones Seguras/Groove Virtual Office Antecedentes 2003: Selección de la plataforma Groove Networks para Comunicaciones Seguras (Correo Electrónico Seguro) 2004: Implementación del sistema con 10 países: Argentina, The Bahamas, Canadá, Colombia, Chile, El Salvador, Nicaragua, Paraguay, Trinidad y Tobago, y Uruguay : Expansión a otros 8 países: Bolivia, Brasil, Dominica, Ecuador, Estados Unidos, Jamaica, México y Panamá. 2006: Se agregaron Guatemala, Perú, Republica Dominicana, Saint Lucia, Venezuela y Francia. Actualmente hay 170 usuarios en el sistema.

45 Comunicaciones Seguras/Groove Virtual Office Que es Groove? Groove es un programa que facilita la comunicación segura entre equipos geográficamente dispersos utilizando Redes Públicas. Es utilizado por agencias de inteligencia de Estados Unidos (CIA, FBI, Pentágono) y también en el sector privado. Tiene el mayor nivel de seguridad en la industria para encripción de la información (192 bits). No hay control de ningún país la OEA administra la infraestructura central. Los usuarios deciden con quien comparten la información y es un ambiente cerrado ya que los usuarios son previamente identificados.

46 Comunicaciones Seguras/Groove Virtual Office 170 Participantes Registrados de 23 Países Miembros, SG de la OEA (7), Francia (4) y UNODC (3). Argentina 13 El Salvador 3 Perú 24 Bolivia 1 Brasil 12 Canadá 10 Chile 12 Colombia 5 Dominica 2 Ecuador 3 Estados Unidos 13 Guatemala 4 Jamaica 6 México 11 Nicaragua 1 Panamá 2 Paraguay 10 Rep. Dominicana 10 Saint Lucia 3 The Bahamas 2 Trinidad y Tobago 2 Uruguay 4 Venezuela 3 Francia - 4

47 Comunicaciones Seguras/Groove Virtual Office Autoridades Centrales Participantes Argentina Bolivia Brasil Canadá Chile Colombia Dominica Ecuador El Salvador Estados Unidos - Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos - Ministerio Público Fiscal - Vice Ministerio de Justicia - Ministerio da Justica - Ministerio Publico Federal - Department of Justice - Ministerio de Justicia - Ministerio Publico - Ministerio de Relaciones Exteriores - Fiscalia General de la Nación - Financial Intelligence Unit - Ministerio de Relaciones Exteriores - Ministerio Publico - Ministerio de Relaciones Exteriores - Corte Suprema de Justicia - Department of Justice

48 Comunicaciones Seguras/Groove Virtual Office Autoridades Centrales Participantes (cont.) Guatemala Jamaica México Nicaragua Panamá Paraguay Perú República Dominicana - Ministerio Público - Cooperación Internacional - Ministry of Justice - Office of the Director of Public Prosecutions - Procuraduría General de la Republica - Secretaría de Relaciones Exteriores - Procuraduría General de la República - Ministerio de Justicia - Ministerio Público - Ministerio de Relaciones Exteriores - Fiscarlia General del Estado - Ministerio Público - Ministerio de Relaciones Exteriores - Procuraduría General -Asistencia Internacional y Extradición - Ministerio de Relaciones Exteriores

49 Comunicaciones Seguras/Groove Virtual Office Autoridades Centrales Participantes (cont.) Saint Lucia The Bahamas Trinidad y Tobago Uruguay - Attorney Generals Chambers - Office of The Attorney General - Ministry of the Attorney General -Asesoría Autoridad Central de Cooperación Jurídica Internacional Venezuela - Ministerio Público

50 Las recomendaciones de fortalecer la cooperación con otros procesos, incluidos los Iberoamericanos: Recomendaciones de Reuniones de Autoridades Centrales. Recomendaciones de la REMJA.

51 ORGANIZACIÓN N DE LOS ESTADOS AMERICANOS COOPERACIÓN INTERAMERICANA EN ASISTENCIA JUDICIAL MUTUA PENAL Y EXTRADICIÓN Mayo de 2006 Cartagena de Indias, Colombia