EVALUACION DEL PADRÓN ELECTORAL FEDERAL

Transcripción

1 EVALUACION DEL PADRÓN ELECTORAL FEDERAL LAS MIGRACIONES PERMANENTES DE MEXICANOS Y EL PADRÓN ELECTORAL Ana María Chávez Galindo Rodolfo Corona Vázquez Abril 2006

2 ÍNDICE Las migraciones permanentes de mexicanos y el Padrón Electoral Introducción y Metodología.3 1. Afinidad de flujos migratorios Efecto de la migración interna en el grado de cobertura del Padrón Electoral.9 Conclusiones.12 Reflexiones finales 13 2

3 Introducción Con la finalidad de ampliar la evaluación del Padrón Electoral del año 2006, en el seno del Comité Técnico se propuso el análisis de los efectos producidos por los cambios de entidad de residencia de los ciudadanos en dos aspectos: a) la afinidad de los flujos migratorios internos observados en México los años recientes con lo que se ha registrado en el Padrón Electoral en términos de distribución de la población que cambió de entidad federativa de residencia; y b) los posibles efectos de la migración interna sobre la desactualización y disminución del grado de cobertura del mismo Padrón. Los propósitos de este trabajo, tomando en cuenta la anterior consideración, son, por una parte, la confrontación de la estructura y distribución de los patrones de la migración interna en México entre el Padrón 2006 y el Censo de Población para ver el grado de correspondencia entre magnitudes, rutas y pesos relativos de tales movimientos y, por otra, la comparación de las entidades con mayores movimientos migratorios, sea en términos de entradas o de salidas, con el grado de cobertura del Padrón, estimado con las Verificaciones Nacionales Muestrales. Metodología Para cumplir con los propósitos de este trabajo se procedió, en primer término, a establecer las fuentes de información necesarias para dicha evaluación. Estas son: Censo de Población y Vivienda del año 2000 realizado por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, a través de la Muestra censal que contempló un 10% de las viviendas en México, las Verificaciones Nacionales Muestrales de los años 2003 y 2005 y los Padrones Electorales de los años 2003 y 2006, realizados por el Instituto Federal Electoral. Los conceptos utilizados para este análisis fueron: a) la Migración Absoluta, que se obtiene con la confrontación entre entidad de residencia actual del ciudadano 3

4 contra entidad de nacimiento, información disponible en el Censo de Población y en el Padrón Electoral. Con estos datos se obtiene la población nativa de 18 años y más de edad, que es aquélla cuya entidad de residencia actual es la misma a la entidad de nacimiento, y la población no nativa, donde la entidad de residencia actual difiere de la entidad de nacimiento; y b) la Migración Reciente, que se obtiene con la confrontación entre entidad de residencia actual y residencia en una fecha fija, que en el caso del Censo de Población del año 2000 fue la residencia en enero de La información resultante corresponde a los movimientos de la población de 23 años y más de edad. En ambos casos se tiene información de la entidad donde nació o dónde residía en Tales datos se calculan para la población total y por sexo, para cada entidad federativa y se excluyeron a los ciudadanos que declararon haber nacido en el extranjero. A partir de estos datos se construyeron las matrices de migración absoluta para los años 2000 y 2006 para la población de 18 años y más de edad (Cuadros 1 al 6. Anexo), y la de migración reciente para la población de 23 años y más de edad. En dichas matrices de origen y destino se tiene, en las columnas, los datos, para cada entidad federativa, de la distribución de los ciudadanos que residen en 2000 o 2006 en dichas entidades según su entidad de nacimiento o de residencia en El total nos da, al excluir a los que residen en la misma entidad donde nacieron o donde residieron en 1995, la cantidad de población inmigrante en la entidad. Por otra parte, en los renglones se tiene, igualmente para cada entidad federativa la población originaria de la entidad que vive en la misma entidad o bien que en los años 2000 o 2006 vivía en otra entidad. El total de dichos cambios, al excluir a los nativos, nos da la población emigrante. Enseguida se procedió al análisis de congruencia de la distribución de la población migrante, según origen o destino, para la población total, la masculina y la femenina y para cada entidad federativa, entre el Padrón Electoral 2006 y el Censo de Población del

5 Finalmente, para las entidades con mayores diferencias de migración absoluta y migración reciente entre el Padrón y el Censo se realizó la comparación del carácter e intensidad de la migración con la cobertura en el Padrón Electoral y con los cambios de domicilio no reportados de acuerdo a la información de las Verificaciones Nacionales Muestrales del 2003 y del Esto último permite ver si las entidades con fuerte inmigración presentan menores niveles de cobertura en el Padrón por la falta de notificación del cambio ante el Registro Federal de Electores, o bien los niveles de cobertura son independientes del comportamiento migratorio de la entidad. 1. Afinidad de flujos migratorios El primer resultado encontrado para el conjunto del país, de la comparación de la relación de emigrantes o inmigrantes respecto a la población total residente en la Muestra del Censo del 2000 o en el Padrón Electoral del 2006 arroja valores similares aunque ligeramente superiores para el A nivel nacional, para el año 2000, el 24.4% de la población ha cambiado su entidad de residencia entre la de nacimiento y la actual. Según los datos obtenidos con el Padrón 2006, esta relación se eleva al 25.4%. Cuadro 1). No obstante, conviene indicar que esta variación observada podría ser explicada, más bien, por el incremento de la migración interna durante el periodo de referencia que por problemas en la información sobre este tema en el Padrón. La afirmación plasmada en el párrafo anterior se ve reforzada con el análisis de los resultados, para cada sexo, de la relación existente entre los emigrantes por un lado y los inmigrantes por otro, con respecto a la población residente (Cuadros 2 y 3). En efecto, los valores encontrados (en hombres: 24.2% en 2000 y 25.4% en 2006, mientras que en mujeres: 24.6% en 2000 y 25.3% en 2006) permiten corroborar que, a nivel nacional, la relación entre migrantes y residentes no presenta diferencias significativas entre la información proporcionada por la muestra del Censo y el Padrón en

6 Si se desea profundizar en el análisis a nivel de entidad es posible detectar algunas disparidades pero, como se ha explicado, esas diferencias es más factible que ocurran debido a movimiento reales de las personas, que a dificultades derivadas de un registro defectuoso en el Padrón. En cuanto a la información que incluye a los ciudadanos de ambos sexos, es posible detectar que las entidades de la República que tenían en 2000 los valores más elevados de la relación entre emigrantes y población residente son las mismas que en 2006: Zacatecas, Distrito Federal y Durango Una situación similar ocurre con los estados que muestran los valores más altos de la relación entre inmigrantes y población residente: tanto en el 2000 como en el 2006, Quintana Roo, Baja California y Estado de México se mantienen como las entidades de mayor atracción migratoria. Idénticas circunstancias son reportadas tanto para hombres como para mujeres, es decir, los mismos estados se mantienen en 2000 y en 2006 como los sobresalientes en este aspecto, en los tres cuadros mostrados hasta ahora. Esta aseveración se apoya con el análisis de la distribución observada en ambas fuentes de información del total de población inmigrante y emigrante para el conjunto del país y las diferencias mínimas que se registran al comparar las dos fuentes de información. Un primer acercamiento a esta información es reportado en el Cuadro 4, en donde se visualizan las distribuciones porcentuales para la población de 18 años y más de edad en la Muestra del Censo y en el Padrón, así como también para los emigrantes y los inmigrantes de cada entidad. Esto permite ubicar el peso que cada estado tiene con respecto a los totales nacionales, para los tres elementos mencionados: población, emigrantes e inmigrantes y sobretodo, para los propósitos de este trabajo, es posible a través de esa información, calcular las diferencias existentes entre las dos fuentes de datos y así, comparar los valores encontrados en el Padrón por un lado y en la muestra del Censo, por el otro. 6

7 Lo anterior significa que si se encontrasen discrepancias importantes entre las distribuciones en 2006 con referencia a las de 2000, sería necesario destacar esas diferencias y analizar si su posible causa sea una captación equivocada de la variable sobre la entidad de nacimiento de un número importante de ciudadanos. Desafortunadamente se está comparando una información del año 2006 con la del 2000 y durante este período han transcurrido cambios en el patrón migratorio de la población, tanto al interior del país como hacia el exterior. Lo ideal habría sido comparar con estadísticas más recientes sobre la movilidad de la población, como podría ser el caso del Conteo 2005, pero su información aún no está disponible. Al igual que con los indicadores anteriores, estas distribuciones se han calculado además de para población total, para hombres y para mujeres, de manera separada. El objetivo de este trabajo es, de igual modo, verificar con los porcentajes obtenidos si existe en uno u otro sexo una variación importante en la información poblacional sobre la cuestión migratoria a partir del lugar de nacimiento, en el Padrón con respecto a la muestra del Censo. Esas distribuciones se señalan en los cuadros 5 y 6 donde se aprecian diferencias poco significativas en las distribuciones por entidad federativa del total de emigrantes o inmigrantes. Por otra parte, con la finalidad de analizar las posibles variaciones que se hubieran registrado entre cada entidad federativa se procedió a comparar las respectivas distribuciones de población inmigrante de la información resultante de la Muestra del Censo 2000 y del Padrón Para tal fin se construyó un indicador de congruencia de las distribuciones estandarizadas para la población total (Gráfica 1) y por sexo (Gráficas 2 y 3). Los resultados de este índice nos indican que, la intensidad de la diferencia observada en las distribuciones de población inmigrante absoluta responde a los cambios ocurridos en el periodo en la conformación de los inmigrantes en cada entidad; conformación que puede ir en términos de un incremento de población 7

8 proveniente de nuevas entidades federativas o bien por la pérdida de inmigrantes provenientes de entidades de donde tradicionalmente llegaban. Las diferencias no se asocian al carácter migratorio de expulsión o de atracción de las entidades, de lo cual podemos concluir que estas diferencias no pueden ser explicadas por una diferencia substancial entre lo que registró el Padrón 2006 en términos de migración absoluta y lo que se registró en la Muestra Censal del año El valor del indicador supera a la media nacional tanto en entidades federativas caracterizadas por ser de fuerte o débil expulsión de población, como de fuerte o débil atracción. Y lo mismo ocurre en el caso del valor inferior a la media nacional. En análisis de la migración interna absoluta que se efectuó para el total de ciudadanos de 18 años y más de edad, se realizó igualmente para la población masculina y la femenina. Sus resultados nos muestran un panorama semejante, aunque hay algunas variaciones en las entidades con mayores o menores diferencias, que se explican por el comportamiento diferencial por sexo de la migración interna (Gráficas 2 y 3). Por ejemplo, entre la población femenina es más alta su participación en los movimientos migratorios hacia las entidades del centro del país como el DF, Puebla o Morelos que hacia el norte del país. En cambio, entre los hombres son más frecuentes los desplazamientos que implican largas distancias como hacia Baja California, Chihuahua o Nuevo León. Por otra parte, con la finalidad de analizar la congruencia de los movimientos migratorios recientes de la población a un nivel geográfico más reducido, se procedió a comparar, a este nivel geográfico los resultados de la migración reciente calculada con los datos del Censo de Población del año 2000, con los movimientos de los ciudadanos resultantes de la conjugación de los Padrones Electorales (Cuadros 7a y 7b). La comparación de la información a este nivel de desagregación confirma que, en términos de migración interna, los Padrones Electorales del 2003 o el de 2006 mantienen una estructura de la migración interna en México, tanto a nivel estatal como a nivel municipal, similar a 8

9 la observada los años reciente con otras fuentes de información, como fue el Censo de Población del año Los resultados anteriores nos llevan a formular la siguiente conclusión: el Padrón Electoral 2006 refleja una afinidad de los flujos migratorios internos entre estados y entre municipios observados en México los últimos años, aspecto que se expresa en una congruencia con los resultados de la estructura y distribución de la migración interna absoluta obtenidos en el Censo General de Población y Vivienda del año En tal sentido, el Padrón Electoral 2006 mantiene una confiabilidad y consistencia interna adecuadas en lo relativo a la configuración de la migración interna en México. 2. Efecto de la migración interna en el grado de cobertura del Padrón Electoral El siguiente tema que procedió a evaluarse hace referencia a la correspondencia que existe entre el carácter migratorio de las entidades federativas y el grado de cobertura del Padrón, para establecer el efecto que estos desplazamientos de la población tienen en la desactualización y la disminución de la cobertura del instrumento electoral. Partimos para ello de los resultados sobre los flujos migratorios y los distintos indicadores calculados con los datos del Padrón Electoral 2006, así como de la congruencia que tienen respecto a la dinámica migratoria observada en México los últimos años, a través de otras fuentes de información. Además para fines de comparación sobre cobertura y actualización empleamos la información proveniente de las Verificaciones Nacionales Muestrales de los años 2003 y Con la información del Padrón Electoral 2006 y la Muestra del Censo de Población estimamos la migración neta absoluta y su relación con la población residente en 9

10 el año 2000 y en el 2006, tanto para el conjunto de ciudadanos de 18 años y más de edad, como para la población femenina y la masculina. Estos indicadores nos permiten observar la persistencia, en las distintas entidades federativas del país, de los patrones de migración observados en México los últimos años. Por una parte, se mantiene el carácter de alta expulsión de población en entidades como Zacatecas, Oaxaca, Durango, Distrito Federal, por mencionar las de mayor salida de población. En el otro extremo Quintana Roo, Baja California, el Estado de México, Baja California Sur y Morelos conservan su categoría de entidades de fuerte atracción de población (Cuadro 8). Este panorama se aprecia de igual forma para la población masculina y para la femenina. Ahora bien, para analizar la correspondencia que guarda la cobertura del Padrón Electoral se obtuvo un indicador con la información de las Verificaciones Nacionales Muestrales del 2003 y del 2005 que considera la relación de la población empadronada, la empadronada en el estado, la población que tiene credencial y la que tiene la credencial en el estado con la población de 18 años y más de edad (Cuadros 9 y 10) y se calculó un indicador de diferencias relativas estandarizadas. La confrontación entre la dinámica de la migración absoluta (Gráficas 4, 5 y 6) y el indicador de diferencias relativas calculado (Cuadro 10 y Gráfica 7) muestra, que las tres entidades federativas de mayor atracción de población, vista a través de la relación migración absoluta/población residente, presentan los menores niveles de cobertura, misma que ha aumentado en el periodo Las mayores carencias se registran en Quintana Roo y en Baja California cuyas coberturas, según la Verificación del 2005, son inferiores al 80% de la población de 18 años y más de las entidades respectivas. En las otras entidades federativas, las reducciones de la cobertura en el padrón son menores y se presentan tanto en entidades de atracción o como de expulsión. 10

11 Por otra parte, a partir de la información de la Verificación Nacional Muestral de 2005 referida a la disminución de cobertura del Padrón (Gráfico 7) confrontada con los datos de los ciudadanos que cambiaron de domicilio y no lo reportaron al Instituto Federal Electoral según tipo de cambio realizado (Cuadro 14), se aprecia que las dos entidades de mayor atracción de población y con menor cobertura del Padrón Electoral (Baja California y Quintana Roo) reportan los más altos porcentajes de población que cambió de domicilio y no lo reportó al Instituto Federal Electoral. Ahora bien, para tener una aproximación de lo que ocurre entre la migración interna reciente de los ciudadanos mexicanos y el grado de cobertura de Padrón, se estimaron tasas netas anuales de migración a partir de los datos de la migración reciente (Cuadros 11, 12 y 13). Las tasas estimadas se refieren a la información de la Muestra Censal, por tanto, corresponden al año 2000, pero a pesar de ello nos permiten tener un punto de comparación con una movilidad más reciente que registra la población. Estas tasas se compararon con el indicador de diferencias relativas de cobertura, previamente obtenido con la información de las Verificaciones Nacionales Muestrales de los años 2003 y 2005 (Cuadro 10) y con los indicadores de cambios de domicilio no reportados según distintos ámbitos geográficos. Los resultados de esta comparación no cambian lo que se obtuvo con anterioridad con la información sobre migración absoluta. Las entidades donde se ha detectado la mayor reducción en el grado de cobertura en el Padrón Electoral y mayor población que cambió de domicilio y no lo reportó al IFE, corresponden a aquéllas que presentan los flujos migratorios recientes más intensos en la dirección de atracción, es decir, Baja California y Quintana Roo. No obstante, se aprecia una incidencia diferente de la actualización del Padrón en las entidades federativa según el ámbito de ocurrencia del movimiento de la población. Cuando el movimiento es hacia el extranjero las entidades más afectadas son las de tradición migratoria hacia los Estados Unidos de Norteamérica al igual que las de reciente 11

12 incorporación a esta corriente migratoria, en cambio, cuando el cambio de domicilio hace referencia a otro estado, nuevamente Quintana Roo presenta el mayor porcentaje. Ello hecho nos indica que hay una fuerte incidencia en la falta de cobertura del Padrón Electoral en las entidades clasificadas como de alta atracción migratoria, particularmente en dos de ellas: Quintana Roo y Baja California. En el resto de entidades el impacto de la migración en el grado de cobertura del Padrón es menor e independiente del carácter migratorio de la entidad federativa. Conclusiones A partir de los resultados obtenidos en esta evaluación se presentan las siguientes conclusiones: 1. El Padrón Electoral 2006 refleja la diversidad, intensidad y conformación de los movimientos migratorios absolutos registrados en el país los últimos años, tanto para lo que ocurre en la población total, como para cada sexo y en cada entidad federativa. 2. Los valores que toman los distintos indicadores de la migración interna en México con la información del Padrón, son muy similares a los obtenidos con otras fuentes de información, en particular con el Censo General de Población y Vivienda. 3. Los cambios permanentes que realizan los ciudadanos de entidad de residencia han tenido un efecto negativo en el grado de cobertura del Padrón Electoral sólo en los casos de entidades de fuerte atracción de población. 4. Cuando la intensidad de la migración no es elevada, sea en entidades de expulsión o de atracción, los efectos negativos en la disminución de la actualización y de la cobertura del Padrón se reducen notablemente. 12

13 5. La conjugación de ambos aspectos de la evaluación permiten afirmar que los datos encontrados en las bases del Padrón Electoral 2006 mantienen una confiabilidad y consistencia interna adecuadas, con excepción de la situación que se presenta en las entidades federativas de muy alta atracción de población. Reflexiones El efecto negativo que producen los cambios de entidad de residencia de los ciudadanos, por la falta de actualización de su credencial de elector, nos lleva a proponer al Registro Federal de Electores la necesidad de dirigir acciones específicas y particulares en torno a campañas para actualizar la credencial de elector de los ciudadanos que viven en entidades de intensos movimientos migratorios, en particular, en Quintana Roo, en Baja California y en Baja California Sur. En el futuro próximo los flujos migratorios que se registran al interior de México continuarán, así como las salidas cada vez mayores hacia el exterior del país. El Registro Federal de Electores deberá realizar acciones y desarrollar campañas que permitan que la población cuente con su credencial de elector y ésta se encuentre debidamente actualizada para que pueda ejercer sus derechos ciudadanos. Estas acciones deberán ser concertadas e impulsadas con los partidos políticos, para que conjuntamente se promueva entre la ciudadanía la necesidad de tener credencial de elector actualizada. 13

14 Cuadro 1 México. Relación de migrantes* respecto a la población residente, por entidad federativa, 2000 y 2006 Población total Emigrantes Inmigrantes Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos siguientes: 2000: INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, : IFE. Padrón Electoral Nacional, al 30 de enero de * Condición migratoria respecto a la entidad de nacimiento.

15 Cuadro 2 México. Relación de migrantes* respecto a la población residente, por entidad federativa, 2000 y 2006 Población masculina Emigrantes Inmigrantes Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos siguientes: 2000: INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, : IFE. Padrón Electoral Nacional, al 30 de enero de * Condición migratoria respecto a la entidad de nacimiento.

16 Cuadro 3 México. Relación de migrantes* respecto a la población residente, por entidad federativa, 2000 y 2006 Población femenina Emigrantes Inmigrantes Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos siguientes: 2000: INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, : IFE. Padrón Electoral Nacional, al 30 de enero de * Condición migratoria respecto a la entidad de nacimiento.

17 Cuadro 4 México. Distribución porcentual de la población y de migrantes* respecto al total nacional, por entidad federativa, 2000 y 2006 Población total Población (18 y más) Padrón Emigrantes Inmigrantes Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos siguientes: 2000: INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, : IFE. Padrón Electoral Nacional, al 30 de enero de * Condición migratoria respecto a la entidad de nacimiento.

18 Cuadro 5 México. Distribución porcentual de la población y de migrantes* respecto al total nacional, por entidad federativa, 2000 y 2006 Población masculina Población (18 y más) Padrón Emigrantes Inmigrantes Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos siguientes: 2000: INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, : IFE. Padrón Electoral Nacional, al 30 de enero de * Condición migratoria respecto a la entidad de nacimiento.

19 Cuadro 6 México. Distribución porcentual de la población y de migrantes* respecto al total nacional, por entidad federativa, 2000 y 2006 Población femenina Población (18 y más) Padrón Emigrantes Inmigrantes Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia a partir de las bases de datos siguientes: 2000: INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, : IFE. Padrón Electoral Nacional, al 30 de enero de * Condición migratoria respecto a la entidad de nacimiento.

20 1 2 Cuadro 7a Entidad Federativa Ciudadanos que permanecieron registrados en el padrón estatal durante el período Cambio de domicilio entre municipios? (entre 2003 y 2006) cantidades de ciudadanos porcentajes Total domicilio en el mismo municipio diferente municipio de residencia Total domicilio en el mismo municipio diferente municipio de residencia Total 61,242,816 59,666,258 1,576, % 97.4% 2.6% Aguascalient es 607, ,706 9, % 98.4% 1.6% Baja California 1,676,804 1,664,891 11, % 99.3% 0.7% 3 Baja California Sur 270, ,065 5, % 97.8% 2.2% 4 Campeche 401, ,103 5, % 98.6% 1.4% 5 Coahuila 1,477,768 1,451,828 25, % 98.2% 1.8% 6 Colima 344, ,587 9, % 97.3% 2.7% 7 Chiapas 2,197,221 2,135,035 62, % 97.2% 2.8% 8 Chihuahua 2,082,497 2,043,806 38, % 98.1% 1.9% 9 Distrito Federal 6,178,726 5,924, , % 95.9% 4.1% 10 Durango 909, ,434 11, % 98.8% 1.2% 11 Guanajuato 2,951,825 2,926,092 25, % 99.1% 0.9% 12 Guerrero 1,797,333 1,760,909 36, % 98.0% 2.0% 13 Hidalgo 1,386,912 1,361,060 25, % 98.1% 1.9% 14 Jalisco 4,101,520 3,966, , % 96.7% 3.3% 15 México 7,758,609 7,483, , % 96.5% 3.5% 16 Michoacán 2,540,100 2,502,950 37, % 98.5% 1.5% 17 Morelos 1,011, ,540 28, % 97.2% 2.8% 18 Nayarit 577, ,122 10, % 98.1% 1.9% 19 Nuevo León 2,595,216 2,473, , % 95.3% 4.7% 20 Oaxaca 1,991,820 1,947,917 43, % 97.8% 2.2% 21 Puebla 2,929,461 2,873,758 55, % 98.1% 1.9% 22 Queretaro 864, ,127 13, % 98.4% 1.6% 23 Quintana Roo 523, ,025 12, % 97.6% 2.4% 24 San Luis Potosí 1,372,409 1,344,486 27, % 98.0% 2.0% 25 Sinaloa 1,515,978 1,493,225 22, % 98.5% 1.5% 26 Sonora 1,435,344 1,395,957 39, % 97.3% 2.7% 27 Tabasco 1,136,660 1,107,541 29, % 97.4% 2.6% 28 Tamaulipas 1,909,281 1,863,825 45, % 97.6% 2.4% 29 Tlaxcala 598, ,373 13, % 97.8% 2.2% 30 Veracruz 4,223,879 4,109, , % 97.3% 2.7% 31 Yucatán 1,011, ,177 16, % 98.4% 1.6% 32 Zacatecas 862, ,401 12, % 98.6% 1.4%

21 1 2 Cuadro 7b Entidad federativa Total Población (23 años y más), según el Censo de 2000 Cambio de domicilio entre municipios? (entre 1995 y 2000) cantidades de ciudadanos porcentajes domicilio en el mismo municipio diferente municipio de residencia Total domicilio en el mismo municipio diferente municipio de residencia Total 45,751,556 44,245,065 1,506, % 96.7% 3.3% Aguascalient es 412, ,245 4, % 98.9% 1.1% Baja California 1,099,663 1,089,800 9, % 99.1% 0.9% 3 Baja California Sur 197, ,212 5, % 97.4% 2.6% 4 Campeche 315, ,783 6, % 98.1% 1.9% 5 Coahuila 1,133,528 1,104,835 28, % 97.5% 2.5% 6 Colima 252, ,669 10, % 95.9% 4.1% 7 Chiapas 1,646,953 1,601,720 45, % 97.3% 2.7% 8 Chihuahua 1,463,506 1,430,975 32, % 97.8% 2.2% 9 Distrito Federal 4,722,624 4,425, , % 93.7% 6.3% 10 Durango 660, ,437 9, % 98.5% 1.5% 11 Guanajuato 2,077,288 2,058,687 18, % 99.1% 0.9% 12 Guerrero 1,326,501 1,304,180 22, % 98.3% 1.7% 13 Hidalgo 1,015, ,311 18, % 98.2% 1.8% 14 Jalisco 2,978,945 2,840, , % 95.3% 4.7% 15 México 6,076,711 5,775, , % 95.0% 5.0% 16 Michoacán 1,772,552 1,743,951 28, % 98.4% 1.6% 17 Morelos 724, ,322 28, % 96.1% 3.9% 18 Nayarit 422, ,375 8, % 98.1% 1.9% 19 Nuevo León 1,978,027 1,841, , % 93.1% 6.9% 20 Oaxaca 1,516,397 1,477,547 38, % 97.4% 2.6% 21 Puebla 2,272,493 2,242,564 29, % 98.7% 1.3% 22 Queretaro 602, ,338 6, % 99.0% 1.0% 23 Quintana Roo 349, ,950 10, % 97.0% 3.0% 24 San Luis Potosí 1,049,384 1,031,135 18, % 98.3% 1.7% 25 Sinaloa 1,204,908 1,185,119 19, % 98.4% 1.6% 26 Sonora 1,085,444 1,051,715 33, % 96.9% 3.1% 27 Tabasco 862, ,125 20, % 97.7% 2.3% 28 Tamaulipas 1,329,067 1,291,765 37, % 97.2% 2.8% 29 Tlaxcala 426, ,486 10, % 97.6% 2.4% 30 Veracruz 3,359,760 3,252, , % 96.8% 3.2% 31 Yucatán 812, ,053 12, % 98.4% 1.6% 32 Zacatecas 603, ,963 10, % 98.2% 1.8%

22 Cuadro 8 México. Migración neta absoluta con relación a la población total residente en cada entidad federativa. Año 2006 Entidad Población de 18 años y más de edad Federativa Total Hombres Mujeres Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Fuente: Elaboración propia a partir de la siguiente información: IFE. Padrón Electoral Nacional, al 30 de enero de 2006

23 Cuadro 9 México. Porcentaje de ciudadanos que se encuentran dentro del Padrón Electoral y que tienen credencial para votar, por entidad federativa y según su situación y 2005 Empadronados Empadronados en Con credencial para votar Con credencial para votar la misma entidad de la misma entidad Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia a partir de IFE. Verificación Nacional Muestral y 2005

24 Cuadro 10 México. Diferencias en los porcentajes de ciudadanos que se encuentran dentro del Padrón Electoral y que tienen su credencial para votar, de acuerdo con distintas situaciones, por entidad federativa y 2005 Diferencia 1* Diferencia 2** Diferencia 3*** Diferencia total**** Diferencia relativa Diferencia estandarizada Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia a partir de IFE. Verificación Nacional Muestral y 2005 * Diferencia entre Empadronados y empadronados en la misma entidad. ** Diferencia entre Empadronados en la misma entidad y ciudadanos con credencial de elector. *** Diferencia entre ciudadanos con credencial de elector y ciudadanos con credencial de elector de la misma entidad. **** Diferencia entre Empadronados y ciudadanos con credencial de elector de la misma entidad.

25 Cuadro 11 México. Tasas de migración reciente* por entidad, 2000 Población total ** Tasa neta anual de: Emigración Inmigración Migración neta*** Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos de INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, * Se refiere a la población que cinco años antes residía en otra entidad del país. ** Población de 23 años y más de edad. *** La migración neta es igual a inmigrantes menos emigrantes. Los valores positivos significan ganancia de población y los negativos, pérdida por emigración

26 Cuadro 12 México. Tasas de migración reciente* por entidad, 2000 Población masculina ** Tasa neta anual de: Emigración Inmigración Migración neta Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos de INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, * Se refiere a la población que cinco años antes residía en otra entidad del país. ** De 23 años y más.

27 Cuadro 13 México. Tasas de migración reciente* por entidad, 2000 Población femenina ** Tasa neta anual de: Emigración Inmigración Migración neta Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Fuente: Elaboración propia a partir de la base de datos de INEGI. Muestra del 10 % del XII Censo General de Población y Vivienda, * Se refiere a la población que cinco años antes residía en otra entidad del país. ** De 23 años y más.

28 Cuadro 14 México. Ciudadanos que cambiaron de domicilio y no lo reportaron al IFE, por categoría geográfica de movimiento y en Entidad federativa Total Al mismo municipio Cambios de domicilio A otro municipio de la misma entidad Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Queretaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia con información de: IFE. Verificación Nacional Muestral, 2003 y 2005

29 Cuadro 14 México. Ciudadanos que ntidad c federativa y 2005 Entidad federativa A otra entidad federativa A otro país Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Queretaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional Fuente: Elaboración propia IFE. Verificación Nacional M

30 CUADRO 1. ANEXO. México, Población total (18 años y más) por entidad de nacimiento, según entidad de residencia actual Entidad de nacimiento Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Población total Inmigrantes