REPORTE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD DEL FORO ECONÓMICO MUNDIAL RESULTADOS PARA COLOMBIA

Transcripción

1 REPORTE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD DEL FORO ECONÓMICO MUNDIAL RESULTADOS PARA COLOMBIA A. Índice Global de Competitividad 2009 Desde 1979, el Foro Económico Mundial (FEM) publica de forma anual el Reporte Global de Competitividad, y desde 2006 el principal indicador que presenta este reporte es el Índice Global de Competitividad (IGC) 1. Actualmente, el IGC califica la competitividad de economías, entendida como el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de un país 3. Al igual que el año anterior, la metodología utilizada por el FEM para el cálculo del índice incluyó 110 criterios 4 que componen los subíndices de Requerimientos Básicos, Factores que Mejoran la Eficiencia y Factores de Innovación y Sofisticación. De estas variables, 32 son de carácter cuantitativo, y las 78 restantes son de carácter cualitativo, recolectadas mediante la Encuesta de Opinión Ejecutiva (EOE) que se realiza anualmente en todos los países incluidos, y que es administrada en Colombia por el Departamento Nacional de Planeación y el Consejo Privado de Competitividad, en calidad de colaboradores del FEM. B. Resultados del IGC 2009 Suiza desplazó a los Estados Unidos de América como el país más competitivo del mundo debido al bajo desempeño de la economía norteamericana, en particular, por el debilitamiento de los mercados financieros y la menor estabilidad macroeconómica. El grupo de los 10 países más competitivos es el mismo del año anterior, aunque se registraron cambios al interior del grupo: Singapur, Japón y Canadá escalaron posiciones mientras que Dinamarca y Holanda cedieron posiciones. Fuera de los 10 países más competitivos se destacan Uruguay, Emiratos Árabes Unidos, Brasil, Polonia y Azerbaiyán, como economías cuya competitividad ha aumentado significativamente. Al analizar el IGC para los 10 primeros países puede observarse un caída significativa en los puntajes entre 2008 y 2009, panorama que no es otra cosa que el reflejo de la crisis mundial sobre la situación de competitividad. De acuerdo con Klaus Schwab, Fundador y Director Ejecutivo del Foro Económico Mundial, la fuerte interdependencia entre las economías del mundo ha hecho de esta situación una crisis económica global en todo sentido. [ ] Debe entonces prestarse especial atención en los fundamentos del crecimiento económico y el desarrollo. 5 1 Este indicador sustituyó al Índice de Crecimiento de la Competitividad que se calculaba antes de Aunque el año anterior el estudio cubrió 134 economías, este año debió ser excluido Moldova por falta de información de la Encuesta de Opinión Ejecutiva. 3 Foro Económico Mundial, Reporte Global de Competitividad Aunque el número de criterios no cambió con respecto al año anterior, hubo dos modificaciones: i) el criterio Eficiencia del marco regulatorio fue dividida en Eficiencia del marco regulatorio para resolver disputas y Eficiencia del marco regulatorio para cuestionar la regulación y las acciones del gobierno ; y ii) se eliminó el criterio Costos laborales no salariales. 5 Tomado del comunicado de prensa del Foro Económico Mundial. 1

2 Los 10 países más competitivos Puesto 2009 (2008) Puntaje 5,30 5,40 5,50 5,60 5,70 5,80 Suiza 1 (2) Estados Unidos 2 (1) 5,60 5,59 Singapur 3 (5) 5,55 Suecia 4 (4) 5,51 Dinamarca 5 (3) Finlandia 6 (6) 5,43 5,46 Alemania 7 (7) Japón 8 (9) 5,37 5,37 Canadá 9 (10) Holanda 10 (8) 5,33 5, C. Resultados para Colombia En 2009, Colombia avanzó 5 puestos en relación con el año anterior y se ubica ahora en la posición 69 en el escalafón de competitividad, superando al 48% de los países incluidos en el estudio y a Croacia, Grecia, Marruecos, Filipinas, Ucrania y Vietnam con respecto al año anterior. Solo Uruguay sobrepasó a Colombia con respecto a De acuerdo con el reporte del FEM, esto se debe a que el país consiguió significativos avances en la estabilización macroeconómica, el mejoramiento de las condiciones de orden público, la ampliación del tamaño del mercado, la sofisticación de los negocios, la mayor absorción tecnológica y un mejoramiento de su potencial de innovación. Sin embargo, mantiene algunos rezagos en ambiente institucional, seguridad (crimen y violencia) e infraestructura 6. 6 Foro Económico Mundial, Reporte Global de Competitividad , pág 35 2

3 Evolución de la posición competitiva de Colombia en el IGC ( ) Posición relativa a % % Puesto 63 Puesto % 45 % Puesto % a/ Posición relativa: Porcentaje de países en una peor posición competitiva en el escalafón anual. Fuente: Foro Económico Mundial Reporte Global de Competitividad Puesto 69 Desde el año anterior, Colombia entró al grupo de países cuya competitividad se mide primordialmente por los factores que mejoran la eficiencia, por encima de los factores de innovación y sofisticación, y los requerimientos básicos de la economía. Ahora la competitividad de Colombia se mide con los mismos parámetros con los que se mide a Brasil, Ucrania, Tailandia, Malasia, Costa Rica, China y Bulgaria, entre otros. El cambio en la etapa de desarrollo se debe a que la variación del PIB per cápita de Colombia fue suficiente para superar el umbral de los US$ dólares, con lo cual la medición otorga una ponderación de 40% a requerimientos básicos, 50% a factores que mejoran la eficiencia y 10% a factores de innovación y sofisticación. Como puede verse en el esquema de la estructura del índice, Colombia se destacó este año en situación macroeconómica, su eficiencia laboral, la disponibilidad tecnológica, el tamaño del mercado, la sofisticación del mercado financiero y los negocios. Índice Global de Competitividad (+5) Requerimientos Básicos (-6) Instituciones (-14) Infraestructura (-3) Macroeconomía (+16) Salud y educación básica (-5) Factores de Innovación y Sofisticación(-2) Sofisticación de negocios (+4) Innovación (-2) Factores que mejoran la eficiencia (+6) Educación superior y capacitación (-3) Eficiencia del mercado de bienes (-6) Eficiencia del mercado laboral (+14) Sofisticación del mercado financiero (+3) Disponibilidad tecnológica (+14) Tamaño del mercado (+6) 3

4 Subíndice Requerimientos Básicos En el pilar Instituciones, donde el país cedió 14 puestos, las variables que más contribuyeron con esta caída fueron las de eficiencia del marco legal para resolver disputas, la protección de los accionistas minoritarios y el favoritismo en las decisiones gubernamentales, todas ellas variables de opinión de los empresarios. En el pilar Infraestructura, se registra una mejor percepción sobre calidad de la infraestructura portuaria y ferroviaria, sin embargo la percepción sobre otras variables como la calidad de las carreteras y la infraestructura de transporte aéreo, explican la menor competitividad en este pilar. El pilar Macroeconomía registró la mayor variación positiva para Colombia al ganar 16 puestos. Esta variación se explica principalmente por mejores resultados frente a otros países en la tasa de ahorro nacional, inflación y deuda bruta del gobierno. Finalmente, en el pilar Salud y Educación Básica, aunque los datos cuantitativos sobre la incidencia de tuberculosis y malaria permitieron ganar algunos puestos en competitividad, la percepción de los empresarios sobre el impacto de estas enfermedades en los negocios, genera una pérdida en competitividad. También destacan como aspectos negativos la tasa de matrícula neta de educación primaria y la percepción sobre la calidad de la educación primaria. Subíndice Factores que Mejoran la Eficiencia En el pilar Educación Superior y Capacitación, la mejor percepción de los empresarios sobre disponibilidad local de investigación especializada y los resultados de los datos cuantitativos de la tasa de matrícula total de educación secundaria y superior permitieron mejorar posiciones dentro del escalafón. Sin embargo, otras variables como calidad de la educación en ciencias y matemáticas y calidad del sistema educativo ocasionaron pérdida de posiciones para un resultado neto del pilar equivalente a una pérdida de tres puestos. En el pilar Eficiencia del Mercado de Bienes, se destaca una mejor posición competitiva por la reducción en el número de procedimientos requeridos para abrir una empresa y por una mejor percepción sobre los costos de procedimientos aduaneros, así como el grado de orientación del consumidor. Sin embargo, se registró una calificación mejor en la percepción sobre la regulación a la inversión extranjera, el impacto de la carga tributaria sobre los negocios y la concentración de los mercados. El pilar Mercado Laboral también se destaca como uno de los pilares donde Colombia logró mejorar su posición competitiva al pasar del puesto 92 a 78. Las variables que explican este cambio están relacionadas con flexibilidad en la determinación de salarios, participación femenina en la fuerza de trabajo y cooperación entre trabajadores y empleadores. En el pilar Sofisticación del Mercado Financiero, Colombia mejoró significativamente su posición en el índice de derechos legales y en la variable de percepción sobre credibilidad en los bancos. No obstante, desmejoró la percepción sobre la facilidad de acceso a los mercados locales para el financiamiento, la disponibilidad de capital de riesgo y la regulación de la bolsa de valores. En el pilar Disponibilidad Tecnológica se registró una mejor posición competitiva al ganar 14 puestos dentro del escalafón. Las variables de percepción que contribuyeron con dicho cambio se relacionan con disponibilidad de tecnologías de punta, el nivel de absorción tecnológica de las empresas, las leyes relacionadas con las TIC s y la transferencia tecnológica derivada de la inversión extranjera directa. Esta información es respaldada por datos cuantitativos que se reflejan 4

5 en el aumento de suscriptores de telefonía celular, de usuarios de Internet, de suscriptores de Internet de banda ancha y el número de computadores personales en el país. En el pilar Tamaño del Mercado, el mejor desempeño provino del aumento del consumo aparente y el tamaño del mercado extranjero. Subíndice Factores de Innovación y Sofisticación En el pilar Sofisticación de Negocios, la percepción relativa mejoró al respecto de la cantidad de los proveedores locales, el desarrollo de los clusters y la propensión a delegar la autoridad. Mientras tanto, en el pilar Innovación se registró una pérdida de dos puestos explicada fundamentalmente por la calificación que dieron los empresarios de la calidad de las instituciones de investigación científica y de la capacidad de innovación. Estos resultados contrastan con la mejor percepción en la colaboración universidadempresa en la investigación, en la cual se mejoró la percepción y se ganaron 8 puestos en el escalafón. Resultados para Colombia del Reporte Global de Competitividad del FEM Cambio Posición Posición Posición Puesto Puesto Puesto Índice / Subìndice / Pilar 2009 relativa relativa relativa (absoluto) 2009* 2008* 2007* Número de países Cambio 2009 (relativo) Índice Global de Competitividad (IGC) ,1 44,8 47,3 3,3 Requerimientos Básicos ,6 42,5 44,3-4,9 Instituciones ,1 35,1 39,7-11,0 Infraestructura ,6 40,3 34,4-2,7 Macroeconomía ,9 34,3 51,9 11,5 Salud y Educación Básica ,9 50,0 51,1-4,1 Factores que mejoran la Eficiencia ,9 47,8 51,9 4,1 Educación Superior y Capacitación ,6 49,3 47,3-2,6 Eficiencia del Mercado de Bienes ,8 38,8 35,1-5,0 Eficiencia del Mercado Laboral ,4 31,3 43,5 10,0 Sofisticación del Mercado Financiero ,4 39,6 45,0 1,8 Disponibilidad Tecnológica ,4 40,3 42,0 10,1 Tamaño del Mercado ,7 72,4 77,1 4,3 Factores de Innovación y Sofisticación ,4 55,2 49,6-1,8 Sofisticación de Negocios ,9 52,2 50,4 2,6 Innovación ,6 54,5 45,0-1,8 * La posición relativa indica el porcentaje de países en un puesto inferior al del país analizado. Factores más problemáticos para hacer negocios Anualmente, mediante la Encuesta de Opinión Ejecutiva, el Foro Económico Mundial también pide a los empresarios que seleccionen, de una lista de 15 factores, los 5 más problemáticos para hacer negocios en el país. Este año la corrupción fue identificada junto al acceso al financiamiento como los factores más problemáticos para hacer negocios en Colombia. El acceso al financiamiento y la inflación se vislumbran como problemas crecientes de acuerdo con los empresarios encuestados, mientras que se observa una reducción de problemas como la carga tributaria, la inestabilidad política, y el crimen y la delincuencia. 5

6 Factor % 2009 % 2008 % 2007 Cambio Corrupción 12,4 11,8 13,4 0,6 Acceso a financiamiento 12,3 7,5 6,5 4,8 Carga tributaria 10,3 13,2 15,9-2,9 Ineficiencia de la burocracia 10,1 9,0 11,1 1,1 Regulación tarifaria 9,3 8,4 10,6 0,9 Infraestructura inadecuada 7,8 7,6 11,5 0,2 Regulación laboral restrictiva 7,8 8,4 6,7-0,6 Inflación 6,7 4,4 0,9 2,3 Inestabilidad política 5,1 7,9 13,4-2,8 Fuerza laboral inadecuadamente educad 4,5 4,9 2,4-0,4 Crimen y delincuencia 3,7 5,6 4,7-1,9 Poca ética en la fuerza laboral 3,7 4,3 1,3-0,6 Regulaciones sobre la moneda ext. 3,6 3,6 1,2 0,0 Inestabilidad del gobierno 1,5 1,7 0,5-0,2 Mala salud pública 1,2 1,9 ND -0,7 D. La competitividad en Latinoamérica Hoy Colombia ocupa el séptimo puesto entre los países latinoamericanos incluidos en el estudio, después de Chile, Costa Rica, Brasil, Panamá, México y Uruguay. Entre estos países, Chile, México y Uruguay ya se encuentran en una fase de transición hacia la etapa de desarrollo 3 7, mientras Costa Rica, Brasil y Panamá se encuentran en la segunda etapa de desarrollo junto a Colombia. Con respecto a 2008, Colombia cedió un puesto frente a Uruguay, país que tuvo una escalada de 10 puestos gracias a sus significativos avances en disponibilidad tecnológica, infraestructura, educación superior y capacitación. Por su parte, Brasil avanzó 8 puestos por mejoras en infraestructura y disponibilidad tecnológica; mientras Chile cayó 2 posiciones por rezagos en la situación macroeconómica, la eficiencia del mercado laboral y la sofisticación del mercado financiero, aunque también mostró avances en infraestructura, tamaño del mercado y disponibilidad tecnológica. Se destacaron por su bajo desempeño competitivo en la transición , Honduras y Venezuela. Honduras cayó 7 puestos debido a que pilares como instituciones, macroeconomía y eficiencia del mercado laboral contribuyeron menos a la competitividad en este período. Mientras tanto, Venezuela cayó 8 puestos por debilitamiento de la sofisticación del mercado y la eficiencia del mercado laboral y de bienes, así como el bajo nivel de competitividad que permiten las instituciones y la innovación. 7 De acuerdo con la metodología del FEM, quienes están en esta etapa tienen un PIB per cápita que cae en el rango entre US$ y US$

7 Escalafón del IGC en Latinoamérica Posición Global 2009 (2008) Puntaje 2009 Chile 1 30 (28) 4,70 Costa Rica 2 55 (59) 4,25 Brasil 3 56 (64) 4,23 Panamá 4 59 (58) 4,21 México 5 60 (60) 4,19 Uruguay 6 65 (75) 4,10 Escalafón latinoamericano Colombia 7 El Salvador 8 Perú 9 Guatemala 10 Argentina 11 Trinidad y Tobago (74) 77 (79) 78 (83) 80 (84) 85 (88) 86 (92) 4,05 4,02 4,01 3,96 3,91 3,91 Honduras (82) 3,86 Rep. Dominicana (98) 3,75 Ecuador (104) 3,56 Venezuela (105) 3,48 Bolivia (118) 3,42 Paraguay (124) 3,35 7