El censo de población

Transcripción

1 El censo de población y vivienda de 200. Posibilidades y limitaciones para el análisis de la vivienda y la estratificación urbana Palabras clave: calidad de la vivienda estratificación urbana metrópolis Rosa María Rubalcava* y Martha Schteingart** En este trabajo presentaremos algunos datos generales sobre la situación de la vivienda en México para ver cómo ha evolucionado, sobre todo en la última década. Esto resulta relevante ya que en el censo de población y vivienda 200 hubo varios cambios, particularmente en lo que se refiere a la eliminación de variables habitacionales que existían previamente en el cuestionario básico y que ahora sólo están en el ampliado, aplicado a una muestra de la población del país. Esta eliminación también se extiende a un número considerable de otras variables, por lo que en la segunda parte se analizará cómo algunas referidas a la vivienda, y a otros aspectos de la realidad social del país, ya no podrán incluirse en estudios detallados de la estratificación social urbana a nivel de áreas geoestadísticas básicas (ageb). La vivienda. Comparabilidad y niveles de análisis En el cuadro se muestra el crecimiento drástico ocurrido en el país en cuanto al tamaño de la vivienda, ya que las unidades con un solo cuarto, que representaban más de la mitad en 970, disminuyen a sólo 23% en 2000 y a 7.3% en 200; mientras tanto, las de tres y cuatro cuartos aumentaron de 7% a cerca de la mitad en el último censo, lo que equivale a un incremento de más de ocho puntos porcentuales en la década Esto se debe al proceso de urbanización del país y al aumento de la producción habitacional con financiamiento público en áreas urbanas: mientras en las áreas rurales predominaban las viviendas de un solo cuarto, en las urbanas aumentó el impacto de la producción de viviendas de tres cuartos para sectores medio-bajos y de trabajadores a través de instituciones como el Fovi, Infonavit y Fovissste. Sin embargo, llama la atención la desaparición de casi tres millones de viviendas de un cuarto en la última década (se pasó de casi cinco a dos millones), debido quizás a un cambio en la definición de cuartos o al impacto de políticas de mejoramiento de vivienda. Asimismo, el número de personas por cuarto y por vivienda descendió entre 970 y 200, debido al crecimiento de las viviendas y a la disminución del tamaño de las familias. Procesos demográficos como el aumento de la población en edad de formar un hogar, la disminución del número promedio de hijos por mujer, el envejecimiento de la población y el incremento de personas que viven solas tienen efectos importantes en la 93

2 Cuadro. México. Características de las viviendas, Total de viviendas 8,286,369 2,074,609 6,97,802 2,954,733 28,64,99 Tamaño y ocupación Porcentanje de viviendas de un cuarto Porcentaje de viviendas de 3 o 4 cuartos Personas por cuarto Personas por vivienda Calidad de la vivienda y los servicios Prorcentaje de viviendas con paredes de materiales sólidos Porcentaje de viviendas con techos de concreto o tabique Porcentaje de viviendas con pisos que no son de tierra Porcentaje de viviendas con agua dentro Porcentaje de viviendas con drenaje Porcentaje de viviendas con electricidad Porcentaje de viviendas con gas o electricidad para cocinar Porcentaje de viviendas de tenencia propia Tabique, ladrillo, block o piedra. 2 Cemento firme o con recubrimientos. Fuente: elaboración propia basada en los censos de población y vivienda, , Inegi. relación entre familias y viviendas, y en el hacinamiento habitacional (Flores y Ponce, 2006). La calidad de la vivienda, medida por el tipo de materiales usados en paredes, techos y pisos, también se puede apreciar en el cuadro ; se advierte que ha seguido mejorando en la última década, si bien la calidad de los techos es la variable más rezagada y la de los pisos la más avanzada. En otros trabajos se señala la creciente presencia de láminas de asbesto en techos -un material cuyo uso está prohibido en muchos países por los daños que produce a la salud- y su proliferación en México en remplazo de los techos de paja, sobre todo en zonas rurales (Schteingart y Solís, 995). La eliminación paulatina de los pisos de tierra, más en la última década, es producto de una política para disminuir la pobreza, ya que ese indicador entra en la definición de la pobreza. Vemos también un mejoramiento en los servicios, particularmente en la provisión de agua entubada dentro de la vivienda, el drenaje y la electricidad, así como en el uso de gas como combustible. El censo de población y vivienda 200 presenta varias formas de provisión del agua; nosotros hemos elegido el agua dentro de la vivienda, pues implica una mejor calidad de vida para las familias (Schteingart, 2002). En cambio, el dato sobre drenaje no es muy preciso al incluir el que está conectado a red, además de otras formas; la electricidad es el servicio que tiene más tiempo con altos porcentajes. Sin embargo, como con la provisión del agua, la electricidad puede aparecer como un servicio presente, pero puede ser poco constante y de baja intensidad, como se ha podido comprobar a través de encuestas. Por último, la tenencia indica altos porcentajes de vivienda en propiedad (que se han estancado desde 990), debido a que en asentamientos irregulares la vivienda aparecía como propia, pero también porque los programas públicos, tanto los de regularización de la tenencia de la tierra ejidal y privada como los de producción habitacional, tenían como finalidad convertir a las familias en propietarias de su vivienda. Todo esto 94

3 sugiere que la propiedad de la vivienda no se relaciona directamente con el nivel socioeconómico de las familias, sino que concurren fenómenos más complejos que se especificarán más adelante. En el cuadro 2 se muestran las tasas de crecimiento de la población, las viviendas y la calidad de las mismas, destacando el hecho de que en la última década, aunque la tasa de crecimiento de las viviendas disminuyó con respecto a las décadas y , sigue siendo mayor que la de la población. Este descenso en las tasas también se presenta en las viviendas con mejores paredes, techos y pisos, aunque en estos últimos, por las razones ya apuntadas, el descenso es menor. Esa disminución resulta también evidente en lo que se refiere a los servicios. En cuanto a si se pueden hacer comparaciones de los datos censales de 200 con los de años anteriores, mostramos en los cuadros que, a nivel nacional, estas comparaciones pueden llevarse a cabo para todas las variables consideradas y también son factibles a nivel de entidades federativas y municipios (y, por lo tanto, de zonas metropolitanas, consideradas como suma de municipios). Sin embargo, los datos referidos a materiales de paredes y techos, así como de combustible utilizado y de tenencia de la vivienda, que sólo aparecen en el cuestionario ampliado, no podrían estudiarse para las ageb, ya que como, se verá, a ese nivel de análisis pierden representatividad. La estratificación socioespacial urbana Los análisis a nivel micro aportan elementos muy importantes para el conocimiento de las características socioespaciales de las ciudades. Retomaremos aquí el estudio que hemos realizado acerca de la estratificación socioespacial de las cuatro mayores metrópolis mexicanas, la ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y Puebla, con el fin de examinar la posibilidad de continuar algunos de los análisis efectuados hasta el Cuadro 2. México. Tasas de crecimiento promedio anual de población y vivienda y de viviendas con materiales y servicios de mejor calidad, Crecimiento de la población y de la vivienda Población Vivienda Crecimiento de viviendas de mejores materiales y servicios paredes de materiales sólidos techos de concreto o tabique pisos que no son de tierra 2 agua dentro drenaje gas o electricidad para cocinar Tabique, ladrillo, block o piedra. 2 Cemento firme o con recubrimientos. Fuente: elaboración propia basada en los censos de población y vivienda, , Inegi. 95

4 año 2000 (Rubalcava y Schteingart, 202). 2 Hay que hacer notar que si la muestra censal no es suficiente para estimar en cada ageb los valores de las siete variables que sintetizamos en un índice, lo que se pierde es la posibilidad de identificar estratos de ageb para apreciar la diferenciación intraurbana. 3 Para ampliar lo dicho sobre la tenencia de la vivienda haremos referencia al análisis factorial a nivel de ageb para las metrópolis mencionadas. 4 Como ejemplo usaremos el factor que expresa una relación inversa entre la proporción de viviendas propias y la proporción de población económicamente activa ocupada (pea). Este factor, presente tanto en 990 como en 2000, ofrece elementos para interpretar por qué las ageb con una elevada proporción de viviendas propias incluyen tanto amplias zonas periféricas con viviendas ubicadas en asentamientos irregulares como zonas residenciales en los estratos más altos de la escala, donde la propiedad de la vivienda está legalizada. En ambas situaciones extremas la proporción de pea ocupada puede ser reducida, en el primer caso, por falta de oportunidades laborales para los pobladores y, en el segundo, porque puede predominar el modelo de unidades domésticas en las que sólo hay una persona ocupada, el jefe del hogar, en las que el ama de casa no participa en trabajo extradoméstico y los hijos son estudiantes. La regularidad expresada en esta relación, que no depende de las otras cinco variables, es resultado del análisis factorial por ageb y no es observable en el más agregado, de unidades político administrativas, porque en ellas los totales mezclan situaciones diferentes. No contamos hoy en día con la actualización de las zonas metropolitanas y la base de datos que entrega el Inegi, por lo que nuestra conclusión es pesimista respecto a la continuidad del estudio de la división social del espacio metropolitano mediante estratificaciones a nivel de las ageb. Luego, el censo de población y vivienda 200 difícilmente permitirá avanzar en la línea de investigación a ese nivel, debido a las variables que dejaron de captarse en el cuestionario básico. 5 Esto significará un grave obstáculo a la posibilidad de seguir avanzando en el conocimiento socioespacial intraurbano, y una seria limitación para fundamentar acciones de política pública en las metrópolis mexicanas. 96

5 * Consultora independiente, ** El Colegio de México, Notas Por ejemplo, en la ciudad de México alrededor de 70% de las viviendas son en propiedad mientras que en Los Ángeles, CA esa proporción es de sólo 40%. 2 Disponer de las ageb abrió en 990 nuevas potencialidades para investigar la segregación urbana, que sólo se aprecia mediante el uso de esas unidades de análisis. 3 Las siete variables utilizadas son: porcentajes de pea ocupada, de trabajadores por cuenta propia, de pea ocupada con ingresos mayores a cinco salarios mínimos, de población de 5 años y más con estudios superiores a primaria, de viviendas con agua entubada dentro y de viviendas propias, y el índice de personas por dormitorio. 4 El análisis factorial se utilizó para calcular un índice por ageb. Nos referimos a la tenencia de la vivienda como ejemplo, pero otras dos de las siete variables que usamos para caracterizar a las ageb en el año 2000 también fueron eliminadas del cuestionario básico en 200: la situación en el trabajo y los ingresos por trabajo. 5 Si el diseño de la muestra correspondiente al dominio de localidades de 50 mil habitantes o más (estas localidades son uno de los dominios de estudio que permite tener estimaciones con precisión y confianza medibles, Inegi, 200) no tiene precisión suficiente para calcular índices por ageb a partir de las variables registradas en el cuestionario ampliado, no será posible agrupar estas áreas en estratos que permitan analizar la complejidad de la evolución de las ciudades. Referencias Flores, René y Gabriela Ponce (2006), Vivienda y dinámica demográfica, en Coulomb, René y Martha Schteingart (coords.), Entre el Estado y el mercado. La vivienda en el México de hoy, Universidad Autónoma Metropolitana, Cámara de Diputados, LIX Legislatura, Miguel Ángel Porrúa, pp Instituto Nacional de Estadística y Geografía (20), Diseño de la muestra censal 200, México, Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Rubalcava, Rosa María y Martha Schteingart (202), Ciudades divididas. Desigualdad y segregación social en México, México, El Colegio de México. Schteingart, Martha (coord.) (2002), Pobreza, condiciones de vida y salud en la Ciudad de México, México, El Colegio de México y Marlene Solís (995), Vivienda y familia en México: un enfoque socio-espacial, México, Instituto Nacional de Estadística y Geografía, El Colegio de México, Instituto de Investigaciones Sociales, unam, pp.0 y. 97