GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN (Diciembre de 2015)

Transcripción

1 UNIVERSIDAD DE MANIZALES DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES Y POSGRADOS GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN (Diciembre de 2015) La presente guía tiene por objeto organizar los principales criterios que fundamentan la decisión de aprobación de proyectos de investigación y proporcionar a los evaluadores un formato para diligenciar su evaluación. Por favor, responda a cada aspecto dentro del espacio en blanco. Sin embargo, el espacio suministrado no debe limitar los comentarios. Tenga en cuenta que para la Universidad es de alto valor contar con la debida argumentación, sobre cada uno de los criterios y con los aportes que considere conveniente adicionar. Factores a evaluar Puntaje máximo Puntaje asignado Problema de investigación (precisión, justificación y pertinencia) Marco teórico y revisión de literatura Objetivos (claridad y consistencia) Metodología (coherencia y rigor) Aporte al conocimiento, al desarrollo tecnológico o a la innovación. Concordancia del presupuesto con las actividades y resultados Citación y referenciación 7 bibliográfica Cronograma de actividades 3 (lógica secuencial, tiempos adecuados, duración total) Total 70 Por favor justificar la calificación asignada de cada ítem.

2 Título del Proyecto: 1. Sobre el Problema: 1.1 Precisión: La propuesta presenta claramente una pregunta, describe un problema delimitado y concreto, o una situación a cuya solución, entendimiento o comprensión, se contribuirá con la realización del proyecto de investigación? 1.2 Justificación de la investigación: Se argumenta la naturaleza y magnitud del problema en términos de demostrar la importancia científica y tecnológica del estudio en la producción de conocimiento? 1.3 Pertinencia: La propuesta es adecuada en términos de su contribución a la generación de conocimiento pertinente para la comunidad científica o para su aplicación?

3 2. Marco teórico y revisión de literatura: 2.1 Argumentación teórica La propuesta sustenta teórica y conceptualmente el planteamiento del problema mediante la construcción de un diálogo argumentativo entre los autores seleccionados para orientar el análisis de la situación planteada? 2.2 Estado del arte (del conocimiento, de la situación) o Antecedentes: Se presenta una síntesis del contexto general (nacional y mundial) en el cual se ubica el tema de la propuesta, el estado actual del conocimiento del problema, las brechas que existen y el vacío que se quiere llenar con el proyecto? Son pertinentes, suficientes y actualizadas las fuentes bibliográficas, datos o estadísticas que documentan el problema? 3. Objetivos 3.1 Claridad y consistencia: Los objetivos son precisos y coherentes con el planteamiento del problema y, específicamente con las preguntas y/o hipótesis que se quieren resolver o probar? 3.2-Viabilidad: Los objetivos son alcanzables con el enfoque teórico y con la metodología propuesta?

4 4. Metodología: 4.1 Coherencia: La metodología escogida es consistente con el marco teórico y presenta en forma organizada y precisa cómo se alcanzarán los objetivos propuestos? 4.2 Rigor científico: Detalla los procesos, las técnicas, las actividades y demás estrategias metodológicas requeridas para la investigación? 4.3-Estructura: Indica en forma lógica, el procedimiento a seguir en la recolección de la información, así como en la organización, sistematización y análisis de los datos? 4.3 Estructura: Indica en forma lógica, el procedimiento a seguir en la recolección de la información así como en la organización, sistematización y análisis de los datos. Hay coherencia entre todos los componentes del proyecto? Para los proyectos que lo requieren, están descritas las consideraciones éticas pertinentes?

5 5. Aporte al conocimiento, al desarrollo tecnológico o a la innovación. Los resultados del proyecto constituyen un aporte al conocimiento existente sobre la temática, al desarrollo tecnológico o a la innovación? 6. Concordancia del presupuesto con las actividades y resultados. El presupuesto solicitado es acorde con las actividades propuestas y con los resultados esperados? 7. Citación y referenciación bibliográfica El escrito respeta las normas de citación y referencias bibliográficas, y se presenta en un orden y calidad escritural debido? El proyecto es respetuoso con los derechos de propiedad intelectual, es decir, no se percibe plagio? 8. Cronograma de Actividades (lógica secuencial, tiempos adecuados, duración total). La secuencia de actividades y el tiempo previsto para su realización son adecuados para alcanzar los resultados esperados? Comentarios adicionales:

6 Comentarios adicionales: Su recomendación sobre la aprobación: No aprobar: Aprobar sin modificaciones: Aprobar con modificaciones: Razones para las modificaciones o para no aprobar: Fecha de la evaluación: