En conformidad a lo dispuesto en el artículo 29 del Auto. Acordado de 07 de Junio de 2012, que regula la tramitación y los

Transcripción

1 Rancagua, veintiuno de agosto de dos mil doce. En conformidad a lo dispuesto en el artículo 29 del Auto Acordado de 07 de Junio de 2012, que regula la tramitación y los procedimientos que deben aplicar los Tribunales Electorales Regionales, dictado por el Tribunal Calificador de Elecciones, se decreta como medida para mejor resolver tener a la vista el Oficio Ordinario Nº del Director Regional del Servicio Electoral y la documentación enviada por dicho servicio, que se encuentran agregados a la causa Rol Nº 2818, de este Tribunal. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1.- Que a fojas 1 y siguientes, don Salvador del Carmen Miranda Elizondo y don Eduardo Patricio Cabezas Labraña, ambos candidatos a concejales por la comuna de Coltauco, reclaman la Resolución 0 Nº 011 del Director Regional del Servicio Electoral, publicada en el Diario El Rancagüino, el pasado 12 de agosto, toda vez que rechazó sus candidaturas, por cuanto habiendo sido declarados como independientes, figuraban con afiliación política vigente dentro del plazo legal en el Partido Progresista. Exponen los recurrentes, que lo anterior fue un error producido por la información que les proporcionó la misma colectividad, la que les informó que todavía no figuran en el padrón de militantes, en circunstancias que si lo eran. Acompañan a la presentación, copia del padrón de militantes del Partido Progresista donde se puede apreciar su militancia y certificados de filiación política emitidos por el Servicio Electoral, los que se agregan a fojas 6 y siguientes.

2 2.- Que el Servicio Electoral, en sus informes de fojas 41 y 46, señalan que efectivamente los candidatos aludidos fueron rechazados, en tanto fueron declarados como independientes, según dan cuenta los formularios de declaración de candidaturas, que también se acompañan a fojas 44 y 49, en circunstancias que tienen militancia política vigente, vulnerándose de esta manera el artículo 4º inciso 6 de la Ley Nº Que el Servicio Electoral, ante un hecho como el explicado en la reclamación, le corresponde proceder como lo hizo, sin embargo es la Justicia Electoral a la que le compete aquilatar el error y resolver - apreciando los antecedentes de cada caso- como jurado. 4.- Que la equivocación que aducen los reclamantes al declarar su candidatura como independientes, debe ser ponderadas, según lo ha señalado el Tribunal Calificador de Elecciones, sobre los principios generales que inspiran la Justicia Electoral, entre los cuales se encuentra la buena fe, que en su fase subjetiva, tiene como atributo principal la justificación del error propio cuando se incurre en una equivocación involuntaria. 5.- Que de los certificados de fojas 38 y 39 y del padrón de militantes del Partido Progresista, acompañados a fojas 6 y siguientes, resulta evidente que los candidatos impugnados se afiliaron a la colectividad política en las fechas que dichos documentos señalan, por lo que carece de toda lógica, que pese haber manifestado su voluntad expresa de pertenecer a la agrupación indicada, ejerciendo el derecho que les confiere el artículo 19 Nº 15 de la Constitución Política de la República y 18 y siguientes de la Ley Nº , Orgánica Constitucional de Partidos

3 Políticos, hayan formalizado sus candidaturas como independientes, lo que sólo viene a confirmar su equivocación, que no justifica que sean excluidos de las próximas elecciones municipales. Si lo anterior se une al hecho de que el partido político indicado sólo con fecha 17 de julio de 2012 logró constituirse en la sexta región, según da cuenta la documentación enviada por el Servicio Electoral a través de su Oficio Ordinario Nº 00664, agregado a la causa Rol Nº 2818, tenido a la vista en conformidad a la medida para mejor resolver decretada con esta misma fecha, esto es, días previos a la formalización de las candidaturas, no hace sino inferir que dicha colectividad, dado los requisitos, trámites y diversas etapas que conlleva la constitución de las agrupaciones políticas según se observa del Título II de la Ley Nº , incurrió en errores en la información que entregaba a su candidatos, siendo entonces atendible la explicación formulada en la reclamación de fojas Que para arribar a la conclusión anterior, se ha tenido en especial consideración lo dispuesto por el artículo 13 inciso 2º de la Constitución Política de la República, que otorga a los ciudadanos del país el derecho de optar a cargos de elección popular, de modo que, su ejercicio no puede resultar coartado o privado por un simple error de hecho al declararse una candidatura. Por lo demás, siendo evidente la disociación entre la voluntad declarada y la intención real, y siguiendo los principios generales de nuestro ordenamiento jurídico, debe preferirse ésta última. 7.- Que también resulta preciso destacar que las disposiciones orgánicas que por expreso mandato del artículo 18 de la

4 Carta Fundamental tienen por objeto reglamentar los procesos electorales, regulando la forma que se realizarán, en el caso que nos ocupa se traducen en supeditar a las normas y principios constitucionales esenciales ya señalados la aplicación e interpretación de las normas subalternas, de modo siempre de propender a que se produzcan los efectos buscados por el constituyente. 8.- Que para concluir, se dirá que el Tribunal Calificador de Elecciones, ha señalado que para resolver estas controversias (reclamos por rechazo de candidaturas) la Justicia Electoral en la interpretación de las normas legales debe tener presente el principio que privilegia y posibilita el ejercicio del derecho constitucional de postular a cargos de elección popular. Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas, y lo dispuesto, además en los artículos 96 de la Constitución Política de la República, 115 y 153 de la Ley Nº ; 18 y demás normas pertinentes siguientes de la Ley Nº , 1, 10 Nº 4, 17, y 24 inciso 2º, la Ley Nº , y artículos 27 y siguientes del Auto Acordado de 07 de Junio de 2012, que regula la tramitación y los procedimientos que deben aplicar los Tribunales Electorales Regionales, dictado por el Tribunal Calificador de Elecciones, se resuelve: Que se ACOGE la reclamación interpuesta a fojas 1 y siguientes, de don SALVADOR DEL CARMEN MIRANDA ELIZONDO y don EDUARDO PATRICIO CABEZAS LABRAÑA, dejándose sin efecto la Resolución Nº 011, del Director del Servicio Electoral de la Sexta Región, publicada en el Diario El Rancagüino de esta ciudad, en su edición de

5 fecha 12 de agosto en curso, en su parte que rechazó la inscripción de dichas candidaturas a CONCEJALES de la comuna de COLTAUCO, debiendo en consecuencia el referido señor Director proceder a inscribirlas en el registro correspondiente dentro del PACTO C, PACTO EL CAMBIO POR TI. Regístrese, notifíquese al reclamante en la forma establecida en el artículo 30 del Auto Acordado de 07 de Junio de 2012, ya citado. Comuníquese en su oportunidad legal al señor Director Regional del Servicio Electoral. Rol Nº

6 Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la Sexta Región, constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte de Apelaciones don Ricardo Pairicán García, la Primera Miembro Titular, abogada doña Cecilia Gálvez Pino, y el Segundo Miembro Titular, abogado don Juan Guillermo Briceño Urra. Autoriza el Secretario Relator abogado don Álvaro Barría Chateau.-