COMUNICACIÓN A LOS MIEMBROS

Transcripción

1 Parlamento Europeo Comisión de Peticiones COMUNICACIÓN A LOS MIEMBROS Asunto: Petición n. 0169/2007, presentada por Marc de Schower, de nacionalidad belga, acompañada de ocho firmas, sobre su oposición a los aviones que sobrevuelan una zona residencial (con residentes) al norte del aeropuerto de Madrid-Barajas 1. Resumen de la petición El peticionario se queja de la contaminación acústica y la peligrosa situación creada por el cambio de ruta de los trayectos aéreos sobre una zona residencial al norte del aeropuerto de Barajas en Madrid, en la que viven unas personas. La consiguiente degradación del entorno local es, según el peticionario, el resultado de una decisión adoptada unilateralmente por la autoridad nacional de control del tráfico aéreo, que no ha consultado a las autoridades locales con antelación. Asimismo, el daño ambiental se extiende supuestamente a determinadas zonas protegidas, lugares de interés comunitario y zonas de crías de aves, y el peticionario afirma que ya se han producido varias colisiones con aves en vuelo. Por tanto, solicita la intervención de la Unión sobre la base de la Directiva 2001/42/CEE sobre la protección del medio ambiente y la Directiva 79/409/CEE sobre las aves. 2. Admisibilidad Admitida a trámite el 5 de junio de Se pidió a la Comisión que facilitara información (artículo 216, apartado 6, del Reglamento). 3. Respuesta de la Comisión, recibida el 19 de octubre de 2007 El peticionario explica que el origen de la situación radica en una decisión que la autoridad nacional de control del tráfico aéreo tomó de manera unilateral sin consultar previamente a las autoridades locales. También mantiene que el daño medioambiental se está extendiendo a ciertas zonas protegidas, a lugares de interés comunitario y a zonas de crías de aves salvajes. Refiere que se han producido varias colisiones con aves en vuelo. CM\ docx PE v07-00 Unida en la diversidad

2 El peticionario finalmente solicita al Parlamento Europeo que intervenga para asegurar que se respetan las obligaciones de la UE en materia de protección medioambiental y los derechos fundamentales de los ciudadanos. En particular, solicita que se apliquen medidas específicas con vistas a reducir o evitar el impacto medioambiental. La legislación comunitaria aplicable en materia de gestión del ruido ambiental (Directiva 2002/49/CE)1 deja a discreción de las autoridades competentes de los Estados miembros la elección de medidas de gestión del ruido de las infraestructuras de transporte. Esta legislación no fija valores límite ni valores objetivo de ruido en el medio ambiente y solo los Estados miembros tienen competencia para fijar estos criterios. No obstante, los Estados miembros deben velar por que se establezcan mapas de ruido estratégicos y planes de acción para gestionar el ruido alrededor de los grandes aeropuertos, como el de Madrid-Barajas, antes del 30 de junio de 2007 y del 18 de julio de 2008, respectivamente. Se debe consultar al público sobre los planes de acción propuestos. Los mapas de ruido y los planes de acción deben difundirse y ser accesibles al público. La Comisión investigó los efectos de la ampliación del aeropuerto de Barajas y del aumento de contaminación acústica sobre la red Natura 2000, en el contexto de la denuncia n.º 2156/2001. Concluyó que el proyecto podía ejecutarse por razón imperiosa de interés público con la condición de que se adoptara con la suficiente antelación un conjunto de medidas compensatorias para asegurar la protección general de la coherencia de Natura La Comisión dio por concluido el examen el 30 de mayo de Contactó con las autoridades españolas para hacer un seguimiento del programa de ejecución de las medidas compensatorias señaladas anteriormente. En la actualidad, la Comisión está analizando la respuesta de las autoridades españolas, recibida en junio de La petición no presenta elementos que indiquen que el Estado miembro haya podido faltar a una de sus obligaciones con arreglo a la legislación vigente en materia de ruido ambiental. Las medidas de gestión del ruido son competencia de las autoridades españolas. Por otro lado, la Comisión ha puesto en marcha medidas en relación con los aspectos ligados a la protección de las zonas de la red Natura Está examinando la última información relativa a las medidas compensatorias comunicadas por las autoridades españolas e informará oportunamente a la Comisión de Peticiones del curso que tiene previsto dar a este asunto. 4. Respuesta complementaria de la Comisión, recibida el 1 de septiembre de 2009 En relación con la respuesta inicial remitida a la Comisión de Peticiones, la Comisión revisó la nueva información aportada por las autoridades españolas en 2007 y por el peticionario en En lo que respecta al trayecto aéreo «radial 322», que sobrevuela la zona de protección especial «Soto de Viñuelas», la Comisión, a partir de los elementos aportados, no puede considerar significativos los incidentes mencionados en los que han intervenido aves en lo que 1 DO L 189 de , pp PE v /5 CM\ docx

3 respecta a los objetivos de conservación establecidos en las Directivas 92/43/CEE1 y 79/409/CEE2. En conclusión, a la luz de la información disponible, la Comisión no considera que los citados accidentes relacionados con dichos vuelos se puedan considerar pruebas fehacientes que permitan a la Comisión seguir tratando estas cuestiones con las autoridades españolas como constitutivas de un posible incumplimiento de la legislación comunitaria aplicable en materia de medio ambiente. 5. Respuesta complementaria de la Comisión, recibida el 8 octubre 2010 Después de su comunicación anterior, la Comisión solicitó información adicional a las autoridades españolas sobre el procedimiento seguido antes de la aprobación, por parte de las mencionadas autoridades, del trayecto aéreo «radial 332», así como información relativa a los posibles perjuicios que causa el tráfico de este trayecto aéreo a especies de aves protegidas existentes en la zona. La autoridad que gestiona el aeropuerto (AENA) señaló que, tras la publicación de la Declaración de impacto ambiental (DIA) para la ampliación del aeropuerto de Madrid, se creó una comisión (CSAM: Comisión de seguimiento ambiental de las actuaciones de Ampliación del Sistema Aeroportuario de Madrid) para controlar las obras, las medidas de mitigación y las medidas compensatorias del proyecto. La CSAM se compone de representantes de los ministerios implicados (Medio Ambiente y Transporte), AENA, el Gobierno regional de Madrid y representantes de los municipios afectados por el aeropuerto. De conformidad con las disposiciones de la legislación nacional, AENA presentó a la CSAM las diferentes alternativas de trayectos aéreos, junto con su evaluación ambiental. En 2004, la CSAM aprobó las isófonas de varios trayectos aéreos de entrada y salida del aeropuerto, entre los que se encontraba el trayecto aéreo («radial 332»). La zona de protección especial «Soto de Viñuelas» no se vio afectada por ninguna de las isófonas aprobadas. AENA afirmó que, en los dos últimos años, han sido más de los vuelos que han despegado desde la pista 36L y han seguido el trayecto aéreo «radial 332», registrándose 23 incidentes de colisión con aves. Solamente 10 de los 23 incidentes carecen de información suficiente acerca de la ubicación y la altura para determinar dónde se produjeron. Por tanto, podrían haber ocurrido en el espacio aéreo de la zona de protección especial. Sin embargo, según la autoridad regional (la Comunidad de Madrid), responsable de la gestión de la zona de protección especial «Soto de Viñuelas», no existe constancia de ningún accidente (colisión) en el espacio aéreo de la mencionada zona. La Comunidad de Madrid señaló también que no se ha observado ninguna perturbación a las especies de aves existentes en la zona por parte del tráfico aéreo. La nueva información facilitada a la Comisión con respecto al trayecto aéreo «radial 332» sobre la zona de protección especial «Soto de Viñuelas» no permite calificar de significativos 1 Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. DO L 206 de Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, sobre la conservación de las aves silvestres (DO L 103 de , pp ). CM\ docx 3/5 PE v07-00

4 los incidentes de los aviones asociados con aves en relación con los objetivos de conservación establecidos en virtud de las Directivas 92/43/CEE1 y 2009/147/CE2. En conclusión, sobre la base de la información disponible, la Comisión no dispone de pruebas claras para continuar indagando en este asunto como un probable incumplimiento de la legislación comunitaria aplicable en materia de medio ambiente. 6. Respuesta complementaria de la Comisión (REV III), recibida el 29 de noviembre de 2013 En lo relativo al ruido, las autoridades españolas han indicado que el plan de acción para el aeropuerto Madrid-Barajas fue aprobado en Sin embargo, parece que en el momento en que se realizó esta comunicación aún no se había presentado el resumen de dicho plan. La Comisión continuará realizando un seguimiento de este asunto. 7. Respuesta complementaria de la Comisión (REV IV), recibida el viernes, 28 de noviembre de 2014 Como se comunicó previamente, la Comisión se puso en contacto con las autoridades españolas en agosto de 2012, dentro del marco de una investigación piloto de la UE, con respecto a la falta de un plan de acción para la gestión de las cuestiones relativas al ruido y a sus efectos, tal como requiere la Directiva 2002/49/CE, para el aeropuerto de Madrid-Barajas. Las autoridades españolas respondieron en octubre de 2012 que el plan de acción para el aeropuerto Madrid-Barajas había sido aprobado en Sin embargo, la Comisión no ha recibido hasta el momento el resumen del plan de acción. Entretanto, las autoridades españolas han ido informando a la Comisión sobre los avances realizados en cuanto a los planes de acción mediante las cartas de enero de 2013, octubre de 2013, enero de 2014 y julio de En sus comunicaciones, las autoridades españoles reconocían que no se habían terminado todos los planes de acción requeridos en virtud de la Directiva 2002/49/CE, debido a los retrasos causados por la crisis económica actual. Conclusión La Comisión seguirá de cerca la situación para determinar si España cumple plenamente los requisitos. 8. Respuesta complementaria de la Comisión (REV V), recibida el 30 de mayo de 2016 La Comisión se puso en contacto con las autoridades españolas en agosto de 2012, dentro del marco de una investigación de EU Pilot, con respecto a la falta de un plan de acción para la gestión de las cuestiones relativas al ruido y a sus efectos, tal como requiere la Directiva 2002/49/CE, para el aeropuerto de Madrid-Barajas. 1 Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. DO L 206 de Directiva 2009/147/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 20 de ) que modifica la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103 de ). PE v /5 CM\ docx

5 Entretanto, las autoridades españolas han ido informando a la Comisión sobre los avances realizados en cuanto a los planes de acción. El 9 de marzo de 2016 las autoridades españolas presentaron a la Comisión el resumen del plan de acción para el aeropuerto Madrid-Barajas. Según las autoridades españolas, este plan de acción fue aprobado en 2011, revisado en 2015 y ahora se encuentra en la fase de aplicación. Actualmente, la Comisión está evaluando si el plan de acción cumple los requisitos de la Directiva 2002/49/CE. Conclusión La Comisión evaluará el plan de acción para determinar si cumple todos los requisitos de la Directiva 2002/49/CE. 9. Respuesta complementaria de la Comisión (REV VI), recibida el miércoles, 30 de noviembre de 2016 Observaciones de la Comisión La Comisión ha iniciado un procedimiento de infracción contra España por incumplimiento de la obligación de poner a consulta ciudadana un plan de acción contra el ruido para el aeropuerto de Madrid-Barajas. CM\ docx 5/5 PE v07-00