TEMA 12: CONCEPCIÓN EMPIRISTA DEL CONOCIMIENTO Y CRÍTICA A LA METAFÍSICA EN LOCKE

Transcripción

1 TEMA 12: CONCEPCIÓN EMPIRISTA DEL CONOCIMIENTO Y CRÍTICA A LA METAFÍSICA EN LOCKE La concepción empirista del conocimiento En su Ensayo sobre el entendimiento humano (1690), Locke sitúa en el primer plano de la discusión filosófica la problemática del conocimiento, poniendo en marcha la gran contienda en torno a sus fundamentos, certeza y límites, que va a marcar la especulación de los siglos XVII y XVIII. Sensación y reflexión La tesis de que todos nuestros contenidos de conciencia tienen su origen en la experiencia se enuncia de manera explícita al comienzo del segundo libro del Ensayo sobre el entendimiento humano, de Locke. La experiencia es el fundamento de todo nuestro saber, y de allí es de donde, en última instancia se deriva Si el objetivo que se propone Locke es estudiar el origen y el alcance de las ideas con las que opera el entendimiento, con esta tesis no sólo indica la orientación en la que va a llevar a cabo ese estudio sino que determina también con qué método lo va a hacer. Este punto de partida no es sólo la afirmación de una tesis básica, sino también la afirmación del método- camino- que va a seguir Locke en orden a cumplir el primero de los objetivos de su obra, a saber, determinar el origen y alcance de las ideas que el entendimiento posee Sensación y reflexión se comportan, psicogenéticamente del siguiente modo: la reflexión tiene como estímulo y antecedente a la sensación Aunque Locke equipara, en sentido psicológico, sensación y reflexión, e incluso, en la teoría genética, haga depender la reflexión de la sensación, desde una valoración epistemológica considera mejor fundada la reflexión que la sensación, pues la sensación está destinada al conocimiento del mundo externo, mientras la reflexión se dirige al conocimiento de las actividades del espíritu mismo El saber de nuestros propios estados, como saber intuitivo, es el más seguro de todos, y, en nuestros estados, del modo más perfecto e indubitable estamos ciertos de nuestra propia existencia. Con apoyo casi literal en Descartes, apoya Locke esta doctrina de la autocerteza CRITICA A LA TEORÍA DE LAS IDEAS INNATAS Desde este principio fundamental del empirismo se justifica la crítica que Locke realiza al innatismo.

2 Locke refuta el consensus gentium, remitiéndose a la experiencia de los niños y a la etnografía. Halla que no existen principios teoréticos ni prácticos generalmente conocidos o reconocidos Tampoco admite Locke el subterfugio, empleado por Henry Moore, de que las ideas innatas no se hallan contenidas de modo actual en el alma, sino de manera implícita. El alma es capaz de aceptar y construir ideas. Locke despoja, pues, al alma de toda posesión primigenia La primera consecuencia del planteamiento gnoseológico genetista del empirismo fue, lógicamente, esta radical oposición a la teoría de las ideas innatas, presente de una u otra forma en la metafísica clásica y renovada por Descartes y sus discípulos LAS IDEAS Y SUS CLASES Idea es, por tanto, todo aquello que se entiende por fantasma, noción, especie o cualquier otra cosa en que puede emplearse la mente al pensar Locke distingue la idea así concebida, como contenido de conciencia, del objeto pensado y de las cualidades de este objeto. Las ideas son, para Locke, sólo sensaciones y percepciones de nuestra mente. Distingue Locke, por otra parte, dos tipos de representaciones o ideas, simples y compuestas, originadas estas últimas de las primeras: 1. Ideas simples: Constituyen el material total de nuestro saber. Las ideas simples se originan de dos formas: Por sensación se originan las representaciones del mundo corporal, trasmitidas por los sentidos Por reflexión se originan las representaciones que el alma tiene de su propia actividad 2. Ideas complejas: No son algo nuevo. El entendimiento no tiene poder para inventar una sola idea, tan sólo le es dado modelar y transformar. La operación por la que la mente forma representaciones complejas es la abstracción EL PAPEL DE LA ABSTRACCIÓN Nos sería imposible designar con sus propios nombres todas las posibles cosas y sus combinaciones; desbordaría totalmente nuestra capacidad. Por ello realiza la mente aquella generalización.

3 Conviene notar la diferencia entre esta abstracción del moderno empirismo y la abstracción de la filosofía aristotélico-escolástica: 1) Para Aristóteles y Santo Tomás, la abstracción es auténtica captación de esencias; trasciende siempre la experiencia sensible apoyada únicamente en la inducción y trata de alumbrar intuiciones universales metafísicas 2) Para Locke, la abstracción se contrae conscientemente a los límites de la pura apariencia; es, en definitiva, una mera función simplificadora de imágenes y nombres, y no tiene tras sí metafísica alguna de esencias Es significativo que Locke no tenga criterio objetivo alguno para determinar qué es lo que, en la abstracción, ha de retenerse como esencial en el objeto, y qué hemos de desatender. Tiene más bien en cuenta el momento psicológico-económico de la simplificación. En ello hay que ver la decisión de renunciar a la metafísica. Sí está claro para él que la universalidad de las ideas no es el resultado de una operación de la mente. Lo importante aquí, por tanto, no es la negación de la abstracción tal como la entiende la metafísica escolástica, sino la reafirmación de las tesis nominalistas vigentes en el empirismo Abstraer para Locke va a ser, en definitiva separar y no universalizar LA CRÍTICA DE LOCKE A LA METAFÍSICA EL NOMINALISMO DE LOCKE La sustancia para Locke, no puede ser sino una idea compleja formada por asociación de ideas simples Como buen nominalista, Locke sólo ve en los conceptos generales construcciones intelectuales y lingüisticas. Para explicar la formación de estos conceptos echa mano del papel que juegan los signos, sobre todo los del lenguaje. Estos hacen posible, gracias a la asociación más o menos artificial de ellos con los elementos (objetos) de las representaciones particulares, destacar los objetos singulares de los complejos previamente dados. Con esto, a pesar de los fundamentos sensualistas que admite Locke para todo contenido de conciencia, deja espacio a una ciencia demostrativa de conceptos y a toda suerte de operaciones abstractas de que es capaz el espíritu cognoscente, operaciones que se llevarían a cabo en una especie de semiótica

4 Queda así distinguido el conocimiento demostrativo del intuitivo y del suministrado por la sensación: el primero no se refiere a la relación de las ideas con el mundo externo, sino a la relación de las ideas entre sí. Se concibe, pues, el conocimiento demostrativo enteramente según el modelo nominalista, o sea, como un cálculo con signos conceptuales. Este conocimiento supera al conocimiento sensitivo pero queda por debajo del intelectivo La necesidad de la demostración sólo vale dentro del mundo de las representaciones, de los conceptos generales o abstractos, a los cuales no corresponde realidad alguna Para Locke, nos vemos constreñidos a aceptar un sustrato real para todos los modos dados en las diversas ideas sin que podamos predicar nada de lo que sea este sustrato mismo En conclusión, la sustancia, para Locke, no es más que una coexistencia de varias ideas simples que nos hemos acostumbrado a ver juntas con determinada unión en las llamadas cosas, y a las cuales ideas simples, así unidas, suponemos después un soporte, por lo demás desconocido a nosotros. La sustancia es el portador desconocido de las propiedades conocidas, cuya pertenencia nos vemos obligados a admitir En este sentido es una abstracción de nuestras ideas de sustancias concretas, las cuales se originan, según Locke, por la costumbre al encontrarnos con que cierto número de ideas simples van habitualmente juntas ESENCIA NOMINAL Y ESENCIA REAL La crítica desarrollada por Locke va dirigida, en realidad a la concepción aristotélico-tomista de la sustancia, la cual debe quedar reducida a un mero presupuesto lógico de nuestro pensamiento, sostenido por la costumbre, y que facilita nuestra experiencia del mundo externo. Por tanto, lo que Locke se propone explicar no es cómo, sin la noción metafísica de sustancia, nos puede ser posible ahora el conocimiento de la realidad, sino cómo esta noción puramente instrumental de un sustrato de nuestras representaciones cumple una función tan importante en el mundo de nuestras representaciones como fundamento, sin que nosotros sepamos nada positivo de ella, por lo que nuestras representaciones están fundadas en un no-se qué Hay que distinguir, según Locke, entre esencia nominal que no sería más que la idea abstracta a la que va anejo el nombre, y la esencia real, que sería la constitución real de las sustancias, de la cual dependen esa esencia nominal y todas las propiedades de esa clase o especie La tesis de Locke es que, de hecho, no conocemos más que las esencias nominales de las cosas, nunca la esencia real.

5 NO nos es posible un conocimiento metafísico de esencias. El único conocimiento que obtenemos del mundo externo es el que nos proporcionan nuestras ideas simples. Las nociones de sustancia y esencia no corresponden, en el planteamiento de Locke, a conceptos con los que obtenemos un conocimiento de la realidad en sí. Con la noción de esencia se trata de buscar una respuesta a la pregunta qué son las cosas?, que exigiría una contestación dogmática, mientras que en el caso de la sustancia se trataría de comprender la radicación de cada una de las notas de un ser individual en un principio, en su principio último EL PROBLEMA DE LA IDENTIDAD PERSONAL La crítica a la identidad personal no va a ser sino un correlato de la crítica a la idea de sustancia En virtud precisamente de la incognoscibilidad de la sustancia, el tema de la identidad personal se separa, en su planteamiento, del problema de la sustancia Hasta ahora la identidad personal se fundaba de manera metafísica en la concepción del individuo como sustancia. Invalidada ésta, Locke busca una nueva vía de justificación a partir del principio de que la identidad de la persona es formalmente identidad de conciencia. Y la instancia en concreto desde la que se explica y se justifica dicha identidad es una de las funciones de la conciencia, la memoria, que abarca las tres dimensiones del tiempo: presente, pasado y futuro