EXPEDIENTE NUMERO 112/2011 EJECUTIVO MERCANTIL

Transcripción

1 EXPEDIENTE NUMERO 112/2011 EJECUTIVO MERCANTIL En la ciudad de Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo; a los 31 treinta y un días del mes de octubre del año 2011 dos mil once VISTOS los autos para dictar SENTENCIA DEFINITIVA, dentro del juicio EJECUTIVO MERCANTIL, promovido por*****, en contra de *****, expediente numero 112/2011, y: R E S U L T A N D O En fecha 25 veinticinco de enero del año dos mil once, el*****, promueve en la Vía Ejecutiva Mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa y demandando a*****, las siguientes prestaciones: a).- El pago de la cantidad de $*********por concepto de suerte principal. b) el pago de intereses moratorios a razón del 10% mensual, c) el pago de los gastos y costas que de este juicio se origine Al escrito de demanda se acompañó los documentos base de la acción consistente en 2 dos pagarés, y por auto de fecha 26 veintiséis de enero del año dos mil once, se registró expediente, admitiéndose lo solicitado en la vía y forma propuesta, se dictó auto de ejecución con efectos de mandamiento, requiriéndose a la demandada para que pagara al actor, y de no hacerlo así, señalara bienes para garantizar el adeudo con el actor, y se ordenó el emplazamiento a la demandada En diligencia de fecha 14 catorce de febrero del año dos mil once, se realizó el embargo de bienes a la demandada*****, quien estuvo presente y en la misma fecha se les corrió traslado para que en el término de ocho días contestaran la demanda, dejándoles copias simples de la misma En auto de fecha 25 veinticinco de febrero del año dos mil once, se tuvo a la demandada, dando contestación a la demanda instaurada en su contra, y por opuestas las excepciones que precisó, y en base a éstas, se dio vista a la contraria por el término de 3 tres días para que manifestara lo que a su derecho conviniese; vista que se le tuvo por desahogada al actor mediante auto de 7 siete de marzo del año dos mil once En auto de fecha 23 veintitrés de mayo del año dos mil once, se dicto auto admisorio de pruebas, señalándose día y hora para el desahogo de las mismas Mediante auto de 23 veintitrés de mayo del año dos mil once, se tuvo al actor objetando las documentales exhibidas por la demandada, y se dio vista a ésta para que manifestara lo que a su derecho conviniese, vista que se le tuvo por desahogada mediante auto de 7 siete de junio del año dos mil once, reservándose la resolución de dicha objeción para la definitiva En diligencia de fecha 16 dieciséis de junio del año dos mil once, tuvo

2 2 verificativo el desahogo de la prueba confesional a cargo de ambas partes en el presente juicio En auto de fecha 13 trece de julio del año dos mil once, se da un termino de dos días, a las partes, para que formulen sus correspondientes alegatos Mediante auto de 3 tres de agosto del año dos mil once, se tuvo a la parte demandada interponiendo recurso de revocación en contra del auto de 13 de julio del año 2011, y se dio vista a la contraria para que manifestara lo que a su derecho conviniese, vista que se le tuvo por desahogada mediante auto de 10 diez de agosto del año dos mil once, y mediante interlocutoria de 9 nueve de septiembre del año dos mil once, se declaró improcedente dicho recurso Finalmente, en auto de fecha 14 catorce de septiembre del año dos mil once, se ordenó dictar la sentencia definitiva que en derecho proceda, la cual el día de hoy se procede a emitir: C O N S I D E R A N D O S : I.- El suscrito Juez ha sido y es competente para conocer y resolver del presente juicio, toda vez que en los pagarés base de la acción, que más adelante se analizarán y valorarán, se designó, por parte de la demandada, como lugar del pago, cualquier plaza, en consecuencia, se actualiza lo dispuesto en el artículo 1104 del Código de Comercio II.- Que en términos de lo dispuesto por el artículo 1391 del Código de Comercio, se estima que es procedente la Vía Ejecutiva Mercantil a través de la cual se tramitó el presente juicio, toda vez que la demanda se fundó en un documento que trae aparejada ejecución III.- El artículo 1194 del código de Comercio establece: El que afirma está obligado a probar. En consecuencia, el actor debe probar su acción y el reo sus excepciones. Por lo que, considero oportuno, por principio, entrar al estudio de fondo de los documentos base de la acción que exhibe la parte actora en el presente juicio, a efecto de determinar si estos reúnen los requisitos que la ley establece para los documentos de su clase; y en este sentido, teniendo a la vista los pagarés exhibidos por la parte actora, resulta que cumplen con lo previsto por el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, es decir, contienen la mención de ser pagaré inserta en el texto mismo del documento; la promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero, el nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago, la época y el lugar del pago; la fecha y el lugar en que se suscribió tal documento y la firma del suscriptor, instrumento que al no haber sido impugnado, objetado o redargüido de falso, le otorgo valor probatorio, en términos de lo dispuesto por el artículo 1296 del Código de Comercio. Ahora

3 3 bien, es de explorado derecho que la dilación probatoria concedida en un juicio ejecutivo mercantil, es precisamente para que el demandado pruebe los hechos constitutivos de sus excepciones y no para que el actor acredite los de su acción, pues en el caso que nos ocupa los pagarés exhibidos como base de la acción en el presente juicio son una prueba preconstituida, tal y como se ha pronunciado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las siguientes jurisprudencias: TÍTULOS EJECUTIVOS SON PRUEBA PRECONSTITUIDA.- Los documentos a los que la ley concede el carácter de títulos ejecutivos constituyen una prueba preconstituida de acción ; Quinta Época. Instancia: Tercera Sala; Fuente: apéndice de 1988; Tomo: parte II; Tesis: 1962; página: 3175; TITULOS EJECUTIVOS.- Los títulos que conforme a la ley tienen el carácter de ejecutivos, constituyen una prueba preconstituida de la acción ejercitada en el juicio, y la dilación de probanza que en este se conceda es para que la parte demandada justifique sus excepciones y no para que el actor pruebe su acción ; Quinta Época; Instancia: Tercera Sala; fuente: apéndice de 1995; Tomo: IV; parte SCJN; Tesis: 398; página: Ahora bien, por lo que hace a las excepciones opuestas por la C.*****, previstas en el artículo 8 en sus fracciones X y VI de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, que a la letra dicen: Artículo 8.- Contra las acciones derivadas de un título de crédito sólo pueden oponerse las siguientes excepciones. VI.- La de alteración del texto del documento o de los demás actos que en él consten, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 13; X.- Las de prescripción y caducidad y las que se basen en la falta de las demás condiciones necesarias para el ejercicio de la acción; ; es de decirse que aún cuando la demandada dio contestación a la demanda instaurada en su contra, y ofreció pruebas, las mismas no fueron desahogadas, y por lo tanto, con la sola contestación, no es suficiente para destruir o dilatar el derecho de la parte demandante; ya que aun y cuando se desahogaron como prueba de su parte la instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana, éstas resultan insuficientes para tener por acreditadas las excepciones interpuestas ya mencionadas Por lo que se concluye que la parte actora probó los hechos constitutivos de su acción, pues los pagarés exhibidos reúne los requisitos de Ley para los de su clase y la demandada*****, no ofreció pruebas para suficientes acreditar sus excepciones; por lo que lo procedente es condenar a dicha enjuiciada a pagar a la parte actora: la cantidad de **************, por concepto de suerte principal; el pago de los intereses moratorios causados a razón del 10% diez

4 4 por ciento mensual pactados en los documentos base de la presente acción, mas los que se sigan venciendo hasta la total solución del adeudo; y al pago de los gastos y costas que se originen por la tramitación del presente juicio, previa su regulación correspondiente en ejecución de sentencia; pagos que deberá efectuar la enjuiciada dentro del término de 5 cinco días contados a partir de que cause ejecutoria la presente sentencia y de no verificarse, hágase trance y remate del bien embargado y con su producto páguese al actor Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1093, 1321, 1322, 1324, 1325, 1327, 1329 y relativos del Código de Comercio, es de resolverse y se: R E S U E L V E : PRIMERO.- El suscrito Juez ha sido y es competente para conocer y resolver en sentencia definitiva el presente asunto SEGUNDO.- La vía ejecutiva mercantil intentada resultó ser procedente TERCERO.- La parte actora*****, en su carácter de endosatario en procuración de*****, probó los hechos constitutivos de su acción y la demandada*****, no acreditó sus excepciones CUARTO.- En consecuencia se condena a la demandada *****, a pagar a la parte actora, dentro del término de 5 cinco días, contados a partir de que cause ejecutoria la presente sentencia; la cantidad de $************** por concepto de suerte principal; así como los intereses moratorios vencidos a razón del 10% diez por ciento mensual pactados en los documentos base de la presente acción, más los que se sigan causando hasta la total solución del adeudo; más los gastos y costas del juicio, previa la regulación correspondiente en ejecución de sentencia y de no verificarse dichos pagos, hágase trance y remate del bien embargado y con su producto páguese a la actora QUINTO.- Notifíquese personalmente y cúmplase ASÍ, DEFINITIVAMENTE, lo resolvió y firma el Ciudadano Juez Mixto de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tula de Allende, Hidalgo; con residencia en Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo; Licenciado FERNANDO ROMERO DOMINGUEZ, que actúa con Secretario de Acuerdos Licenciada LILIAN ROCIO LUGO MARTINEZ, que autoriza y da fe DOY FE En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fraccion V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacion Publica Gubernamental para el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra con esos supuestos normativos. Autorizo: MOISES CARMONA RAMOS.- 15 de MARZO 2013

5 5