F.2. Escrito de contestación de socio a demanda de exclusión

Transcripción

1 Piqué Abogados Asociados. Área Mercantil F.2. Escrito de contestación de socio a demanda de exclusión Artículos: los mismos que en el anterior. AL JUZGADO DE LO MERCANTIL, Procuradora de los Tribunales y de D., cuya representación acredito mediante escritura de poderes que acompaño, ante este Juzgado comparezco y, como mejor en Derecho proceda DIGO: Que en la representación que ostento formulo y dentro del plazo conferido al efecto, formulo CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DE ACCIÓN DE EXCLUSIÓN de la sociedad, S.L., contestación que baso en los siguientes 138 Volumen 01. Derecho societario HECHOS PRIMERO. Niego todos los hechos que no estén expresamente admitidos en este escrito de contestación por no ajustarse a derecho y admito la autenticidad de todos los documentos acompañados en la demanda. SEGUNDO. Mi mandante es miembro del Consejo de Administración de la mercantil, S.L. y asimismo ostenta la condición de socio siendo titular de más del 25% del capital social. TERCERO. En cuanto a los hechos que se le imputan a mi mandante, no es cierto que se haya infringido la prohibición del artículo 65 de la LSRL, ya que en fecha de de se celebró Junta General de Socios en la que mi mandante, como miembro del Consejo de Administración, puso de manifiesto su intención de participar en la creación de una nueva empresa dedicada a Pues bien, este extremo fue sometido a votación en la indicada Junta General obteniendo un resultado favorable al mismo, por lo que y de acuerdo con el propio artículo 65 en relación con el 44.1 c) del indicado cuerpo legal en todo momento se cumplieron las exigencias legales; es decir, dicha prohibición establecida en el art. 65 LSRL tiene una única exclusa posible, según la misma norma: la consistente en la autorización expresa de la

2 Worker inteligente. Derecho Procesal Mercantil sociedad mediante acuerdo de la Junta General y dicha circunstancia se dio en el presente caso. Hay que señalar que el actor quizás desconoce ese dato puesto que entró a formar parte de la Sociedad, S.L. en un momento posterior, concretamente un mes después a la celebración de la indicada Junta, extremo este que se deduce de cotejar la fecha de la escritura de compraventa de acciones con la fecha de aprobación de la indicada Acta de Junta General. Si la Sociedad S.L. hubiera cambiado de parecer debería de haberse convocado Junta en la que se adoptase un acuerdo revocando la autorización dada en su día, cosa que no ocurrió, a menos que se considere que la celebración de la Junta de fecha de de supone una revocación; eso que no es así, ya que el punto de la orden de día consistía en discutir la exclusión de mi mandante de la Sociedad por contravenir lo establecido en el art. 65 LSRL, no en revocar la autorización conferida en su día. Se adjunta como Documento número 1 certificación del acta de la primera de dichas juntas. CUARTO. Resultó muy sorprendente para mi mandante el hecho de que en fecha de de se recibiera requerimiento notarial, procedente del actor, por el Consejo de Administración del que mi representado forma parte, para que se convocara Junta General de socios de la sociedad, incluyendo como asunto a tratar la exclusión de mi poderdante de la sociedad por haber infringido la prohibición de competencia del indicado artículo 65. QUINTO. A mayor abundamiento, y tal y como sostiene la doctrina y la jurisprudencia que ya puso de manifiesto el actor en su escrito, la Sociedad Sociedad Limitada si bien es cierto que ha sido constituida e inscrita en el registro mercantil (al margen de lo ya manifestado que se había obtenido la preceptiva autorización por parte de la Junta general), se encuentra inactiva. De esta manera no se cumple el requisito para tener por demostrada la competencia desleal que exige la realidad de la actividad comercial concurrente por parte del órgano de administración. Aporto como Documento número 2 certificación de auditor D., que acredita que de los libros contables de, Sociedad Limitada no resulta operación económica alguna distinta de las inherentes a los gastos propios de su constitución. 139 F. Exclusión de socio

3 Piqué Abogados Asociados. Área Mercantil A estos hechos son de aplicación los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO I. Se aceptan los fundamentos I, II y III de la actora. II. Los citados por la demandante a sensu contrario III. Aplicación del artículo 65 LSRL a sensu contrario IV. Imposición de costas a la demandante de acuerdo con lo establecido en el artículo de la LEC. V. Iura novit curia. 140 En su virtud, AL JUZGADO SUPLICO, que habiendo por presentado este escrito, lo admita, junto con los documentos que se acompañan y sus copias, tenga por CONTESTADA la demanda de exclusión de mi poderdante de la sociedad, Sociedad Limitada y, tras la audiencia previa y demás trámites procesales oportunos, dicte en su día Sentencia por la que: A) DECLARE la nulidad del acuerdo adoptado en la Junta general celebrada el de de Volumen 01. Derecho societario B) DECLARE no ajustada a derecho la exclusión de mi representado de la Sociedad, S.L,. Es justicia que pido. OTROSÍ PRIMERO DIGO: que manifiesto mi voluntad de cumplir con los requisitos exigidos por la ley. Por ello, AL JUZGADO SUPLICO: que tenga por efectuada la anterior manifestación a los efectos de lo dispuesto en el artículo 231 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

4 Worker inteligente. Derecho Procesal Mercantil OTROSÍ SEGUNDO DIGO: que, siendo el poder que acompaño general, solicito su devolución por precisarlo mi poderdante para otros usos; y, por este motivo, SUPLICO AL JUZGADO que acuerde la devolución del poder dejando en autos copia del mismo. Todo lo cual respetuosamente solicito en, a de de 141 F. Exclusión de socio

5