MAT: arbitraje por revocación de nombre de dominio "vinamarpropiedades.cl

Transcripción

1 MAT: arbitraje por revocación de nombre de dominio "vinamarpropiedades.cl Santiago, 21 de abril de 2016 VISTOS: 1.- Que por oficio N , de fecha 4 de enero de 2016, el Centro de Resolución de Controversias de NIC Chile, notificó al suscrito la designación como Árbitro para resolver el conflicto sobre revocación del nombre de dominio vinamarpropiedades.cl, Rol N 9148, entre la titular del dominio Viñamar Propiedades y la revocante Viña del Mar de Casablanca S.A. Dicha designación fue aceptada por el suscrito por resolución de fecha 5 de enero de Que los nombres de dominio ".cl" se rigen en Chile conforme a una normativa especialmente dictada al efecto, denominada "Reglamentación para el funcionamiento del Registro de Nombres de Dominio.cl", en adelante la "Reglamentación". Que la Política de Resolución de Controversias es la norma aplicable a las controversias por nombres de dominio.cl y que forma parte, a su vez, de la Reglamentación. Que de acuerdo a estas normas, y el encargo encomendado, corresponde al suscrito resolver la materia debatida, fundado en su calidad de "Árbitro Arbitrador". 3.- Acorde con las normas de procedimiento fijadas, Viña del Mar de Casablanca S.A., representada por el abogado don Gonzalo Sanchez Serrano, presentó con fecha 28 de enero de 2016 su demanda de revocación, en la cual sostuvo y argumentó básicamente lo siguiente: a) Que es titular de diversos registros de la marca VIÑAMAR DE CASABLANCA para distinguir productos de la clase 33. Que el nombre de dominio registrado vinamarpropiedades.cl, contiene en forma principal su marca registrada VIÑAMAR DE CASABLANCA, no siendo distintivo en sí mismo, puesto que solo agrega el elemento propiedades el cual no le otorga un carácter distintivo. b) Agrega que es titular de los dominios viñamar.cl y vinamar.cl, siendo el segundo el nombre de dominio más importante para VIÑA DEL MAR DE CASABLANCA S.A. c) Cita también el número 14 de la Reglamentación para el funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio.CL que establece: Será de responsabilidad exclusiva del titular del registro que su inscripción no contraríe las normas sobre ejercicio de la libertad de expresión y de información, los principios de la competencia leal y de la ética mercantil, como asimismo, derechos válidamente adquiridos por terceros y NIC Chile no tendrá ninguna responsabilidad por el uso que el asignatario haga del nombre de dominio inscrito. Luego afirma que precisamente el derecho que se encuentra perturbado, perjudicado y afectado son los signos distintivos válidamente registrados a su nombre, por cuanto el nombre de dominio en conflicto contiene íntegramente su marca registrada. De esta forma concluye que la demandada ha contrariado sus derechos con la inscripción de este nombre de dominio, infringiendo la obligación de no hacer contenida en el número 14 del citado reglamento, y de los principios generales que protegen los signos distintivos. d) Señala que es titular de una familia de marcas registradas, cuya base es el signo VIÑAMAR, las cuales se encuentran amparadas en la Constitución Política

2 de la República, específicamente en el artículo 19 número 25 ello en concordancia por el reenvío que realiza al número 24 de la Carta Fundamental. Que la marca juega un rol protagónico, pues ella permite distinguir servicios de los competidores. Los autores han llamado a esto la aptitud o la capacidad distintiva. En cuanto a las funciones que la marca encontramos: indicadora de procedencia empresarial del producto y ésta se deriva que la marca sea indicadora de calidad. e) Sostiene que el nombre de dominio en disputa vinamarpropiedades.cl registrado por Viñamar Propiedades no puede enmarcarse dentro de aquellos realizados de buena fe o bajo la protección de que sea una simple coincidencia. Que el nombre de dominio en disputa es en efecto engañosamente similar a su marca registrada por la cual es reconocida y respecto de la cual tiene derechos previos. En segundo lugar señala que el titular del nombre de dominio no tiene derecho al nombre de dominio en disputa, puesto que lo único que busca es entorpecer el mercado causando confusión, es por ello que la inscripción del nombre de dominio se realizó de mala fe. f) Que el principio first come first served de acuerdo a la doctrina es de última ratio, de esta manera no debe aplicarse de forma preponderante, sino que previamente deben analizarse los hechos involucrados a la luz de otras normas y principios relativos a los dominios que ponderados sistemáticamente y analógicamente otorguen una equivalencia entre las partes que permita solucionar la controversia. g) Que el uso en el mercado de Internet, de la expresión de un nombre de dominio como él en disputa provocará confusión, debido a la identidad entre el signo registrado como marca comercial y el nombre de dominio registrado, como asimismo existe una identidad entre los servicios prestados. Señala además que la demanda de revocación no busca limitar al titular del nombre de dominio de poder iniciar su actividad económica cualquiera que ella sea, lo que busca es que no utilice para ello una marca debidamente registrada y de alguna manera aprovecharse de la fama y notoriedad, pudiendo haber registrado en NIC Chile otro nombre de dominio. h) Por otra parte, alude a la dilución de la imagen comercial o marcaria, en cuanto a que si en el mercado y en la publicidad comienza a circular una expresión identificadora idéntica a sus marcas, como eventualmente podría ocurrir, que identifique servicios que no correspondan a ella, indudablemente empezará a generar un debilitamiento del capital comercial y marcario asociado a sus signos registrados. Que esta situación además de ser injusta resulta contraria a derecho ya que se está afectando el derecho de propiedad que tiene sobre su imagen y signos, y respecto de los cuales posee protección de rango legal y constitucional. i) Por último destaca la forma a su juicio mañosa mediante la cual la solicitante registra la expresión vinamarpropiedades, recurriendo al expediente de poner una N en vez de una Ñ, como una forma de acceder al uso de su marca registrada. 4.- En respaldo de sus pretensiones, la revocante acompañó: Impresiones de la página del Instituto Nacional de Propiedad Industrial de los registros de la marca VIÑAMAR DE CASABLANCA para la clase 33, números , , , , , , , y

3 Certificado emitido por el NIC Chile el cual da cuenta de la titularidad del nombre de dominio viñamar.cl. Certificado emitido por el NIC Chile el cual da cuenta de la titularidad del nombre de dominiovinamar.cl. Copia del fallo abastiblefv.cl Copia del fallo naturaeventos.cl 5.- Por resolución de fecha 3 de marzo de 2016, se tuvo por interpuesta la demanda de revocación por parte de Viña del Mar de Casablanca S.A. y se tuvieron por acompañados los documentos con citación. De la demanda se dio traslado al titular del dominio por el término de 10 días corridos. 6. Por resolución de fecha 14 de marzo de 2016 se tuvo por evacuado el trámite de contestación en rebeldía de la demandada. 7. Con fecha 1 de abril de 2016 el suscrito declaró cerrado el debate y citó a las partes oír sentencia. CON LO EXPUESTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que conforme al artículo 21 de la Reglamentación para el funcionamiento del Registro de Nombres de Dominio.CL: Los conflictos que se susciten con ocasión de la revocación de un nombre de dominio.cl serán resueltos de acuerdo a la Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio. CL. Que la misma disposición añade Toda controversia se someterá, resolverá y tramitará de acuerdo con el procedimiento de arbitraje, establecido en dicha política. Que, asimismo, dicha norma señala que: El árbitro tendrá el carácter de árbitro arbitrador y en contra de sus resoluciones no procederá recurso alguno, a todos los cuales cada solicitante y titular de un registro, renuncian expresamente. El árbitro queda especialmente facultado para resolver todo asunto relacionado con su competencia y jurisdicción. SEGUNDO: Que de acuerdo a lo prescrito en el artículo 18 de la Reglamentación, toda persona natural o jurídica que estime afectados sus derechos por la inscripción de un nombre de dominio podrá pedir la revocación de esa inscripción. Si la solicitud de revocación fuere presentada dentro del plazo de publicación de 30 días, de conformidad al artículo 19 de la misma Reglamentación el revocante podrá hacerlo invocando un interés preferente. TERCERO: Que la revocante ha comparecido dentro de plazo invocando un interés preferente de conformidad a lo prescrito en el citado artículo 19, señalando, entre otros argumentos, que es titular de la marca VIÑAMAR DE CASABLANCA para distinguir productos de la clase 33, como asimismo de los nombres de dominio viñamar.cl y vinamar.cl. CUARTO: Por su parte, la demandada y titular del dominio no contestó la demanda ni acompañó prueba de ninguna especie. Sin embargo, lo anterior no puede ser considerado como allanamiento, falta de interés, renuncia o admisión de los hechos alegados por la revocante, conforme lo dispone el artículo 16.6 de la Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio.CL. QUINTO: Que, en consecuencia corresponde a este Árbitro fijar aquellos hechos que han sido debidamente probados, conforme a la apreciación de la prueba

4 en conciencia, lo que permitirá resolver libremente de acuerdo a lo que su equidad y espíritu de Justicia le determine. La Jurisprudencia ha resuelto que dicho estándar, conforme reseña el profesor Joel González Castillo, "no autoriza a hacer simples estimaciones, por cuanto la conciencia debe formarse de conformidad con las normas que establecen la lógica y las leyes para dar conocimiento exacto y reflexivo de las cosas, y la sentencia debe explicar las normas a que se sujeta para dar la razón de su final veredicto" ( La fundamentación de las sentencias y la sana crítica, Revista Chilena de Derecho, vol. 33 N 1, 2006, pp ). Lo anterior implica que, sin perjuicio de no regirse este Árbitro por las normas de la prueba tasada o legal, debe apreciar la prueba de manera razonada y fundada, sin que la calidad de arbitrador le permita actuar a su mero capricho, lo cual sería contrario a un elemental y básico sentido de justicia y equidad, al que este Sentenciador se encuentra sujeto. SEXTO: Que la revocante Viña del Mar de Casablanca S.A. ha logrado acreditar, mediante documentos que no fueron objetados por la demandada, que es titular de la marca VIÑAMAR DE CASABLANCA para distinguir productos de la clase 33, como también de los nombres de dominio viñamar.cl y vinamar.cl. SEPTIMO: Que si bien el nombre de dominio vinamarpropiedades.cl contiene la expresión vinamar -la cual coincide o se encuentra presente en las marcas y dominios de la demandante-, la expresión propiedades presente también en el nombre de dominio alude o evoca el concepto de inmuebles o bienes raíces. De esta forma, el suscrito estima que un usuario promedio de la red Internet entenderá que el nombre de dominio disputado vinamarpropiedades.cl corresponde a un sitio web en el cual se puede acceder a información relativa a inmuebles o propiedades en venta o arriendo, especialmente ubicadas en la ciudad de Viña del Mar, dada la similitud del nombre de esta ciudad con la expresión vinamar. OCTAVO: Que no existen antecedentes o pruebas que acrediten un ánimo de vinculación o apropiación de un signo ajeno por parte de la demandada. En efecto, y considerando que el nombre de dominio en conflicto contiene la palabra propiedades, no se vislumbra cómo su uso por parte de la demandada podría aprovechar la fama y prestigio de la revocante o afectar su actividad empresarial, la cual dice relación con la producción y comercialización de bebidas alcohólicas, particularmente de vinos. NOVENO: En este sentido, se debe considerar que en principio cada marca comercial otorga protección respecto a los productos o servicios para los cuales ha sido registrada, por lo tanto ex - ante no limita el ejercicio de toda otra actividad empresarial o comercial distinta y no relacionada. Lo anterior se refuerza en nuestro ordenamiento jurídico, en que se reconoce a los particulares la libertad de empresa como derecho constitucional garantizado en el artículo 19 número 21 de la Constitución Política de la República. Dado que en la actualidad la actividad empresarial se encuentra fuertemente vinculada a la red global Internet, las disputas de nombres de dominio deben ser resueltas de manera de dar un justo y proporcional balance a los derechos potencialmente afectados. DECIMO: Que todo lo anterior permite presumir objetivamente que el uso por parte de la demandada del nombre de dominio vinamarpropiedades.cl no afectará las actividades de la demandante, ni tampoco causará confusión en el público usuario de Internet. DECIMO PRIMERO: Que de acuerdo a lo expuesto, en opinión de este Árbitro los argumentos hechos valer por la demandante, no constituyen elementos

5 suficientes que permitan sostener que esta parte detenta un interés preferente, que a su vez supere o anule el principio de first come, first served. Si bien este Árbitro ha sostenido que en materia de registros de nombres de dominio la regla general del principio de first come, first served no es absoluta, sino que se trata sólo de un principio orientador, en este caso concreto sí corresponde aplicarlo, porque dicho principio se ampara en la buena fe que existe por parte de los titulares de nombres de dominio. Las demás alegaciones, defensas y probanzas rendidas en autos no desvirtúan la conclusión a la que ha arribado el Sentenciador. DECIMO SEGUNDO: Que a mayor abundamiento, este Árbitro conforme a las facultades que le han sido otorgadas por el Reglamento, debe ajustarse en su actuar a la calidad de Arbitrador, en cuanto debe resolver en el sentido que la prudencia y la equidad le indiquen, y las normas aprobadas por las partes por las que se rige este juicio. Que precisamente es sobre la base de estos principios que este Árbitro ha valorado los argumentos esgrimidos, creándose la convicción de que la pretensión del titular del dominio no vulnera las normas vigentes, como tampoco derechos válidamente adquiridos por terceros. Y visto además, las facultades que el sentenciador le confieren el Reglamento por el funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio CL y los artículos 636 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, especialmente en cuanto debe resolver en el sentido que la prudencia y la equidad lo indiquen, y las normas aprobadas por las partes por las que rige este juicio y lo dispuesto en los artículos 222 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales. RESUELVO: 1.- Rechazar la demanda de revocación deducida por Viña del Mar de Casablanca S.A. en contra de Viñamar Propiedades. 2.- Que se mantiene la actual asignación del nombre de dominio a nombre de Viñamar Propiedades. 3.- Que en uso de las facultades que competen a este Juez Árbitro, no existe condena en costas. 4.- Conforme lo dispone el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, firman la presente sentencia en autorización de la misma los testigos que más abajo se indican. Sentencia pronunciada por el Árbitro don Cristián Mir Balmaceda. Yair Riquelme Belmar C.I. N María Jesús Eskenazi Aguirre C.I. N K