PROGRAMA DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO PRIMERA ETAPA (ANTECEDENTES) 28 DE ENERO DE 2009

Transcripción

1 PROGRAMA DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO PRIMERA ETAPA (ANTECEDENTES) 28 DE ENERO DE 2009

2 ANTECEDENTES Es interés del Presidente Titular de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, contar con una administración pública moderna, tecnológicamente innovadora, con las facultades y los recursos necesarios para atender las demandas ciudadanas con eficiencia. Conforme a las atribuciones que señala el Reglamento Interior, el Presidente Titular plantea como estrategias: Implementar programas de modernización administrativa. Emplear recursos tecnológicos que permitan reducir costos de operación, tiempos de espera y mejorar la atención al público. Fomentar un modelo de control preventivo para inhibir y combatir cualquier acción deshonesta. Emplear indicadores de evaluación. Implementar nuevos mecanismos de gestión, como tableros de control de mando. Implementar sistemas de información modernos y confiables en la toma de decisiones, ejecución y evaluación de las actividades. 2

3 OBJETIVO La Junta Local de Conciliación y Arbitraje es el Tribunal encargado de conocer, tramitar y resolver los conflictos de trabajo de jurisdicción local en el Distrito Federal. Evaluar y mejorar el proceso de impartición de justicia laboral pronta y expedita, a través de un sistema de indicadores que permitan medir su desempeño, es un compromiso del Presidente Titular para avanzar en la modernización administrativa de este Tribunal. La evaluación de los resultados de los indicadores permitirá verificar el cumplimiento de las metas establecidas y corregir las desviaciones que se detecten adoptando las medidas preventivas y correctivas correspondientes. 3

4 QUE SE VA A EVALUAR? La instituciones públicas en general requieren ajustar sus condiciones de trabajo para dar respuesta oportuna, pertinente y eficaz que permita afrontar el desempeño del personal jurídico que requiere la situación actual y la del futuro, tanto mediato como inmediato, en este sentido resulta esencial que los servidores públicos sirvan mejor a los usuarios de los servicios de administración de justicia, desempeñándose como funcionarios de superior calidad y de mayor grado de capacitación. El capital más importante de una institución como la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal lo son los servidores públicos que forman parte de la misma, quienes día a día representan a la autoridad ante los ciudadanos en la tarea de la aplicación de la ley. 4

5 QUE SE VA A EVALUAR?. Esta ha sido la preocupación esencial que dio lugar al establecimiento de los procedimientos en instituciones semejantes, como lo es la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, en la cual se encuentra implantado a la fecha un procedimiento para evaluar el desempeño de las Juntas Especiales y su personal por la Secretaría del Trabajo nosotros vamos a una auto evaluación. Todos los procedimientos de evaluación de alguna u otra manera abordan afortunadamente la necesidad de apreciar el desempeño de sus servidores públicos, y son desde luego materia de crítica en aquellos aspectos en los cuales su evaluación presenta cuestiones meramente subjetivas o de difícil apreciación. Por tanto, la materia de evaluación a que se refiere este procedimiento se hace consistir en el desempeño de los servidores públicos. 5

6 POR QUÉ SE JUSTIFICA LA EVALUACIÓN? La actividad encomendada a los servidores públicos de este Tribunal, debe desarrollarse conforme al marco jurídico que la regula en el cual se establecen sus obligaciones y facultades para el debido desempeño de la función que se les encomienda. Es obligación de todo servidor público salvaguardar el principio de eficiencia en el desempeño de su empleo, cargo o comisión. Porque la evaluación tienen como propósito principal mejorar el servicio del Tribunal: Impartir Justicia Laboral. 6

7 POR QUÉ SE JUSTIFICA LA EVALUACIÓN? En este sentido, el Presidente Titular ha dispuesto que la Junta Local cuente con un sistema de evaluación del desempeño, que permita medir la eficiencia y la eficacia en el resultado del proceso de impartición de justicia, así como para fortalecer la rendición de cuentas, la transparencia en la gestión y la honestidad en el uso de los recursos. En el caso de las Juntas Especiales, la evaluación se justifica en razón de que los expedientes en tramite muestran una tendencia creciente en el periodo del año 2000 al mes de julio del año de 2008, ya que pasaron de 30,560 a 57,126, lo que significa un aumento del 89.8% 7

8 POR QUÉ SE DEBE EVALUAR? La Junta Local debe ser evaluada para contar con elementos objetivos que permitan obtener una medición de su desempeño. Los elementos de medición surgen de la información que proporciona cada Junta Especial, sobre su desempeño. El conjunto de resultados permitirá obtener elementos de juicio para adoptar las medidas preventivas y correctivas a que haya lugar. El sistema de evaluación del desempeño contempla el estricto apego al marco jurídico que regula las atribuciones y obligaciones del Personal Jurídico y de las Juntas Especiales. 8

9 QUÉ SE DEBE EVALUAR? Los aspectos a evaluar a través de los indicadores en esta primera etapa al Personal Jurídico y a las Juntas Especiales, son los siguientes: I. GESTIÓN II. PRODUCTIVIDAD III. CALIDAD JURÍDICA 9

10 COMO SE VA A EVALUAR? La evaluación del Personal Jurídico y de las Juntas Especiales, se realizará a través de un conjunto de indicadores. Un indicador es un parámetro de medición que reflejan el comportamiento observado de un fenómeno. El indicador se define como la relación entre dos variables y sirve para medir un resultado. En la gestión pública, se torna como una medida explicita utilizada para determinar el avance, parálisis o retroceso hacia los objetivos previamente establecidos por la Unidad Administrativa. 10

11 FUNDAMENTO LEGAL PARA EL ESTABLECIMIENTO DE INDICADORES Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Artículo 123 creación de las Juntas de Conciliación y Arbitraje, así como los artículos 17, 127 y en su Título Cuarto denominado de las Responsabilidades de los Servidores Públicos Ley Federal del Trabajo, en los artículos 17, 614 fracciones V y VI, 618, 634, 636, 640, 641, 642, 643, 644, 645 y 685 se encuentra el apoyo jurídico, para establecer el Programa de Evaluación del Personal Jurídico de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal. Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos: Artículos 46, 47, 48. Reglamento Interior de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal: Artículos 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 115, fracción I y 116, fracciones II y III. 11

12 FUNDAMENTO LEGAL PARA EL ESTABLECIMIENTO DE INDICADORES Metodología para el diagnóstico del Sistema de Control Interno de la Unidades de Gobierno, emitidos por la Contraloría del D F, Junio Acuerdo que establece los Lineamientos Generales de Control Interno, emitidos por la Contraloría del D F. Gaceta Oficial del D.F 9 de abril de

13 QUIÉN REALIZARÁ LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO? La evaluación del desempeño de cada Junta Especial estará reservada al Comité de Evaluación de Desempeño de la Junta Local que estará integrado por: Presidente Titular Preside el Comité Secretario Técnico Coordinador nombrado por el Presidente Titular Vocales Secretaria General de Conflictos Individuales Secretaria General de Conflictos Colectivos Coordinadora General de Administración Jurídicos (3) Asesor Contralor 13

14 CONCLUSIONES Los indicadores permitirán: Establecer las metas por Junta Especial, para mejorar el servicio. Evaluar el desempeño del Personal Jurídico de las Juntas Especiales. Analizar las causas que inciden en el incremento del número de expedientes. Contribuir al abatimiento del número de expedientes en trámite. 14

15 ESTRATEGIAS La Junta Local de Conciliación y Arbitraje deberá definir: Metas y criterios de calificación. Períodos de evaluación. Tablero de control. Seguimiento de medidas correctivas. Revisión periódica de los indicadores. 15

16 I. INDICADORES DE GESTIÓN INDICADORES PROPUESTOS a) Juicios terminados b) Efectividad de juicios terminados c) Antigüedad de expedientes d) Expedientes con procedimiento mayor a 3 años e) Expedientes pendientes de laudar II. INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD a) Juicios terminados por conciliación b) Juicios terminados por cumplimiento de laudo c) Laudo cumplimentado d) Diligencias por actuario e) Acuerdos por secretario f) Audiencias celebradas g) Audiencias diferidas h) Dictámenes aprobados III. INDICADORES DE CALIDAD JURÍDICA a) Amparos concedidos b) Amparos no concedidos c) Amparos directos concedidos d) Amparos indirectos concedidos 16

17 INDICADORES DE GESTIÓN 17

18 TABLERO DE CONTROL NÚMERO INDICADORES DE GESTIÓN PARAMETRO CUMPLE NO CUMPLE 1 Juicios terminados por 100 demandas recibidas > < Efectividad de juicios terminados > 54% 54% < 54% 3 Antigüedad de los Expedientes (años) < > Expedientes con procedimiento mayor a 3 años < 20% 20% >20% 5 Expedientes pendientes de laudar > 100% 100% < 100% Valoración del Cumplimiento de los Indicadores de Gestión NÚMERO INDICADORES DE PRODUCTIVIDAD CUMPLE PARAMETRO NO CUMPLE a) Orientados a la Operación 6 Juicios terminados por conciliación < 47.8% 47.8% > 47.8% 7 Juicios terminados por cumplimiento de laudo > 3.9% 3.9% > 3.9% 8 Ludos cumplimentados > 10% 10% < 10% 9 Audiencias diferidas < 57% 57% > 57% Valoración del Cumplimiento de los Indicadores de Operación b) Orientados al Personal 10 Diligencias por actuario > < Acuerdos por secretario > < Audiencias celebradas > < Dictamenes aprobados > < 25 Valoración del Cumplimiento de los Indicadores Orientados a la Productividad del Personal NÚMERO INDICADORES DE CALIDAD JURÍDICA PARAMETRO CUMPLE NO CUMPLE 14 Amparos concedidos < 49% 49% > 49% 15 Amparos directos concedidos < 46% 46% > 46% 16 Amparos indirectos concedidos < > Amparos no concedidos < 1 1 > 1 Valoración del Cumplimiento de los Indicadores de Calidad Jurídica 18