República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA

Transcripción

1 SENTENCIA TC/0036/15 República Dominicana EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Referencia: Expediente núm. TC , relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm , dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013). En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República Dominicana; a los nueve (9) días del mes de marzo del año dos mil quince (2015). El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Leyda Margarita Piña Medrano, primera sustituta, en funciones de presidenta; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Jottin Cury David, Rafael Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez e Idelfonso Reyes, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos de la Constitución y 94 de la Ley núm , Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio del año dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia: Página 1 de 9

2 I. ANTECEDENTES 1. Descripción de la sentencia recurrida La Sentencia núm , objeto del presente recurso de amparo, fue dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013), acogió la acción de amparo incoada por el señor Horacio Vásquez Núñez y dispuso que el Ministerio de Interior y Policía expida la licencia de porte y tenencia de armas de fuego en su beneficio. Esta decisión fue notificada a la parte recurrida, Ministerio de Interior y Policía, en fecha veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2013), lo que se comprueba mediante el Oficio núm , librado por la Secretaría de la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional. 2. Presentación del recurso de revisión constitucional en materia de amparo La parte recurrente en revisión, Ministerio de Interior y Policía, interpuso el presente recurso de revisión en contra de la indicada sentencia núm , dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el dieciocho (18) de noviembre de dos mil trece (2013). 3. Fundamentos de la sentencia recurrida La Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, acogió la acción de amparo interpuesta por Horacio Vásquez Núñez, esencialmente por los motivos siguientes: Página 2 de 9

3 a. ( ) este tribunal se encuentra apoderado de una acción de amparo, interpuesta por el señor HORACIO VASQUEZ NUÑEZ, con la finalidad de que se ordene al Ministerio de Interior y Policía, el inmediato retiro de ficha que se encuentra en el Sistema de Investigación del Ministerio de Interior y Policía, así como ordenar la renovación de Porte y Tenencia de armas de fuego. b. Al proceder al escrutinio de los documentos aportados y luego de ponderar los argumentos esgrimidos por las partes, este tribunal sostiene el criterio de que ciertamente el accionante, señor Horacio Vásquez Núñez, ha cumplido con los requisitos exigidos por la ley, para poder renovar la licencia, a fin de portar legalmente las mismas. c. En ( ) la especie se encuentra afectada una persona que no representa ningún peligro para el bienestar común o la seguridad pública, ya que no tiene procesos penales abiertos, y en el entendido que toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal como lo establece el artículo 40 de la Constitución de la República, ciudadano responsable y útil, y no ha podido obtener la renovación de la licencia para el porte y tenencia de armas. d. Corresponde al juez de amparo la tutela judicial efectiva de los derechos de todas las personas, especialmente porque la vía del amparo es instituida en procura de la protección de la libertad y los demás derechos fundamentales reconocidos, por lo que es de principio que se tomen todas las medidas, aún de oficio, tendentes a garantizar el respeto a los mandamientos constitucionales, la solemnidad de los funcionarios debe tener por el cumplimiento de la ley, lo que asegura el Estado de Derecho al que la sociedad aspira. e. El impetrante cumplió con todos los requisitos exigidos por el Página 3 de 9

4 Ministerio de Interior y Policía para la obtención de la licencia a fin de portar legalmente su arma de fuego. 4. Hechos y argumentos jurídicos del recurrente en revisión constitucional en materia de amparo La parte recurrente, Ministerio de Interior y Policía, procura que se anule la decisión objeto del presente recurso. Para justificar su pretensión, alega, entre otros motivos, los siguientes: a. Ha sido juzgado por este alto tribunal, que cuando en un proceso de violencia de género, existe un acuerdo de conciliación en virtud de las reglas del código procesal penal, especialmente su artículo 39, este acuerdo permanece en el tiempo y está sujeto al cumplimiento del agraviante o imputado, por lo que no procede la devolución de armas. b. ( ) con relación a las licencias, este Ministerio dio por escrito los motivos que justifican su decisión de no emitirlas, dándole la oportunidad al accionante de hacer su recurso como lo hizo, con pleno conocimiento de causa de las motivaciones como se aprecia en su propia acción de amparo. c. Resultaría contraproducente emitir licencias a una persona en esa situación procesal tan delicada, pues la licencia solo sirve para avalar el porte o la tenencia de un arma que eventualmente pudiera usar contra su conyugue. d. ( ) este Ministerio actuó en virtud de los artículos 2, 15, 26, 27, de la Ley 36 sobre porte y tenencia de armas de fuego, que le dan potestad para retirar las licencias cuando ha podido verificar que una persona no es idónea para el porte de armas de fuego, como lo es una Página 4 de 9

5 persona que ha sido denunciada por violencia de género, y que simplemente, ha realizado un acuerdo que suspende su situación procesal, y la condiciona a no agredir a su pareja. 5. Hechos y argumentos jurídicos de la parte recurrida en revisión en materia de amparo En el expediente no existe depositado escrito de defensa del recurrido en revisión, Horacio Vásquez Núñez, no obstante haberle sido notificado mediante acto instrumentado por el ministerial Freddy A. Méndez Medina, alguacil de estrados de la Sala 8 de la Cámara Penal del Distrito Nacional, de fecha tres (3) de diciembre de dos mil trece (2013). 6. Pruebas documentales Los documentos más relevantes depositados en el presente recurso de revisión son los siguientes: 1. Sentencia núm , dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013). 2. Oficio núm , librado por la Secretaría de la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, mediante el cual le fue notificada la Sentencia núm , a la parte recurrida, Ministerio de Interior y Policía, el veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2013). 3. Escrito mediante el cual el Ministerio de Interior y Policía, interpuso el presente recurso de revisión, de fecha dieciocho (18) de noviembre de dos mil trece (2013), contra la Sentencia núm , dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Página 5 de 9

6 Nacional el II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DEL 7. Síntesis del conflicto Conforme a los documentos depositados en el expediente y a los hechos invocados, el presente caso surge a raíz de que el Ministerio de Interior y Policía negara la renovación de la licencia de porte y tenencia de armas de fuego al señor Horacio Vásquez Núñez. Por tal motivo, dicho ciudadano incoó acción de amparo, alegando conculcación a su derecho a la libertad y seguridad personal. La Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional dictó la Sentencia núm el dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013), mediante la cual acogió la acción y dispuso que el Ministerio de Interior y Policía expida la licencia de porte y tenencia de armas de fuego a favor de Horacio Vásquez Núñez. El Ministerio de Interior y Policía, no conforme con esa decisión, interpuso este recurso de revisión. 8. Competencia Este tribunal constitucional se declara competente para conocer del presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo, en virtud de lo que establecen los artículos de la Constitución, 9 y 94 de la Ley núm , Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011). Página 6 de 9

7 9. Inadmisibilidad del presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo El Tribunal Constitucional entiende que el presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo es inadmisible por las siguientes razones: a. El presente caso se contrae a un recurso de revisión de sentencia de amparo interpuesto por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm , emitida por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el dieciséis (16) de septiembre de dos mil trece (2013), la cual acogió la acción de amparo incoada por el señor Horacio Vásquez Núñez contra el Ministerio de Interior y Policía. b. En sede constitucional, los medios de inadmisión son objeto de tratamiento por la referida ley núm , la cual precisa en su artículo 95 lo siguiente: El recurso de revisión se interpondrá mediante escrito motivado a ser depositado en la secretaría del juez o tribunal que rindió la sentencia, en un plazo de cinco días contados a partir de la fecha de su notificación. c. Con respecto al plazo previsto por el indicado artículo 95, este tribunal estableció en la Sentencia TC/0080/12, emitida el 15 de diciembre de 2012, que el mismo es de cinco (5) días hábiles y que, además, es un plazo franco, es decir, que al momento de establecerlo no se toman en consideración los días hábiles, ni el día en que es hecha la notificación, tampoco aquel en el cual se produce el vencimiento del indicado plazo. d. Este precedente ha sido reiterado en varias decisiones libradas por este tribunal, entre las que se encuentran las sentencias TC/0061/13, del 17 de abril de 2013; TC/0071/13, del 7 de mayo de 2013; TC/0132/13 de fecha 2 de agosto de 2013 y TC/0199/14, del 27 de agosto de Página 7 de 9

8 e. En la especie, la Decisión núm , objeto de amparo, fue notificada a la parte recurrida, Ministerio de Interior y Policía, en fecha veintisiete (27) de septiembre de dos mil trece (2013), de conformidad con el Oficio núm , expedido por la Secretaría de la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional. f. Se advierte en el caso que la parte recurrente en revisión, Ministerio de Interior y Policía, presentó su recurso ante la Secretaría de la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el dieciocho (18) de noviembre de dos mil trece (2013), es decir, luego de haber transcurrido el plazo establecido para la interposición del recurso de revisión; por tanto, el mismo se encontraba vencido, pues habían transcurrido treinta y cuatro días (34), razón por la cual procede declarar su inadmisibilidad por extemporáneo. Esta decisión, firmada por los jueces del tribunal, fue adoptada por la mayoría requerida. No figuran las firmas de los magistrados Milton Ray Guevara, presidente; y Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto, en razón de que no participaron en la deliberación y votación de la presente sentencia por causas previstas en la Ley. Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, el Tribunal Constitucional DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible por extemporáneo, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm , dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Página 8 de 9

9 Nacional el SEGUNDO: DECLARAR, el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm , Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: DISPONER la notificación de esta sentencia, vía Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, el Ministerio de Interior y Policía, y al recurrido, el señor Horacio Vásquez Núñez. CUARTO: ORDENAR que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional. Firmada: Leyda Margarita Piña Medrano, Jueza Primera Sustituta, Presidenta en funciones; Hermógenes Acosta de los Santos, Juez; Ana Isabel Bonilla Hernández, Jueza; Justo Pedro Castellanos Khoury, Juez; Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Juez; Jottin Cury David, Juez; Rafael Díaz Filpo, Juez; Víctor Gómez Bergés, Juez; Wilson S. Gómez Ramírez, Juez; Katia Miguelina Jiménez Martínez, Jueza; Idelfonso Reyes, Juez; Julio José Rojas Báez, Secretario. La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal Constitucional, que certifico. Julio José Rojas Báez Secretario Página 9 de 9