Historia de la Filosofía. 2º de bachillerato. TEMA 13 : I. Kant. 1.- Introducción.

Transcripción

1 TEMA 13 : I. Kant. 1.- Introducción. Kant se presenta a sí mismo como el fundador del idealismo. Todas las teorías del conocimiento anteriores eran realistas ya que pretendían conocer la realidad externa al sujeto Sin embargo Kant considera que sería mucho mas productivo centrar el conocimiento en torno al sujeto, es decir en llegar a descubrir qué puede conocer el sujeto realmente. Kant intenta huir del racionalismo y del empirismo debido a que ambos sistemas terminan en sendos callejones sin salida. El racionalismo nos conduce a problemas sin solución y paralogismos y el empirismo desemboca en un escepticismo radical. Así, Kant, elaborará un nuevo sistema: el criticismo kantiano. Mediante dicho sistema intenta llevar a cabo un análisis (crítica) sobre la razón para conseguir establecer las capacidades y los límites de esta. Dicho objetivo se realizará contestando a tres preguntas fundamentales: Qué puedo saber? Qué debo hacer? Qué me cabe esperar? Estas cuestiones plantean realmente la cuestión del conocimiento, la cuestión de la ética y la cuestión de los fines. Las respuestas a estas preguntas constituirán el cuerpo de su sistema filosófico. De esta forma, escribirá dos obras : Crítica de la Razón Pura y Crítica de la Razón Práctica para responder a las dos primeras preguntas y que conformarán su teoría del conocimiento y su teoría ética respectivamente. Como complemento a estas obras debemos nombrar otra muy importante y que pasamos a estudiar a continuación : Crítica de los Juicios. 2.- Crítica de los Juicios. El punto de partida del estudio de Kant es el análisis de los juicios del conocimiento. Según la filosofía pre-kantiana un juicio es toda relación de sujeto y predicado bajo la forma s es p. Siguiendo con la filosofía anterior a Kant, la clasificación de los juicios se hace de la siguiente forma: Según sea la relación entre el sujeto y el predicado de ese juicio. Encontramos dos tipos: o Analíticos: En los que el predicado está incluido en el sujeto. No nos dan ningún contenido nuevo de conocimiento. Son siempre verdaderos. Se llaman analíticos porque del análisis del sujeto sacamos el predicado como conclusión. Son siempre a priori (antes de la experiencia). o Sintéticos: En los que el predicado no está incluido en el sujeto. Dan contenidos nuevos de conocimiento. Su contrario 1

2 es posible y su validez debe comprobarse con la experiencia. Se llaman sintéticos porque conectan cosas diversas. Son siempre juicios a posteriori. (Surgen de la experiencia). Según la relación con la experiencia: también encontramos dos tipos: o A priori: antes de la experiencia. Son aquellos que se obtienen al margen de la experiencia. Son válidos siempre y son universales y necesarios además de ser siempre analíticos. o A posteriori: después de la experiencia. Se obtienen tras la experiencia. Son siempre sintéticos. En definitiva nos encontramos con cuatro tipos de juicios que podemos reducir a dos: juicios analíticos a priori y juicios sintéticos a posteriori. Sin embargo Kant afirmará que no nos sirven ninguno de estos tipos de juicios para que el conocimiento sea válido y lo argumentará de la siguiente forma: Kant parte de la idea de que el conocimiento científico tiene que ser conocimiento de lo universal y de lo necesario y además dar información sobre la experiencia. Pues bien, si los juicios analíticos a priori no nos dan realmente conocimiento pues solo nos dicen lo que ya sabíamos y si los juicios sintéticos a posteriori no nos dan leyes universales, entonces dichos juicios no nos aportarán conocimiento válido y toda ley del conocimiento que se apoye en estos juicios no será válida tampoco. Pero entonces, qué tipo de juicios son válidos como elementos del conocimiento científico o verdadero? Para responder a esta cuestión Kant creará un nuevo tipo de juicios: LOS JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI, los cuales nos dan conocimiento universal y necesario y al mismo tiempo nos dan conocimiento de la experiencia. De esta forma, toda ciencia o modo de conocimiento tiene que estar cimentada o compuesta por estos tipos de juicios. 2

3 3.- CRITICA DE LA RAZÓN PURA. Una vez definidos el tipo de juicios que deben constituir toda ciencia ( juicios sintéticos a priori), Kant intentará responder a la pregunta qué puedo saber?, es decir elaborará una teoría del conocimiento. Su objetivo será explicar como es posible el conocimiento científico. Para conseguir esto, Kant, establece tres campos o medios para llegar al conocimiento: las matemáticas, la física y la metafísica. El desarrollo de esta teoría del conocimiento consistirá en intentar demostrar que estas ciencias lo son porque se basan en los juicios sintéticos a priori ESTÉTICA TRANSCENDENTAL o la demostración de cómo las matemáticas son un saber conformado por juicios sintéticos a priori Aclaraciones previas. Para comprender mejor los planteamientos de Kant tenemos que partir de definir unos términos y responder a tres preguntas: Qué entiende Kant por estética?. Para Kant, estética, significa SENSACIÓN. Para Kant la sensación y el entendimiento son dos facultades irreductibles mutuamente y necesarias para que se de el conocimiento. Qué entiende Kant por transcendental?. Kant, con este término, se refiere al conocimiento de que poseemos intuiciones y conceptos a priori ( sin depender de la experiencia) y de cómo estos se refieren a la experiencia permitiéndonos organizarla para conocerla. Es el conocimiento de cómo conocemos. QUÉ ES LA ESTÉTICA TRANSCENDENTAL? Es el conocimiento transcendental de cómo opera nuestra sensibilidad, es decir, el análisis que nos permitirá descubrir cómo en nuestra sensibilidad hay elementos (espacio y tiempo) que no proceden de la experiencia pero que se usan para aplicarlos a la experiencia. INTENTARÁ EXPLICAR ESTO A PARTIR DEL ANÁLISIS DE LAS MATEMÁTICAS BUSCANDO DESCUBRIR SI ESTA CIENCIA SE BASA EN LOS JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI Juicios sintéticos a priori en las matemáticas. Según Kant, las matemáticas se ocupan de dos campos : La geometría que trabaja definiendo el espacio puro y la aritmética que trabaja sobre la intuición del tiempo. Por lo tanto las matemáticas se ocupan del espacio y del tiempo. Por otra parte, debemos recordar que por estética entiende Kant, sensación, y la sensación trata sobre la percepción de los objetos de la manera que nos son dados. Los objetos son percibidos por la sensación organizados en el espacio y en el tiempo. 3

4 Por tanto, lo que capta la sensación (estética) son impresiones que se nos dan agrupadas bajo las leyes del espacio y el tiempo. No debemos olvidar que el espacio y tiempo no proceden de la experiencia. ( El objeto pone las impresiones y el sujeto pone el espacio y el tiempo). A lo percibido por la sensación, Kant lo llamará fenómeno. Dentro de la sensación, a las impresiones que llegan desde el objeto, Kant les llamará materia del fenómeno, y a la organización espacio-temporal que pone el sujeto, Kant, le llamará forma del fenómeno. Objeto Impresiones Sensación CONOCIMIENTO Sujeto Espacio y tiempo NOTA: No se debe olvidar que aparte de la sensación, el entendimiento es otra facultad que interviene en el conocimiento humano. La sensación aporta las impresiones que llegan desde el objeto y su organización espaciotemporal que llega desde el sujeto. Conceptos estos, espacio y tiempo que son explicados por las matemáticas pero que no surgen de la experiencia. Por tanto las matemáticas son una ciencia que esta basada en juicios sintéticos a priori. 4

5 3.2.- LÓGICA TRANSCENDENTAL. Además de la sensación, el hombre posee una segunda facultad que interviene en el conocimiento: el ENTENDIMIENTO. A través de la sensación los objetos son captados y a partir del entendimiento los objetos son pensados. Ninguna de estas dos facultades debe anteponerse a la otra. Sin sensibilidad no se nos daría ningún objeto y sin entendimiento no podría pensarse ninguno objeto. Además estas dos facultades no pueden intercambiar sus funciones. El conocimiento solo puede surgir de su unión, pero no por esto hay que confundir sus partes. La estética es la ciencia de las leyes de la sensación y la ciencia del intelecto es la lógica. La lógica se divide en general y en transcendental. La que le interesa a Kant y la que vamos a estudiar es la LÓGICA TRANSCENDENTAL.. La lógica transcendental se divide a su vez en dos partes: ANALÍTICA TRANSCENDENTAL Y DIALÉCTICA TRANSCENDENTAL. Cada una de las cuales constituyen dos funciones respectivas: entendimiento y razón Analítica transcendental o la demostración de que la física se basa en los juicios sintéticos a priori. Ahora se trata de explicar como funciona el entendimiento..dicha explicación nos llevará a estudiar la ciencia física y a comprobar que dicha ciencia está compuesta por juicios sintéticos a priori. Por tanto pasemos a analizar el entendimiento. Por medio de la sensibilidad los objetos nos son dados y por medio del entendimiento podemos pensarlos y comprenderlos. Comprendemos lo que algo es cuando podemos englobar ese algo bajo un concepto. Kant llama a esta forma de operar del entendimiento facultad de los conceptos o facultad de los juicios (nos quedaremos con este segundo nombre), ya que se englobar los objetos bajo conceptos supone construir juicios. Por tanto, el entendimiento es la facultad de subsumir unos o varios objetos bajo un concepto, es decir construir juicios. No obstante, los conceptos pueden ser de dos tipos: Conceptos de la experiencia. Elaborados a partir de la experiencia sensible. Con este tipo de conceptos se pueden elaborar juicios de la experiencia. Pero este tipo de conceptos no serán el contenido de la analítica transcendental pues no podemos fundamentar sobre ellos la física como ciencia, es decir no nos permiten establecer al mismo tiempo un principio universal y aportar datos sobre la experiencia.. Con lo cual son necesarios otro tipo de conceptos. Conceptos a priori o conceptos puros. Son anteriores a la experiencia, no solo no se derivan de la experiencia sino que posibilitan a esta. Este tipo de conceptos imponen un orden a nuestras impresiones. Sin ellas no habría experiencia. Estos conceptos constituyen el contenido de la analítica transcendental. Sin embargo, aun quedan dos preguntas por responder: Cómo podemos saber cuáles son esos conceptos a priori o puros? 5

6 Qué tienen que ver esos conceptos con las leyes de la física? Con la primera pregunta, lo que se busca es definir y clasificar los conceptos puros del entendimiento. Es decir, mostrar cuáles son. Kant resolverá este problema afirmando lo siguiente: el entendimiento es nuestra facultad de juzgar, de hacer juicios. Según la estructura lógica de los juicios pueden darse doce tipos distintos de juicios. Cada tipo de juicio supone una determinada función intelectual que es a lo que llamamos categorías. En otras palabras, cada tipo de juicio necesita de un tipo de enlace distinto, es decir de una categoría distinta. Analizando los distintos enlaces de cada tipo de juicio tendremos las categorías que serán también doce. ( Ver tabla): GRUPOS JUICIOS CATEGORÍAS UNIVERSALES UNIDAD Todo A es B CANTIDAD PARTICULARES PLURALIDAD Algún A es B SINGULARES TOTALIDAD Sólo un A es B AFIRMATIVOS REALIDAD A es B CUALIDAD NEGATIVOS NEGACIÓN A no es B INFINITOS LIMITACIÓN A es no B CATEGÓRICOS A es B SUBSTANCIA (y accidente) RELACIÓN HIPOTÉTICOS CAUSA-EFECTO Si A entonces B DISYUNTIVOS A es B ó C ó D COMUNIDAD ( Acción recíproca) PROBLEMÁTICOS POSIBILIDAD A es posiblemente B MODALIDAD ASERTÓRICOS EXISTENCIA A es realmente B APODÍCTICOS A es necesariamente B NECESIDAD Por tanto, las categorías son las formas a priori del entendimiento, la estructura mediante la cual el entendimiento piensa y organiza intelectualmente el campo de la experiencia. Aunque están vacías de contenidos empírico, las categorías se aplican a realidades empíricas. Las categorías son, por ello, las condiciones transcendentales del conocimiento intelectual de los fenómenos. Las categorías sólo se pueden aplicar legítimamente en el ámbito de los fenómenos y no en el de las cosas en sí. (Pnoúmeno). 6

7 En cuanto al segundo problema que se nos planteaba, ( establecer la relación entre esos conceptos puros o categorías y las leyes de la física), intentaremos resolverlo de la siguiente forma: Debemos saber que el problema es complejo y que consta de dos partes: Consiste en derivar lo que Kant llama principios fundamentales del entendimiento a partir de las categorías. A esto Kant lo llama la Analítica de los principios. Deducir a partir de esos principios fundamentales las leyes fundamentales de la física. Ocupémonos de la primera parte del problema.: El asunto central de la analítica de los principios consiste en exponer bajo qué condiciones pueden aplicarse los conceptos puros o categorías. Estas condiciones están determinadas por los principios del entendimiento, deducidos a partir de las categorías y que son los siguientes: Del grupo de las categorías de cantidad (unidad, pluralidad y totalidad), se deducen los llamados axiomas de la intuición, los cuales vienen a afirmar que todos los fenómenos son, en virtud de intuición magnitudes extensivas, es decir, que todo objeto, si es de veras objeto de la experiencia para un sujeto, debe ser antes una magnitud extensa. Del grupo de las categorías de cualidad se deducen las llanadas anticipaciones de la percepción, lo cual se refiere a que en todos los fenómenos (lo que conocen el hombre) poseen una magnitud intensiva, esto es, posee un magnitud de grado.( Ej. El color rojo posee distintos grados) De las categorías de relación se deducen las llamadas analogías de la experiencia, las cuales son las reglas mediante las cuales explicamos los objetos. Es decir, los fenómenos (lo que conocemos) están sometidos a priori a las reglas que determinan su relación mutua en un tiempo dado. Un objeto o fenómeno puede relacionarse con el tiempo de tres modos: permanencia, sucesión y simultaneidad. De aquí Kant deducirá tres analogías de la experiencia: o Principio de permanencia temporal de la substancia: en cualquier cambio fenoménico permanece la substancia. o Principio de la sucesión temporal según la causalidad: Todo lo que existe lo hace en virtud de la sucesión causa-efecto. o Principio de simultaneidad que afirma que cualquier substancia que sea percibía simultáneamente a otra en el mismo espacio, coexisten Del grupo de las categorías de modalidad se deducen los postulados del pensar empírico general, que son tres: o Postulado de posibilidad: El concepto de un objeto debe se adecuado a la condiciones formales de la experiencia para garantizar la verdad transcendental del conocimiento. o Postulado de realidad: Lo que se encuentra en interdependencia con las condiciones de la experiencia 7

8 sensible es real. Esto es, lo que precede de la experiencia es real. Este postulado constituye la verdad empírica. o Postulado de necesidad: Todo lo que sucede lo hace necesariamente determinado por su causa. CATEGORÍAS UNIDAD PLURALIDAD TOTALIDAD REALIDAD NEGACIÓN LIMITACIÓN SUBSTANCIA (y accidente) CAUSA-EFECTO COMUNIDAD ( Acción recíproca) POSIBILIDAD EXISTENCIA NECESIDAD PRINCIPIOS Axiomas de la intuición Anticipaciones de la percepción. Analogías de la experiencia: Princ.. permanencia de substancia. Princ.. sucesión temporal. Princ.. de simultaneidad. Postulados del pensar empírico: Postulado de posibilidad. Postulado de existencia. Postulado de necesidad. A partir de estos principios fundamentales del entendimiento Kant deducirá las leyes generales de la física y de la Naturalaza. De entre ellas destacan la ley de la permanencia de la substancia y la ley de causalidad. Por tanto la física es ciencia porque puede formular juicios sintéticos a priori ya que está fundamentada en los conceptos puros del entendimiento o categorías. 8

9 La Dialéctica Transcendental o el análisis de la presencia o no de los juicios sintéticos a priori en la metafísica. En la dialéctica transcendental Kant aborda la cuestión de si son o no posibles los juicios sintéticos a priori en la metafísica. Su pregunta no es sobre la posibilidad de la metafísica sino si es posible la metafísica como ciencia. El punto de partida de Kant en este apartado será el análisis de la razón. Según Kant, el conocimiento siempre opera formando síntesis (uniendo cosas distintas). Así, la sensación sintetiza impresiones formando un objeto, el entendimiento sintetiza objetos bajo un concepto. Pero la razón no se conforma con este tipo de síntesis y busca las síntesis mas generales posibles. Por eso la razón establece relaciones (enlaces) entre los juicios buscando juicios cada vez mas generales. En esto consiste el razonamiento cuya expresión es el silogismo ( Unión de varios juicios bajo un juicio más amplio (conclusión). El proceso de búsqueda de silogismos cada vez mas generales podría continuar hasta encontrar el juicio bajo el cual se englobase la totalidad de la experiencia (realidad fenoménica). Pero este proceso es inacabable. Para cualquier juicio dado siempre podremos encontrar un fundamento, un juicio anterior del que depende. Entonces, como a la razón le es esencial unir toda la experiencia en un solo juicio, da un salto que es ilegítimo pero a la vez inevitable y agrupa a la totalidad de la experiencia interna (al sujeto) bajo la noción de Alma, a la totalidad de la experiencia externa bajo la noción de Mundo y a la totalidad de la experiencia posible (internaexterna) bajo la noción de Dios. Dios, Alma y Mundo son llamadas por Kant ideas de la razón. Cómo llega la razón elaborar estas ideas? Este es otro problema que se plantea Kant y que solucionamos a continuación Proceso de deducción de las ideas de la razón a partir de los juicios de relación. ( Categóricos, hipotéticos y disyuntivos ). La razón busca el fundamento absoluto para toda la experiencia y que le permita relacionar (agrupar) a toda la experiencia en un sistema racional. Desde el punto de vista de la relación, los juicios últimos tendrían que ser categóricos, hipotéticos y disyuntivos. De cada uno de estos tipos de juicios sacará Kant las nociones de Alma, Mundo y Dios. Noción de Alma a partir de los juicios categóricos. Cuando agrupamos todo bajo juicios categóricos, la relación que estamos estableciendo nos dirige hacia un sujeto último del que se puede deducir todo lo demás. Conforme avanzamos en la búsqueda de fundamentos cada vez mas generales lo que hacemos es intentar abarcar el mayor campo posible con un juicio. Este proceso se acabaría al encontrar el sujeto último. Cuando pensamos como 9

10 tendría que ser ese juicio mas general posible pensamos en ese sujeto último cuyo concepto es el de Alma. Noción de Mundo a partir de los juicios hipotéticos. Al agrupar toda la experiencia bajo juicios hipotéticos estamos estableciendo relaciones de causa-efecto. Aquí el proceso acabaría cuando se diese la cadena completa de causas hasta encontrar la primera. Pero a la totalidad de las cosas ordenadas causalmente es a lo que llamamos Mundo. Noción de Dios a partir de los juicios disyuntivos. Partiendo de la agrupación de los juicios disyuntivos concluiríamos en un juicio último que abarcase la totalidad de las cosas que están en relación de comunidad. Por lo visto antes, todo o es Alma o es Mundo, con lo que la totalidad que agrupa conjuntamente Alma y Mundo es a lo que llamamos Dios. Ya sabemos de dónde saca la razón estas ideas de Alma, Mundo y Dios. Sin embargo nos queda por saber si la metafísica es ciencia o no es ciencia Descalificación de la metafísica como ciencia. Como hemos visto antes, Kant llama a los nociones de Alma, Mundo y Dios ideas de la razón (Concepto puros de la razón). A las ideas de la razón no les corresponde ningún objeto de la experiencia, por lo que no nos proporcionan conocimiento verdadero. Sin embargo cumplen una función dentro del uso teórico de la razón que consiste en que hacen posible agrupar toda la experiencia en un sistema racional. Las ideas de la razón no constituyen la experiencia, solo se usa para regular la experiencia. Esto es lo que Kant llama uso regulativo de las ideas. Es aquí donde surge el gran error de la metafísica en su deseo de ser ciencia y por lo tanto donde queda descalificada como tal. El problema está en que la razón no se limita a usar las ideas para regular la experiencia, sino que las usa constitutivamente, es decir constituyendo objetos de la experiencia. Aquí es donde descansa el error de la metafísica, en que la razón pura accede a meras ideas que luego pretende que tengan objetos de la experiencia que les corresponden. En el momento que tomemos a las ideas de la razón como objetos de la experiencia podemos emitir juicios indemostrables o contradictorios sobre ellos. Según Kant cuando estos juicios se refieren alma se denominan paralogismo y cuando se refieren al mundo se llaman antinomías. Con respecto a Dios el error surge al intentar demostrar su existencia. (Negará la validez de los argumentos de S. Anselmo y de Sto. Tomás). El problema está en que este hecho es tan erróneo como ineludible. Es una tendencia de la razón. Por tanto no se trata de un error de interpretación filosófic sino que es un proceso necesario que el es connatural a la Razón. Esto, según Kant es una contradicción que proviene del intento de contestar con el uso teórico de la razón a problemas que surgen el uso práctico de la razón. 10

11 Por tanto Alma, Mundo y Dios no son objetos de la experiencia pero encuentran su realidad (noúménica) dentro del mundo de la moral y la praxis. 11

12 3.4.- CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA O LA RESPUESTA A LA PREGUNTA QUÉ DEBO HACER? ( Teoría ética) Introducción. Contestar a la pregunta qué debo hacer? es teoría ética. Entra dentro del uso práctico de la razón. Kant ofrece respuesta a esta pregunta en su Crítica de la Razón Práctica. Esta obra es un intento de fundamentar la moral. En la Crítica de la Razón Práctica se trata de analizar lo que la Razón pone por si misma para constituir y guiar nuestro entendimiento El deber. Hablar de moral para Kant es hablar de lo que debemos y de lo que no debemos hacer. La ciencia trata de lo que es (el uso teórico de la razón). La moral o la ética trata de lo que debe ser y se expresa mediante imperativos. Un imperativo es un expresión del tipo S debe ser P. Un imperativo no expresa conocimiento sino un mandato. El punto de partida para fundamentar la moral es la división o clasificación de los imperativos. Nos encontramos con dos tipos de imperativos: Imperativos hipotéticos: son aquellos que ordenan algo como medio para conseguir un fin. La validez de tales imperativos está siempre condicionada a algo. ( Si x entonces y) Imperativos categóricos: son aquellos que ordenan algo como un fin absoluto. En este caso el imperativo no está condicionado a que se quiera conseguir un determinado objetivo, sino que vale por si mismo. (no debes matar) A continuación se trata de descubrir si puede haber leyes morales que sean a priori, es decir, dadas por la razón en su uso práctico y que, por tanto, sería universales El imperativo categórico Kantiano. Según Kant las condiciones que tienen que tener la ética o la moral son dos: La moral tiene que tener un campo propio, al margen de la experiencia. La moral no trata de lo que es sino de lo que debe ser. Desde esta convicción Kant analizará las éticas de los sistemas filosóficos anteriores a él. El resultado de su análisis será el siguiente: De estas éticas podemos decir que se expresan mediante imperativos hipotéticos, ya que todas ellas nos dicen lo que debemos hacer para conseguir un determinado fin. A estas éticas, Kant, pone las siguientes objeciones: 12

13 La validez de los imperativos hipotéticos es condicionada a un objetivo de tal manera que si una persona no persigue ese objetivo concreto, las normas que propugnan dejan de tener valor y validez para él. Todos los imperativos hipotéticos explican los medios que han de ponerse para conseguir un determinado fin. Y la cuestión es que nadie nos asegura que esos medios sean los más adecuados para conseguir tales fines. Este problema quedaría solucionado si afirmamos que sabemos que son los medios correctos gracias a la experiencia. Pero si esos imperativos hipotéticos se elaboran a partir de la experiencia estamos haciendo depender nuestro comportamiento del conocimiento y por lo tanto, nos estamos moviendo dentro del campo de la experiencia. Si todos los imperativos fuesen de este tipo estaría subordinada al conocimiento y no tendría sentido hablar de moral. La conclusión que saca Kant de esto es que todas aquellas normas morales que se expresan mediante imperativos hipotéticos no son, en realidad normas morales, sino juicios de la experiencia. Por tanto las normas morales no pueden expresarse mediante imperativos hipotéticos: nos quedan, pues los imperativos categóricos. La cuestión que a continuación quiere responder Kant es la siguiente: qué condiciones debe cumplir una acción para que pueda ser calificada de moral? Para responder, Kant, empezará diferenciando entre: Acciones conforme a la moral: son aquellas que se ajustan a la norma, pero que lo hacen por razones que no tienen nada que ver con la moral, sino con las consecuencias. Al hacerlo así, el imperativo categórico se convierte en hipotético. Acciones por moral: son aquellos en la cuales se cumple la norma simplemente por el deber de cumplirla. En definitiva los imperativos hipotéticos no cumplen las condiciones que debe tener una ley para ser una ley moral. Por otro lado hay imperativos en apariencia categóricos pero que tampoco cumplen las condiciones que ha de tener una ley moral. El problema se soluciona de la siguiente manera: en toda ley moral hay que distinguir lo que es el contenido o materia de la ley, de lo que es la Forma. Kant llama materia de la ley a lo que dice la ley y forma de la ley a la voluntad con que se realiza la ley. Como hemos visto, no es el contenido lo que hace que una acción sea moral sino la forma, es decir la voluntad con que se hace. Si la voluntad está movida por el puro deber entonces estamos actuando moralmente, de lo contrario podremos estar actuado conforme a la moral. Por consiguiente el fallo de todas las éticas anteriores a Kant reside en que pretenden dar contenidos. Ahora la cuestión es si podremos encontrar un tipo de imperativo que sea plenamente categórico, es decir, que nos dé solo la forma de la 13

14 actuación y no un contenido. Ese imperativo se conoce como el imperativo categórico Kantiano y está formulado de la siguiente forma: Obra de modo que puedas querer la máxima de tu acción como ley universal. (Máxima significa regla de actuación). A través de este imperativo encontramos el fundamento de la moral, ya que es un enunciado establecido por la voluntad al margen de la experiencia y que son de carácter universal Éticas materiales y éticas formales. En definitiva Kant clasifica las éticas en formales y materiales. Siendo las materiales erróneas y anteriores a Kant. Las éticas materiales se caracterizan por tener las siguientes características: Son éticas empíricas y sus preceptos son a posteriori. Sus preceptos son hipotéticos Son éticas relativas Son heterónomas. Las éticas formales son aquellas que no dan contenidos sin solamente la forma de la ley. La única ética formal que se ha dado en la historia es la que Kant ha ofrecido y todas las demás no son éticas verdaderamente. Sus características son: Son universales Sus preceptos son categóricos. Son autónomas Condiciones de posibilidad de la moral Introducción Las características que ha de tener una acción para que se pueda calificar de acción moral son las siguientes: tiene que ser una acción guiada por el deber, en la que la razón se de libremente normas universales a priori. Pero con esto no hemos demostrado todavía que el comportamiento sea posible. La ciencia, en especial la física, parece indicar que todo lo que sucede está determinado de antemano. Si es así, todo lo que suceda será lo que tenga que suceder. Pero recordemos que la Analítica Transcendental nos llegó a distinguir entre el campo de la ciencia y el de lo nouménico. Es decir, la experiencia no lo es todo. Tras el mundo de la experiencia está el de las cosas en si. El entendimiento sólo puede conocer las cosas tal como nos son dadas pero no como son en sí. Para que las cosas nos sean dadas tenemos que organizarlas según el espacio, el tiempo y las categorías. Luego nunca podremos conocer científicamente cómo son las cosas en sí, desprovistas de espacio tiempo y categorías. Por tanto el conocimiento científico tiene sus límites, como resulta que además de lo fenoménico 14

15 hay lo nouménico, podemos pensar que al menos tiene sentido hablar de un campo específico de la moral. Por tanto la moral es posible. No obstante se necesitan otras condiciones positivas para hacer posible a la moral. Estas condiciones son tres: Libertad, inmortalidad del alma y existencia de Dios Libertad, inmortalidad y existencia de Dios Libertad. Si la libertad no existiese, todo se regiría por el principio de causa efecto y entonces no tendría sentido la voluntad ni la moral. No podría haber imperativos categóricos. Sin libertad, por otra parte, no tiene sentido que califiquemos ninguna acción de moral o inmoral Inmortalidad del alma. Antes se tendrá que demostrar que es necesario el alma y después su inmortalidad. Es necesario que exista el alma. Si el hombre sólo fuese cuerpo estaría sometido, como todos los cuerpos a las relaciones de causa-efecto y no podría ser libre. La moral no tendría sentido. Por otra parte, es necesario que el alma sea inmortal y eso se explica de una doble manera: Si el alma no pertenece al mundo de la experiencia, no está sometida a las condiciones espacio-temporales. Si no esta sometida a estas condiciones no se somete al paso del tiempo y por tanto es eterna, inmortal. Por otro lado, el alma tiene que cumplir el ideal de la moral, pero el hombre es también un ser fenoménico, que vive sometido a las condiciones de la experiencia. Como consecuencia el ideal de la moral no puede cumplirse nunca del todo, aunque siempre será una tendencia natural. Por lo tanto es necesario creer en un mundo donde esta tendencia adquiera su cumplimiento La existencia de Dios. Esta claro que el hombre tiene un alma que pertenece al mundo nouménico y además un cuerpo y habita un mundo corporal. Pues bien, en tanto perteneciente al mundo fenoménico-corporal el hombre tiende a la búsqueda de la felicidad, y en tanto que perteneciente al mundo nouménico, el hombre tiende al cumplimiento del ideal moral. Pero estas dos cosas son contradictorias. Se necesita creer en una armonización de ambas, esto es que los dos estén orientadas al mismo fin. Por tanto se necesita creer en un Dios que dé la felicidad al que cumpla con la moral. 15

16 Para finalizar decir que las tres condiciones anteriores son postulados, lo cual quiere decir que no son demostrables a partir de los datos, sino que ellos son la condición de la existencia de la moral, pero además, dice Kant que como es un hecho que la moral se da, luego aquellas posibilidades han de tener realidad (nouménica). Por tanto los objetos de la metafísica adquieren sentido dentro del campo de la Razón práctica, y además estos postulados nos abren la posibilidad de responder a la última pregunta de Kant qué me cabe esperar? Y a la justificación de la actitud religiosa. 4.-EL PENSAMIENTO DE KANT SOBRE LO RELIGIOS (Respuesta a qué me cabe esperar) Análisis de la religión: los dos círculos. El pensamiento de Kant sobre lo religioso desemboca en la obra La religión dentro de los límites de la mera Razón donde lleva a término la línea iniciada en las Críticas reduciendo la religión a la ética. La religión, de este modo, no sólo depende de la moral sino que se reduce a ella. La religión es el conocimiento de todos nuestros deberes como mandamientos divinos. La religión revelada, que para Kant es el cristianismo, se compone de dos elementos: La religión natural, que es la religión de la razón, cuyos contenidos son universalmente válidos. Los elementos histórico-positivos de la revelación, que se añaden sobre el cuerpo racional anterior en el transcurso de la historia. Se trata de dos círculos concéntricos. El interior es el de la religión racional o natural y el círculo exterior es el que contiene todos los elementos históricos que convierten a una religión positiva y que discrepan o exceden de las reglas lógicas de la razón: son los contenidos revelados, misterios y milagros. Este círculo externo es el que debe ser eliminado para que resplandezca el círculo interior que contiene la religión racional, amoldada a los límites de la razón. Para ello ha de reducir la religión revelada a sus elementos morales, que son los controlables por la razón. Lo demás son formas de fe ilusoria y añadidas históricamente que sobrepasan los límites de lo racionalmente controlable Reducción de la religión a ética. En la obra La religión dentro de los límites de la mera Razón Kant llevará a cabo la reducción de la religión a ética. El proceso será el siguiente: La obra se divide en cuatro partes. Cada parte está conformada por la reducción a los límites de la razón de un elemento fundamental de la fe cristiana Primera parte. En esta parte se trata del la inhabitación del principio malo al lado del principio bueno o sobre el mal radical en la naturaleza humana. Es decir tratará sobre el pecado original. 16

17 Este mal radical procede de la fragilidad de la naturaleza humana en la práctica del bien moral. El origen del mal radical es la ruptura de un precepto moral que impone absoluto respeto al imperativo categórico. Sin embargo el hombre no está, en el fondo,pervertido; es susceptible de retornar al bien Segunda parte. Aquí se dedica a exponer la lucha del principio bueno contra el principio malo por el dominio del hombre. En esta parte se centrará en los elementos de la encarnación, redención y Jesucristo. El hombre debe reformarse y establecer como único móvil de su acción el deber y el respeto a la ley, superando la atracción del móvil sensible. Así alcanza la regeneración y llega a ser una criatura nueva. Ello se logra mediante la adhesión al principio bueno cuyo ideal se personifica en el ideal de la humanidad agradable a Dios y moralmente perfecto: Jesucristo. Por tanto, a los conceptos teológicos de redención, encarnación y Jesucristo, Kant, les concede la función de ser figura de algo ideal: una representación popular en forma de historia Tercer parte. En ella describe el triunfo del principio bueno sobre el principio malo y la fundación de un reino de Dios sobre la tierra. Es el tema, desde el punto de vista cristiano, de la fe y la fundación de la Iglesia. Kant designa a la Iglesia como una sociedad regida por la virtud. No es una sociedad jurídico-moral sino ético-civil, una suerte de república moral que tiene el siguiente perfil: es invisible, universal, basada en la libertad y es un ámbito donde se da la fe pura. Pero la debilidad humana impide la formación de esta religión moral pura. Por eso los hombres han organizado una iglesia histórica o eclesiástica que tiene, en cambio, las siguientes características: es visible, es revelada, es legal-jurídica, es histórica y en ella no se da una fe pura sino una fe eclesiástica Cuarta parte. En esta última sección trata Kant del verdadero servicio y el falso servicio bajo el dominio del principio bueno. Es decir, en lenguaje teológico tratará de los sacramentos y del culto. El único culto verdadero, según Kant, es cumplir con el deber moral como si fuese un mandamiento de Dios. Para Kant, el culto falso es el impuesto por la leyes estatutarias de las iglesias para adorar directamente a la divinidad, es decir, el culto litúrgico. Junto al culto falso y al sacerdocio consagrado a este, Kant, denuncia tres formas de fe ilusoria, fe que sobrepasa los límites de la razón: La creencia en los milagros, la creencia en los misterios, la creencia en los medios de la gracia, es decir, la creencia en los sacramentos Conclusión. El juicio de Kant sobre los elementos de la religión histórica es devastador. Para Kant, la mejor religión revelada es aquella que se va haciendo a sí misma inútil al sustituir el dogma revelado por el dogma moral racional. Pero después de este 17

18 análisis no queda nada de la religión ni del cristianismo. Tampoco quedará nada, entonces, del hombre religioso. En el análisis religioso de Kant, en su religión de la razón, no hay Dios sino un concepto. Tampoco hay hombre religioso sino un hombre sino una razón hipertróficamente desarrollada. 18