Algunos aspectos de la Competencia Desleal en Colombia. Emilio José Archila Peñalosa 2015

Transcripción

1 Algunos aspectos de la Competencia Desleal en Colombia Emilio José Archila Peñalosa 2015

2 Contenido 1. Competencia desleal administrativa 2. Medidas Cautelares 2.1. Las MC procedentes 2.2. Parámetros para su decreto 2.3. MC y el acto de violación de normas 3. Propuestas de modificación PL 038/ Actos de engaño 3.2. Actos de imitación 3.3. Actos de violación de normas 3.4. Publicidad ilícita 3.5. Pactos desleales de exclusividad 2

3 1. Competencia desleal administrativa Significatividad: Elemento para valorar cuando se deben usar las facultades administrativas del Estado. Los criterios de significatividad para determinar la apertura o no de una investigación por PCR son los contemplados en el art 3 Ley 1340/09: (i) libre participación de las empresas en el mercado, (ii) bienestar de los consumidores y (iii) eficiencia económica. (Concepto ) 3

4 1. Competencia desleal administrativa Los criterios de significatividad para la CD deben ser los ofrecidos por la Ley 256/96: - Cuando esté encaminado a afectar o afecte el funcionamiento concurrencial del mercado (art. 7 Ley 256/96); o - Los actos afecten gravemente el interés público o la conservación de un orden económico de libre competencia (art. 21 Ley 256/96) Por esta causal, el Procurador General de la Nación tiene legitimación por activa. (art. 21 Ley 256/96) 4

5 2. Medidas cautelares 2.1. MC procedentes Cesación del acto de CD (art. 31 ley 256/96) Las que resulten pertinentes (art. 31 ley 256/96) Obligar al usurpador a prestar caución para garantizar que se abstendrá de realizar los hechos por los cuales ha sido denunciado; en el comiso de los artículos ( ), la prohibición de hacerles propaganda, el secuestro de la maquinaria o elementos que sirven para fabricar los artículos con los cuales se infringe la ley o la patente, o en cualquiera otra medida equivalente (art. 568 C. Co) 5

6 2.2. Parámetros para su decreto Respecto de los presuntos actos de CD: El peticionario debe comprobar el acto de competencia desleal o la inminencia. (art. 31 ley 256/96). Acompañará a la solicitud los elementos que acrediten sumariamente su existencia. (art. 568 C.Co) Apariencia de buen derecho (Fumus boni iuris) (art. 590 CGP). Existencia de probabilidad y verosimilitud fundamentado en pruebas de lo que se alega. Se valora el efecto y expansión de la deslealtad: (i) ámbito en que se desarrolla, (ii) efecto expansivo, (iii) medios utilizados (iv) extensión del acto, (v) resultados previsibles. 6

7 2.2. Parámetros para su decreto Respecto de los derechos protegidos: Existen 2 derechos contrapuestos Justo medio entre la certeza del juez al dictar sentencia y la incertidumbre a la iniciación del proceso. La cautela debe resultar razonablemente adecuada y necesaria para los fines pretendidos y las circunstancias del caso. Implica: (i) decidir entre las solicitadas por la más conveniente para el fin perseguido (ii) no puede adoptar medidas más gravosas para el demandado que las solicitadas (iii) puede adoptar medidas menos gravosas a las solicitadas. 7

8 2.3. MC y el acto de violación de normas No deben decretarse cuando existen discusiones respecto al alcance de obligaciones legales en el marco de los contratos: (i) (ii) El disentimiento legítimo respecto a obligaciones que emanan de disposiciones legales no constituye mala fe comercial; No es posible crear MC para eventos que la ley subyaente no previó; (iii) El juez de CD no puede asumir el caso correspondiente a la discusión de la norma subyacente; (iv) Debe evaluarse si lo que se pretende es forzar una interpretación, sin que haya vuelta atrás. 8

9 3. Propuesta de modificación a la Ley 256/ Acto de engaño: Se considera desleal toda conducta que tenga por objeto o como efecto inducir al público a error sobre la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajeno o propio Consideraciones: Improcedente. Inducir en error desde la perspectiva de lo propio se constituye en publicidad engañosa en los términos de la Ley 1480 de

10 3. Propuesta de modificación a la Ley 256/ Acto de imitación: Elimina como requisito para que se constituya en desleal, la condición de imitación exacta y minuciosa cuando genera confusión sobre la procedencia empresarial o comporte un aprovechamiento indebido de la reputación ajena. Consideraciones: Su eliminación conduce a que cualquier tipo de imitación sea desleal, hecho que hace nugatoria la previsión legal: La imitación de prestaciones mercantiles e iniciativas empresariales ajenas es libre, salvo que estén amparadas por la ley. Los calificativos que se pretenden eliminar, son los que permiten distinguir la imitación de la confusión marcaria y la explotación de la reputación ajena 10

11 2. Propuesta de modificación a la Ley 256/ Acto de violación de normas: Incorpora dentro de la conducta, el hecho de concurrir a un mercado sin contar con las licencias, permisos, habilitaciones legales, concesiones o cualquier otra similar, establecidas en las normas que regulan el acceso al respectivo mercado. Consideraciones: Inconveniente. El hecho de no contar con licencias, permisos o habilitaciones al mercado no es una conducta desleal. Deja de lado el elemento de ventaja significativa que se exige para la configuración del acto. 11

12 3. Propuesta de modificación a la Ley 256/ Acto de publicidad ilícita: Incorpora como acto de competencia desleal incurrir en publicidad ilícita. Consideraciones: No señala el concepto de publicidad ilícita. equivale a publicidad engañosa (ley 1480 de 2011)? La publicidad engañosa es vehículo para configurar actos de competencia desleal como el descrédito, engaño o confusión. Resulta innecesaria su inclusión. 12

13 3. Propuesta de modificación a la Ley 256/ Pactos desleales de exclusividad: Se eliminan como actos de competencia desleal. Consideraciones: Eliminación adecuada. Debe ubicarse como una práctica comercial restrictiva. 13

14 Archila Abogados Cll 90 n 19 41, off 301 Btá-Col. Tel: / earchila@archilaabogados.com earchila@uexternado.edu.co 14