Licencias de software libre

Transcripción

1 Autor: Chandni Bakhru Mukesh Licencias de software libre Empezamos definiendo el concepto de licencia: Licencia: es un contrato entre el desarrollador de un software y los derechos de autor del usuario y del autor, en el que se define los derechos y deberes de ambos partes. El desarrollador, o la persona a quien se le ha dado los derechos de explotación, quien elige la licencia según la cual la distribuye el software. Tenemos las siguientes licencias: Licencia propietaria: Uso de una computadora por el pago de un precio. Shareware: Uso limitado en tiempo o capacidades, después de pagar un precio. Freeware: Usar y copiar ilimitado, y el precio es cero Software libre: Usar, copiar, estudiar, modificar, redistribuir. Además el código fuente está incluido. El concepto de Software Libre lo introdujo Richard Mathew Stallman, y además introdujo el concepto de copyleft, que desarrollo para otorgar libertad a los usuarios y para que restringieran las posibilidades de apropiación del software. Trabajo en el proyecto GNU cuyo objetivo fue crear un sistema operativo completamente libre y fundió el Free Software Foundation, una organización que elimina restricciones sobre la copia, redistribución, entendimiento y modificación de programas. El copyleft rige un trabajo que se considera más fuerte, cuanto mayor es la eficiencia con la que se hace cumplir las condiciones de la licencia a todos los tipos de trabajos derivados. El copyleft débil hace referencia a las licencias que no heredan a todos los trabajos derivados, a menudo de la manera en que éstos se hayan derivado. Las licencias de copyleft débil, son las que se utilizan generalmente para la creación de bibliotecas de software, con el fin de permitir que otros programas puedan enlazar con ellas y ser redistribuidos, sin el requerimiento legal de tener que hacerlo bajo la nueva licencia copyleft. Lo único que se requiere distribuir los cambios sobre el software con el copyleft débil, no los cambios sobre el software que enlaza con él. Estos permite a programas con cualquier licencia ser compilados y enlazados con bibliotecas con copyleft tales como glibc (una biblioteca estándar requerida por muchos programas) y ser redistribuidos después sin necesidad de cambiar la licencia. Algunos ejemplos de licencias de software libre que utilizan copyleft fuerte son la Licencia Pública General de GNU y la Licencia Publica Q. Y la de tipo copyleft débil tenemos la Licencia Pública General Reducida de GNU (LPGL) y la Licencia Pública de Mozilla. Algunos ejemplos de licencia que no utilizan copyleft son la licencia X11 y las licencias BSD. Vamos a comentar las ventajas que tiene el uso de software libre: Bajo costo de adquisición: es un software bastante económico. Innovación tecnológica: los usuarios finales puede cambiar y aportar nuevos conocimientos y experiencias. 1

2 Independencia del proveedor: el proveedor puede colaborar en el desarrollo y los servicios del software ya que disponemos de código fuente. Escrutinio público: Permite corregir los errores y mejorar el producto. Adaptación del software: al ser un software libre se puede personalizarse Lenguajes: Al ser libre se puede traducir y localizar desde cualquier parte del mundo. Se pueden agrupar las licencias de software libre de la siguiente forma: Licencias permisivas: Permite que el software se puede redistribuir como Software Libre, siendo libre la licencia original del autor. Ejemplos: o Academic Free License v.1.2. o Apache Software License v.1.1. o Artistic License v.2.0 o Attribution Assurance license. o BSD License. o MIT License. o University of Illinois/NCSA Open Source License. o W3C Software Notice and License. o Zope Public License v.2.0 o Open LDAP License v.2.7 o Perl License. o Academic Free License v.3.0 o Python License v.2.1 o PHP License v.3.0 o Q Public License v.1.0 Licencias Copyleft fuerte: o Common Public License v.1.0. o GNU General Public License v.2.0. o GNU General Public License v.3.0. o Eclipse Public License. o ecos License v.2.0 o Sleepycat Software Product License. o Affero License v.1.0 o Affero License v.2.0 o OpenSSL License. Licencias Copyleft débil: o GNU Lesser G eneral Public License v.2.1. o Mozilla Public License o Open Source License. o Apple Source License v.2.0 o CDDL. o EUPL. 2

3 Vamos a definir algunos conceptos importantes para el software libre. Copyleft: Aunque antes hemos hablado de este término, pero no hemos definidos con una definición exacta. El copyleft es ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otra de trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas. La efectividad de ejercerlo puede depender de la legislación particular de cada país, pero se puede utilizar en programas informáticos, obras de arte, etc, cualquier tipo de obra o trabajo creativo que sea regido por el derecho de autor. Free Software Foundation: Son 4 leyes o libertades para el software libre: 1. La libertad de ejecutar el programa para cualquier propósito. 2. La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que uno lo desea. 3. La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo. 4. La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejores versiones para el público, de modo que se beneficie todo el mundo. Open Source Initiative: En el Open Source Initiative se encuentra un listado de licencias software abierto. Hasta el momento hemos comentado las características y las licencias que hay y las ventajas que pueden tener. Vamos a pasarnos ha hablar del Software Libre ya que este es el objetivo de este trabajo. Para que un Software sea considerado como código abierto se tiene que cumplir una serie de condiciones que la vamos a detallar a continuación. Estas condiciones son conocidas como Debian Free Software Guidelines (DFSG): - Libre distribución: Permite regalar, copiar o vender el software a terceros sin tener que pagar a los intermediaros. - Código fuente: Debe disponer de código fuente y permitir que se pueda distribuirse tanto en forma compilada como en fuente. Además hay que facilitar que se pueda obtener el código fuente de algún modo. - Trabajos derivados: se pueden realizar modificaciones e incluso reutilizar el código original. - Integridad del código fuente del autor: se puede realizar modificaciones en forma de parche, es decir, que tenga nombre distinto que el original, para proteger al autor que estas modificaciones puedan ser consideradas suyas. - Sin discriminación de personas o grupos: No se debe restringir el acceso al software ni discriminar a ninguna persona. - Distribución de la licencia: Es aplicable a cualquiera que reciba el programa, es decir, se debe aplicarse los mismos derechos a todos el mundo que reciba el programa. - La licencia no debe ser especifica de un producto: Si el software forma parte del producto mayor debe estar en la misma licencia. Esto controla que no se separen las partes para formar software propietario, si este es el caso, hay que informar que partes hay de software de código abierto. - La licencia no debe restringir otro software: La licencia no puedo restringir que otro software sea distribuido con el software abierto deba también ser de código abierto. 3

4 - La licencia debe ser tecnológicamente neutral: No se deben mencionar medios de distribución. Vamos a empezar a realizar una comparación entre las distintas licencias especificando sus ventajas e inconvenientes de cada una y comparando con las otras licencias. LICENCIA GPL (General Public License) Permite compartir y realizar cambios, es decir, el usuario puede modificar y distribuir las versiones modificadas. Utiliza el principio de la no ocultación, todo el material licenciado bajo GPL debe estar disponible para que se pueda compartir. Advierte que el software debe ser gratuito asegurando que se mantienen las credenciales originales del autor. Si reutilizamos un cierto programa licenciado bajo GPL y algún otro programa con otro tipo de licencia, la conclusión del otro programa debe estar bajo la licencia de GPL. Este el concepto que describimos al principio llamado el COPYLEFT. - El código fuente debe estar disponible y accesible para disponer de copias ilimitadas a quien la solicite - Es gratuito, salvo que hay que pagar por los gastos de copiar y distribución- - Contribuye a la mejora y evoluciona el software, ya que permite expandir los conocimientos al ofrecer la disponibilidad y el acceso global a los programas. - Si el código fuente se encuentra ubicado en otro lugar, el programa resultante está obligado a cumplir los términos y condiciones de dicha licencia. - El software licenciado bajo GPL carece de garantía, es decir, el autor no se hace responsable si el software no funciona correctamente. - Si se realiza cualquier modificación no se puede establecer ningún cobro, sin embargo se pueden establecer cobros asociados a copiado y distribución. - Aunque permite la modificación y redistribución del software, obliga a que estén licenciadas bajo la licencia GPL. Es una licencia compatible con otras licencias libres como MIT License, por lo que se puede combinar código licenciado bajo GPL con código bajo una licencia compatible sin ningún problema. Pero hay otras licencias calificadas como libres que no son compatibles con GPL, lo que dificulta la reutilización de código, por ello se incita a los desarrolladores de software libre a licenciar su código bajo GPL. LICENCIA LGPL (Lesser General Public License) Es una modificación de la anterior licencia, los desarrolladores no utilizan su código fuente porque tiene un gran desventaja que todos los derivados tienen que seguir los dictámenes de esa licencia. Es una licencia de software libre que no tiene un en este caso es el copyleft fuerte porque permite que el software se enlace con módulos no libres. 4

5 - Si en el desarrollo de un producto utilizamos un código fuente licenciado bajo GPL o LGPL, el producto resultante no está obligado que este bajo estas licencias - Impide realizar versiones comerciales del producto licenciado - Permite realizar versiones comerciales siempre y cuando que el producto resultante contenga como herramienta adicional un programa LGPL, por lo tanto puede ser utilizada o enlazada con software propietario. - Exige registrar todos los cambios realizados ajenos al autor para que este no se vea involucrado. Desventajas - Acciones que no sean como copia, distribución o modificación, esta licencia no la cubre. Licencia BSD (Berkeley Software Distribution) Es una licencia de tipo permisiva, ya que no impone condiciones para que le usuario pueda realizar cualquier acción. Permite su redistribución, uso y modificación del software. Es bastante similar a la licencia descrita anteriormente, con la diferencia que no es necesario mencionar a los autores ni proporcionar código fuente. Con el fin de poder renunciar la garantía y requerir el derecho del autor, el autor mantiene la protección de copyright, pero permite la libre distribución y modificación. - Permite el uso de código fuente en software propietario - Se puede tener otros tipos de licencias, tantos propietarias como libres - El usuario puede realizar cualquier acción sobre el software - El usuario tiene la libertad de poder realizar cualquier cambio sobre el software y poder redistribuirlo - Contribuye al mantenimiento de un ecosistema de software sano si se utiliza esta licencia - Las distribuciones deben tener copias exactas, conteniendo anuncio de copyright y una negación de responsabilidad - Se debe incluir el reconocimiento del origen del software - No tiene ninguna restricción orientada a garantizar que los trabajoa derivados sean libres - Establece el pago por distribución de objetos binarios, implicado que los usuarios no dispongan de código fuente - No contribuye al desarrollo de nuevo software ya que puede ser reutilizado en desarrollos propietarios o de distribución no libre. LICENCIA MPL (Mozilla Public License) Es una licencia de código abierto y software libre utilizada por el navegador Mozilla. Cumple todos los requisitos del open source y software libre. Sin embargo permite la reutilización comercial y no libre del software. 5

6 Sirve como licencia de control para el navegador Mozilla y permite que se pueda liberar el código. - Permite que se pueda liberar el código fuente - No se puede combinar módulos con distintas licencias. LICENCIA NPL (Netscape Public License) Es una licencia de software libre sin copyleft fuerte, basada en la licencia pública de Mozilla. Netscape utiliza el código fuente que se ha añadido a un programa bajo licencia NPL, sin embargo la licencia NPL no permite al desarrollador usar ese código fuente. - Es una licencia de software libre - Los derechos otorgados a Netscape no son iguales que al resto de desarrolladores, ya que solo se puede utilizar el código Netscape tal y como viene especificado en la licencia, incluido en versiones del software de bajo licencia propietaria. - No asegura que las modificaciones llevadas a cabo por el usuario estén disponibles como software libre - Las modificaciones realizadas por el desarrollador se deben liberar bajo la licencia LPN, sin embargo solo es posible en las modificaciones que se hayan realizado en el código existente. LICENCIA APACHE Es una licencia que requiere la conservación del aviso de copyright y descalimar, pero no es una licencia copyleft, ya que al realizar modificaciones no requiere el código fuente. - Permite al usuario la liberta de realizar cualquier acción sobre el software. - Las versiones modificadas se pueden distribuir usando cualquier licencia - Incluye provisión de protección respecto a patentes - Los que reciben versiones modificadas de esta licencia no tienen la misma libertad que las versiones originales. 6

7 LICENCIA CREATIVE COMMONS Son un conjunto de licencias que facilitan la distribución y su uso dentro del ámbito público. Estas licencias están basadas en la licencia GPL y ofrece un sistema flexible de derechos de autor para el trabajo creativo. Estas licencias no se aplica a desarrollos de software, pero si a otro tipos de trabajos: páginas Web, proyectos educacionales, música, cine, fotografía, literatura, etc.. - Cede permisos a la explotación de derechos a terceros - No requiere autorización del autor para que el usuario pueda realizar cualquier modificación - Delimita los derechos que puedan tener terceros sobre la obra creada - Excluye obras producidas por culturas ajenas porque considera que los viene culturales son mercancías necesarias para favorecer una producción creativa LICENCIA MIT (Massachusetts Institute of Technology) Es una licencia que no tiene copyright, por lo tanto se puede realizar modificaciones. Aunque no lo aconsejan ya que hace uso de un texto. ES una licencia permisiva parecida a BSD. El texto contiene tres puntos claves: condiciones, derechos y limitación de responsabilidad. Condición: es la condición que tiene que cumplir para invalidar la licencia Derechos: las acciones que puede realizar Limitación de responsabilidad: suele haber una renuncia nota de limitación de responsabilidad - Permite reutilizar software, obligando no liberar los cambios realizados al programa original. Estos cambios se pueden licenciar con cualquiera licencia compatible - Incluye clausulas de no garantía y limitación de responsabilidad. 7

8 Hasta ahora hemos comentado las ventajas e inconvenientes de cada licencia. Ahora vamos a mostrar la diferencia entre cada una de ellas. Diferencias entre GPL vs LGPL - GPL requiere que se le proporciona el código de todos los cambios realizados en el software y es la base del software de código abierto para los programadores. - LGPL se una para las bibliotecas de software, en comparación con los archivos de la ejecución de la GPL. - GPL ofrece amplia gama de posibles mejoras para la programación. - LGPL tiene el potencial de ser transferido a términos de la GPL. Diferencias entre GPL vs BSD - BSD son proyectos libre mientras que los proyectos GPL son gratis. - GPL impone restricciones a los usuarios, sin embargo, las restricciones están para preservar la libertad de cambiar, modificar y regalar el código fuente. - BSD impone restricciones que indica que el usuario hacer responsable del software que quiere modificar, si quiere liberar el código fuente o no. Diferencias entre GPL vs MPL - La licencia GPL indica que el programa se puede usar, copiar y modificar libremente, siempre y cuando las modificaciones permanezcan públicas. La BSD es muy similar pero las modificaciones se pueden ocultarse. - MPL y GPL son incompatibles. Diferencias entre GPL vs NPL - NPL y GPL son incompatibles. Diferencias GPL vs Apache - La licencia GPL fue diseñada para que el código fuera abierto mientras que la licencia Apache permite incluir el permiso de uso de patente. - La licencia GPL otorga al usuario la libertad de compartir el software mientras que la apache no es compatible con GPL. - La licencia GPL está disponible para realizar copias ilimitadas mientras la otra está certificada por Open Source. - La licencia GPL tiene que incluir el código fuente mientras que la otra es libre y esta abierto. Diferencias entre GPL vs CREATIVE COMMONS - Creative Commons, da al usuario la elección de las 4 condiciones y las combinaciones para el trabajo mientras que las condiciones de GPL son estándares y no se pueden modificarse. - Creative Commons, se usa para cualquier trabajo creativo: páginas web, música, película, mientras que la GPL solo se usa para el software. - La licencias Creative Commons son un conjunto de licencias de derechos de autor que da al usuario, los derechos de copiar, modificar y redistribuir del material, mientras la 8

9 licencia GPL es la mas utilizada en el mundo del software libre a atorga a los usuarios derechos de copiar, modificar y redistribuir el software y asegurarse de que los mismos derechos de autor se mantengan en los trabajos derivados. - La licencia Creative Commons no es compatible con GPL. - Es compatible con DFSG la licencia GPL mientras que la Creative Commons licencia no. - La licencia GPL usa el principio Free Software Foundation mientras que la otra licencia usa algunos y otros no. Diferencias entre GPL vs MIT - La licencia otorga al usuario la libertad de compartir el software mientras la MIT es libre, permisiva y copyleft limitado. - La licencia MIT permite la creación de software libre mientras la licencia GPL se tiene que incluir el código fuente. - La licencia GPL no puede ser modificada mientras que la MIT es compatible con la GPL y está certificada por el Open Source. Diferencias entre MPL vs NPL - Ambas licencias son idénticas, salvo que la licencia NPL mantiene las clausulas que protegen los derechos de Netscape. - Las dos licencias se pueden utilizarse con otro software no libre. - La licencia MPL fue aprobada por OSI mientras que la otra licencia no. - Ninguna de las dos utiliza el derecho del autor. Diferencias entre BSD vs MPL - La licencia BSD tiene que respetar las tres libertades: Uso, modificaciones y distribución, mientras la licencia MPL permite que sea reutilizado mientras no libremente. - La licencia BSD no garantiza la libertad de versiones futuras mientras la licencia MPL cumple las condiciones con el Open Source y el Software Libre. Diferencias entre GPL vs LGPL - La licencia LGPL es la modificación de la GPL. - Utiliza el código fuente licenciado bajo GPL. - Es menos restrictivo que la GPL. - La licencia LGPL exige registrar todos los cambios realizados por terceros mientras que la licencia GPL se tiene que incluir el código fuente. En resumen, tenemos que saber que licencias tenemos que coger y para que tenemos que aplicarlo. Antes de elegir cualquier licencias tenemos que saber sus pros y contra. 9

10 Estas son las licencias que hemos comentado, para ver un poco mejor las comparativas a continuación mostramos una tabla comparativa que engloba todos los que hemos comentado: Licencia Compatible con DFSG Software Libre Aprobada por OSI Compatible GPL Copyleft GPL Si Si Si Si Si Si LGPL Si Si Si Si No Si BSD Si Si No No No Si MPL Si Si Si Si Parcial Si NPL? Si No No No? APACHE Si Si Si No No Si CREATIVE No No? No Si No COMMONS MIT Si Si Si Si No Si Utilizable junto con otras licencias Bibliografía