Resumen de la Resolución: Particular vs. Nostravanat, S.L.L. Akiwifi Urbano sólo 14,95 al mes para siempre

Transcripción

1 1 Resolución de 30 de marzo de 2016, de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable la empresa Nostravant, S.L.L. La Sección estimó la reclamación declarando que existía una infracción de la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL. Resumen de la Resolución: Particular vs. Nostravanat, S.L.L. Akiwifi Urbano sólo 14,95 al mes para siempre Resolución de 30 de marzo de 2016, de la Sección Tercera del Jurado por la que se estima la reclamación presentada por un particular frente a una publicidad de la que es responsable la empresa Nostravant, S.L.L. La reclamación se dirigía frente a una publicidad difundida en un folleto, en el que se promocionaba un servicio de wifi urbano y en el folleto se podía leer: AkiwifiUrbano. Solo 14,95 al mes para siempre. Sin necesidad de línea telefónica. IVA incluido en todos los precios. Sin límite de descarga. Router WiFi incluido. Sin permanencia [ ]. El reclamante alegaba que a la hora de la contratación, había que añadir sobre el precio ofertado 75 de una antena que se tenía que adquirir y que, además, se tenía que instalar en su domicilio en régimen de cesión. El Jurado entendió que se estaba infringiendo el principio de veracidad y por consiguiente se vulneraba lo dispuesto en la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de AUTOCONTROL. En concreto, se estaba omitiendo una información esencial, apta de alterar la percepción que el consumidor tiene de la oferta, provocándole una expectativa errónea sobre el precio del servicio promocionado. Dado su carácter esencial, y atendiendo al tamaño y características de la pieza, el Jurado entendió que dicha información debía proporcionarse en la misma y no era admisible que se proporcionase en otros soportes como podía ser la web o el teléfono de atención al cliente.

2 2 Texto Completo de la Resolución del Jurado: Particular vs. Nostravant S.L.L. ( Akiwifi Urbano sólo 14,95 al mes para siempre ) En Madrid, a 30 de marzo de 2016, reunida la Sección Tercera del Jurado de Autocontrol, Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial, presidida por D. Luis Antonio Velasco San Pedro para el estudio y resolución de la reclamación presentada por un particular contra una publicidad de la que es responsable la empresa Nostravant, S.L.L. emite la siguiente RESOLUCIÓN I.- Antecedentes de hecho. 1.- El pasado 10 de marzo de 2016, un particular presentó un escrito de reclamación contra una publicidad de la que es responsable la empresa Nostravant, S.L.L. 2.- La reclamación se dirige contra una publicidad difundida por buzoneo por la empresa Nostravant, S.L.L. en la que promueve un servicio de wifi urbano (concretamente en Ávila) por 14,95 al mes. En adelante, aludiremos a esta publicidad como la Publicidad Reclamada. 3.- Según expone en su escrito de reclamación, el particular considera que la Publicidad Reclamada es engañosa pues, según sostiene, no indica que al precio que figura en ella hay que añadirle 75 de una antena que debe adquirir el propio particular y que, además, ha de instalarse en su domicilio, corriendo los gastos de adquisición e instalación de la misma a cargo del particular. Por todo ello, el particular solicita al Jurado que ordene la modificación de la Publicidad Reclamada. 4.- Trasladada la reclamación a la empresa Nostravant, S.L.L., ésta ha presentado escrito de contestación en plazo, en el que defiende que la publicidad reclamada no es engañosa. En particular, la reclamada alega, en primer término, que la información sobre las condiciones de su servicio, dadas las limitaciones de espacio de los folletos publicitarios, se encuentra al alcance del consumidor tanto en la página web de la empresa ( al consultar las tarifas (ver

3 3 también apartado condiciones generales) como en su teléfono de atención al usuario, según zona geográfica. En segundo término, la reclamada afirma que el particular reclamante fue informado sobre tales condiciones por uno de sus agentes y que se le precisó que el coste de la instalación de la antena era de 75 y que tanto la antena como el router que se deposita en su casa son en régimen de cesión, no de compra por parte del usuario. En tercer término, la reclamada hace constar que el coste del servicio publicitado, esto es: 14,95 euros al mes (IVA incluido), es efectivamente el precio del servicio que se aplica al cliente, por lo que coincide lo publicitado con las tarifas aplicables a quienes contraten sus servicios. Finalmente, la reclamada informa de que para evitar posibles controversias que pudiesen existir, desde hace unas semanas, ha procedido a incluir en todos sus folletos una leyenda invitando al consumidor a obtener más información y leer las condiciones generales del servicio en su página web Por todo ello, Nostravant, S.L.L. solicita del Jurado la desestimación de la reclamación. II.- Fundamentos deontológicos. 1.- En atención a los antecedentes de hecho expuestos y del tenor de la reclamación presentada, esta Sección debe analizar la publicidad reclamada a la luz del principio de veracidad recogido en la norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol (en lo sucesivo, el Código de Autocontrol ), a cuyo tenor: 1. La publicidad no deberá ser engañosa. Se entiende por publicidad engañosa aquélla que de cualquier manera induzca o pueda inducir a error a sus destinatarios, siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno de los siguientes aspectos: a) La existencia o la naturaleza del bien o servicio. b) Las características principales del bien o servicio, tales como su disponibilidad, sus beneficios, sus riesgos, su ejecución, su composición, sus accesorios, el procedimiento y la fecha de su fabricación o suministro, su entrega, su carácter apropiado, su utilización, su cantidad, sus especificaciones, su origen geográfico o comercial o los resultados que pueden esperarse de su utilización, o los resultados y características esenciales de las pruebas o controles efectuados al bien o servicio; e) El precio o su modo de fijación, o la existencia de una ventaja específica con respecto al precio. f) La necesidad de un servicio o de una pieza, sustitución o reparación, y la modificación del precio inicialmente informado, salvo que exista un pacto posterior entre las partes aceptando tal modificación. ( ) Igualmente, se considerará engañosa aquella publicidad que omita información necesaria para que el destinatario pueda adoptar una decisión sobre su comportamiento

4 4 económico con el debido conocimiento de causa, y que por esta razón pueda distorsionar de forma significativa su comportamiento económico. 2.- Como se ha reflejado en los antecedentes de hecho, el particular reclamante considera engañosa la publicidad, pues a su entender ésta puede inducir a error a las personas que contraten la oferta promocionada sobre el precio del servicio ofertado, pues al precio indicado en la publicidad (14,95 ) hay que añadirle 75 de una antena que el particular debe adquirir y que, además, ha de instalar en su domicilio, corriendo los gastos de adquisición e instalación de la antena a cargo del particular. 3.- Pues bien, esta Sección hace constar que la oferta promocional objeto de este procedimiento incluye una mención clara e inequívoca en la parte captatoria y principal, según la cual, la oferta realizada por Nostravant, S.L.L. consiste en un servicio de wifi urbano (concretamente en Ávila) por un precio de 14,95 al mes. 4.- Sin embargo, la oferta promocional omite una información esencial: que a los 14,95 al mes indicados en el folleto reclamado hay que añadirle el coste de la instalación de la antena que la reclamada deposita en casa del cliente en régimen de cesión, esto es, En efecto, el folleto indica claramente que el servicio ofertado lo es por 14,95 al mes. Debajo de esa afirmación, la publicidad incluye las siguientes alegaciones: Sin necesidad de línea telefónica, IVA incluido en todos los precios, Sin límite de descarga, Router y Wifi incluido y Sin permanencia. De esta forma, la publicidad transmite de manera clara el mensaje de que el servicio promocionado tiene un precio de 14,95 al mes incluidos todos esos conceptos. Sin embargo, lo cierto es que, tal y como reconoce la propia reclamada en su escrito de reclamación, a ese precio señalado en el folleto hay que añadirle el coste de la antena (75 ) que la reclamada deposita en casa del cliente en régimen de cesión, circunstancia ésta de la que nada se dice en la publicidad reclamada y, en particular, en el folleto que la reclamada ha distribuido. En estas circunstancias, y teniendo en cuenta la publicidad reclamada, ha de concluirse que ésta omite una información esencial, y que la omisión de esa información es apta para alterar la percepción que el consumidor tiene del alcance y naturaleza de la oferta y provocarle así una expectativa errónea sobre el precio del servicio promocionado. Que la obtención de la antena lo sea en régimen de cesión o de propiedad es indiferente a estos efectos. Lo relevante es que en la publicidad reclamada no se informa al consumidor sobre la necesidad de instalarla ni tampoco del precio de la misma, ya sea en régimen de propiedad, ya sea en régimen de cesión. 6.- Frente a esta conclusión, no cabe alegar, tal y como hace la reclamada, que esa información sobre las condiciones de su servicio se encuentra al alcance del consumidor tanto en

5 5 la página web de la empresa ( al consultar las tarifas, como en su teléfono de atención al usuario. En efecto, nos encontramos ante una información de carácter esencial, pues afecta de manera muy significativa a la percepción que puedan tener los consumidores en torno al precio del servicio ofertado, característica ésta sobre la cuál precisamente se centra la publicidad reclamada. Dado su carácter esencial, y su directa relación con aquellos aspectos del servicio (el precio) sobre los que se centra la publicidad reclamada, entiende el Jurado que no es admisible que dicha información se proporcione únicamente en otros soportes como puedan ser la web o el teléfono de atención al cliente, sobre todo cuando como en el caso que nos ocupa- la publicidad relativa al precio del producto se difunde en un folleto publicitario cuyas dimensiones y características no impiden en absoluto revelar de forma clara circunstancias esenciales que influyen e inciden en ese precio. Por las razones expuestas, la Sección Tercera del Jurado de Autocontrol ACUERDA 1º.- Estimar la reclamación presentada por un particular contra la publicidad de la que es responsable la empresa Nostravant, S.L.L. 2º.- Declarar que la publicidad reclamada infringe la Norma 14 del Código de Conducta Publicitaria de Autocontrol. 3º.- Instar al anunciante la rectificación de la publicidad reclamada.