Presentación...3. Introducción...5. I. Factores y Variables estructurales que determinan el desarrollo del Municipio...7. I.1. Factor poblacional...

Transcripción

1

2

3 Índice Presentación... Introducción... I. Factores y Variables estructurales que determinan el desarrollo del...7 I.1. Factor poblacional...7 I..Factor socioeconómico...11 I..1 Dimensión socioeconómica...11 I.. Dimensión social...1 II. Metodología utilizada...17 III. Resultados Tipología de s...18 III.1. Distribución de s según la Tipología de s... IV. Principales conclusiones... Bibliografía...7 Anexos...8 1

4

5 Presentación El estudio que se presenta en este documento, es el resultado de la iniciativa de las instituciones que conforman el Programa de Asesoramiento en el Fomento Municipal y la Descentralización -PROMUDE/GTZ-, el cual está integrado por las instituciones gubernamentales Secretaría Técnica de la Presidencia, Comisión Nacional de Desarrollo Local (CONADEL), Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM), Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISDL), Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador (COMURES), y la GTZ, entidad de cooperación alemana que presta asistencia técnica en el tema de desarrollo local y descentralización al Gobierno de El Salvador por encomienda del Gobierno de la República Federal de Alemania. Para ello fue contratada la Fundación Dr. Guillermo Manuel Ungo -FUNDAUNGO-. Diferentes estudios y propuestas sobre desarrollo local, descentralización y otros vinculados a dichos temas, que se han realizado en nuestro país y a nivel centroamericano, confirman la necesidad de contar con información actualizada de la situación socio-económica de los municipios, con la finalidad de definir políticas, normativas, estrategias, orientadas a establecer acuerdos y definir planes/proyectos sobre competencias o responsabilidades, dotación de recursos, focalización de subsidios, ordenamiento del territorio y otros relacionados con los territorios y los gobiernos municipales; sin embargo, la diversidad y heterogeneidad de los 6 municipios con que cuenta El Salvador, ha requerido diseñar una herramienta que los agrupe de acuerdo a características comunes con la finalidad de potenciar sus fortalezas y superar sus debilidades para emprender actividades que conlleven al bienestar de sus habitantes. En este sentido, ha sido de vital importancia la existencia de nuevas fuentes de información estadística más recientes que se encuentran disponibles: VI Censo de Población y V de Vivienda y las estadísticas fiscales del Ministerio de Hacienda en lo que concierne al número de contribuyentes de IVA por municipio, y que han sido facilitadas por las entidades responsables para los resultados que aquí se presentan. La Tipología de s, tiene el mérito de brindar información actualizada relevante con una visión sintética y ordenada acerca de las diferencias y similitudes que marcan los municipios en el país, permitiendo de esta forma tener un mayor conocimiento, comprensión y dominio de esa realidad diversa y compleja del ámbito municipal. Se espera que, en la medida que la Tipología de s, ordena y clasifica a cada uno de los municipios en cinco tipos con base a una escala de diferenciación, cumpla con las necesidades antes mencionadas y pueda ser utilizada como una herramienta valiosa que facilita

6 el trabajo de racionalizar, focalizar esfuerzos, así como planificar, coordinar y desarrollar acciones por parte de instituciones del Gobierno nacional, Gobiernos Municipales, entidades de cooperación internacional, organizaciones de la sociedad civil, empresa privada y sectores y partes interesadas en los procesos de planificación del desarrollo local y descentralización en El Salvador. Programa PROMUDE/GTZ y contrapartes nacionales Secretaría Técnica de la Presidencia (STP) Comisión Nacional de Desarrollo Local (CONADEL) Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM) Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISDL) Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador (COMURES)

7 Introducción Como un apoyo para orientar esfuerzos de inversión, capacitación y asistencia técnica hacia las municipalidades por parte de entidades nacionales e internacionales, en el año 00 el Programa de Asesoramiento en el Fomento Municipal y la Descentralización -PROMUDE/GTZ-, y las instituciones gubernamentales de contraparte que acompañan la ejecución del Programa, formulan el documento Propuesta de una Tipología de s para El Salvador, el cual ha sido un referente valioso para diversas acciones y conocimiento de la realidad municipal. Ahora, siete años después, el equipo del Programa POMUDE/GTZ se plantea la necesidad de realizar nuevamente un estudio que se ha denominado Tipología de s El Salvador. Herramienta de apoyo para la Planificación del Desarrollo Local y la Descentralización, desarrollado por FUNDAUNGO, tomando en consideración la existencia de nueva información estadística. En la construcción de la Tipología de s El Salvador se utilizaron cuatro variables estructurales que están asociadas con el desarrollo de un municipio: la población por municipio el grado de urbanización el Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (INBI) por municipio el número de contribuyentes del IVA por cada 10,000 habitantes por, como una variable a partir de la cual se puede medir la actividad económica formal en representación de la dimensión económica. La información estadística utilizada en el estudio corresponde al año, siendo las principales fuentes de información los datos del VI Censo de Población y V de Vivienda y las estadísticas fiscales del Ministerio de Hacienda en lo que concierne al número de contribuyentes del IVA por municipio. Por lo tanto, la Tipología de s, captura la nueva realidad poblacional y socioeconómica imperante de los municipios en el momento actual. La elaboración de la Tipología de s se fundamenta en el análisis de los resultados obtenidos de la aplicación de herramientas de análisis estadístico utilizando el programa SPSS (Statistical Package for the Social Science), con base en el cual se determinó que el número idóneo de tipos de municipios era de cinco. Las cinco clasificaciones responden a los siguientes parámetros: Tipo 1: quedaron agrupados 7 municipios; estos se destacan por tener un mayor número de habitantes y ser densamente poblados, mayores tasas de urbanización, mayor número de contribuyentes IVA y mayores niveles de necesidades básicas satisfechas.

8 Tipo : quedaron agrupados 1 municipios; estos poseen características muy similares al Tipo 1, solo que a una menor escala, aunque bien diferenciadas. Tipo : quedaron agrupados municipios; en estos se puede observar una situación intermedia en sus características por ser un poco menos poblados, con una combinación entre lo rural y urbano, con una relación promedio menor de contribuyentes IVA y un nivel intermedio de necesidades básicas insatisfechas. Tipo : quedaron agrupados 91 municipios; estos son de tamaño poblacional más pequeño, principalmente rurales, tienen una relación de contribuyentes IVA intermedio-bajo y con un mayor de nivel de necesidades básicas insatisfechas. Tipo : quedaron agrupados 10 municipios; estos se caracterizan por tener un número menor de habitantes y baja densidad poblacional, son predominantemente rurales, con la relación más baja de número de contribuyentes IVA y registran los índices más elevados de necesidades básicas insatisfechas, con respecto a los demás tipos. Es importante destacar que la Tipología de s del 00 no es directamente comparable con la Tipología de s. Aspectos como el número de variables consideradas y las fuentes de información utilizadas (antes mencionadas) en las que se fundamenta la construcción de la Tipología son diferentes. Por otra parte, las variables utilizadas interactúan de forma distinta en la definición de cada Tipología, reflejando la posición relativa obtenida de un municipio en función de los otros municipios, pero no con relación a sí mismos en el transcurso el tiempo. Estas diferencias conllevan a que no sea posible técnicamente realizar un análisis comparado entre ambas Tipologías de s. El documento está estructurado en cuatro apartados: El primero contiene el marco conceptual del estudio enfocado a explicar los factores: poblacional y socioeconómico, así como el análisis de las variables e indicadores utilizados en la construcción de la Tipología. En el segundo apartado, se explica la estrategia metodológica a partir de los criterios aplicados en la selección de las variables, las fuentes y el estado de la información estadística utilizada y el procedimiento metodológico. El tercer apartado contiene los aspectos medulares del estudio sobre los principales resultados obtenidos de la Tipología de s El Salvador, explicando el análisis estadístico, la creación de los cinco tipos de municipios, la distribución de los municipios por tipos y las principales características de los mismos. Finalmente, en el cuarto apartado se resumen las principales conclusiones del estudio. El equipo de investigadores para esta consultoría estuvo conformado por los siguientes profesionales: Lic. Oscar E. Anaya, Dr. Ricardo Córdova y Lic. Patricio Amaya. 6 San Salvador, Marzo de 009 FUNDACION DR. GUILLERMO MANUEL UNGO

9 I. Factores y variables estructurales que determinan el desarrollo del municipio. El marco conceptual que sirve de base para la elaboración de la Tipología de s El Salvador se enfoca en el análisis de dos factores, de carácter estructural, que determinan las posibilidades de desarrollo del municipio: Poblacional y Socioeconómico. I. 1. Factor poblacional Un primer factor que determina el desarrollo del municipio es la cantidad de habitantes y su distribución territorial. En este sentido, la variable es población, la cual se operacionaliza en términos de dos indicadores clave: número total de habitantes en el municipio para el año, y porcentaje de la población urbana para el año, lo que determina el carácter urbano o rural del municipio. Estos dos indicadores capturan y nos proporcionan una imagen de la estructura poblacional más reciente de los municipios en El Salvador. En relación con el primer indicador, se han clasificado los 6 municipios dentro de cinco categorías, de acuerdo con el número total de habitantes: municipios con menos de,000 habitantes; municipios entre,001 y 10,000 habitantes; municipios entre 10,001 y,000 habitantes; municipios entre,001 y 0,000 habitantes; y municipios con más de 0,000 habitantes. En el cuadro No.1, se presenta la clasificación de los municipios según las cinco categorías de población antes mencionadas, las cuales se pueden observar de forma georeferenciadas en el Mapa 1 (página 8)... Cuadro No. 1 Número de municipios según rangos de población. Año Rangos Frecuencia Porcentaje Porcentaje Acumulado,000 o menos,001 a 10,000 10,001 a,000,001 a 0,000 más de 0,000 Total Fuente: Elaboración propia con base en datos del VI Censo de Población y V de Vivienda. MINEC-DIGESTYC 7

10 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W Mapa 1: Rangos de Población por. Año Kilómetros Rangos de Población 0 -,000,001-10,000 10,001 -,000,001-0,000 0,001 y más Programa de Asesoramiento en el Fomento Municipal y la Descentralizacion - PROMUDE - Consultoría Tipología de s Elaborado por: Enero º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W

11 En relación al segundo indicador, se han clasificado los 6 municipios dentro de cinco categorías de acuerdo al porcentaje de población urbana 1 que reside en los municipios : rural, municipios que tienen menos del 19.99% de población urbana, semi rural, municipios que tienen entre 0% y 9.99% de población urbana, urbano/rural, municipios que tienen entre 0% a 9.99% de población urbana, urbano, municipios que tienen entre 60% a 79.99% de población urbana, y predominantemente urbano, municipios que tienen más del 80% de población urbana. En el cuadro No. se presenta la clasificación de los municipios según las categorías mencionadas anteriormente, las cuales también se pueden observar de forma georeferenciada en el Mapa (página 10). Cuadro No. Clasificación de los municipios según porcentaje de población que reside en el Área Urbana. Año Rangos Frecuencia Porcentaje Porcentaje Acumulado 0 a 19.99% Urbano 0 a 9.99% Urbano 0 a 9.99% Urbano 60 a 79.99% Urbano 80 a 100% Urbano Total Fuente: Elaboración propia con base en datos del VI Censo de Población y V de Vivienda. MINEC-DIGESTYC. 1. De acuerdo a la Dirección General de Estadísticas y Censos, en el documento VI Censo de Población y V de Vivienda, se define como área urbana a todas las cabeceras municipales, donde se encuentran las autoridades civiles, religiosas y militares y aquellas áreas que cumplan las siguientes características: Que tengan como mínimo 00 viviendas agrupadas continuamente, cuentan con servicios de alumbrado público, centro educativo a nivel de educación básica, servicio regular de transporte, callezs pavimentadas, adoquinadas o empedradas y servicio telefónico público. Por su parte, el área rural comprende el resto del municipio, conformado por caseríos y cantones. 9

12 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W Mapa : Porcentajes de Población Urbana por. Año Kilómetros Porcentajes de Población Urbana 0% % 0% % 0% % 60% % 80% - 100% Programa de Asesoramiento en el Fomento Municipal y la Descentralizacion - PROMUDE - Consultoría Tipología de s Elaborado por: Enero º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W

13 I.. Factor socioeconómico El segundo factor que conforma y condiciona el entorno y las posibilidades de desarrollo local del municipio está constituido por sus características socioeconómicas. Por lo cual, lo socioeconómico como factor estructural, es uno de los ejes centrales para la estructuración de una tipología de municipios, en la medida que expresa la situación y calidad de vida de la población; pero a la vez guarda estrecha relación con las características y potencialidades del entorno territorial y/o ambiental, en que aquella se ubica. Lo socioeconómico puede definirse conceptualmente como una dimensión única, sin embargo, abordar lo económico y lo social por separado permite reflejar las cercanías o distanciamientos entre el desarrollo de lo económico y la dinámica de lo social. I..1.Dimensión económica La representación del factor económico requiere de la creación de un índice que sintetice y refleje el nivel de actividad económica formal. En ese sentido, el indicador utilizado fue el número de contribuyentes (personas naturales y jurídicas) inscritos en el IVA por cada 10,000 habitantes del municipio. La información utilizada corresponde a donde los contribuyentes realizan su actividad principal o tienen su asentamiento mercantil. Debe aclararse que el uso de este indicador no refleja la orientación o vocación económica, sino más bien el nivel total de actividad económica formal en el municipio. En el cuadro No. se presenta la distribución de los 6 municipios en cinco categorías relacionadas con el número de contribuyentes de IVA por cada 10,000 habitantes, las cuales a su vez se pueden observar de forma georeferenciadas en el Mapa (página 1). Cuadro No. Distribución de los municipios según el número de contribuyentes del IVA por cada 10,000 habitantes. Año Rangos Frecuencia Porcentaje Porcentaje Acumulado Menos de 10 contribuyentes De 10 a.99 contribuyentes De a 9.99 contribuyentes De 0 a contribuyentes De 100 o más contribuyentes Total Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Dirección General de Impuestos Internos. Ministerio de Hacienda.. 11

14 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W Mapa. Rango de Número de contribuyentes de IVA por cada 10,000 Habitantes. Año Kilómetros Rangos y más Programa de Asesoramiento en el Fomento Municipal y la Descentralizacion - PROMUDE - Consultoría Tipología de s Elaborado por: Enero º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W

15 I.. Dimensión social La dimensión social es un factor estructural que, por un lado, permite capturar los niveles de desarrollo socioeconómico de los municipios y, por otro, establecer pautas para definir estrategias de desarrollo. La importancia de lo social radica en que está directamente asociado con el desarrollo del capital humano y la equidad social. Considerando que la Tipología de s El Salvador, debería de capturar la nueva realidad de las actuales condiciones socioeconómicas de la población en los municipios del país, se decidió actualizar el INBI (Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas) a nivel municipal, maximizando en todo lo posible el uso los datos del VI Censo de Población y V de Vivienda. El INBI es un método que permite medir las carencias críticas de la población local a partir de los siguientes indicadores que son representativos de esas carencias: porcentaje de mortalidad infantil, porcentaje de analfabetismo, tasa neta de escolaridad básica, porcentaje de hacinamiento, porcentaje de viviendas con piso de tierra, porcentaje de hogares sin servicio de agua por cañería, porcentaje de hogares que no disponen de servicio de eliminación de excretas y porcentaje de hogares sin energía eléctrica. En la tabla No. 1 (página 1) se hace la descripción de las cuatro variables y los ocho indicadores del INBI. 1

16 Tabla No. 1 Variables e indicadores del método INBI Variables Indicador y Criterios 1. Salud Mortalidad infantil. Es el indicador por excelencia del nivel de atención de salud primaria que recibe una determinada población.. Educación Analfabetismo. Porcentaje de personas de diez años o más que no saben leer ni escribir. Tasa Neta de Escolaridad Básica. Población estudiantil matriculada en los dos primeros ciclos del nivel básico con relación a la población total en edad escolar. Para este indicador puede considerarse la tasa bruta o neta, de acuerdo a la disponibilidad de la información. En este caso se ha decidido utilizar la tasa neta de escolaridad.. Vivienda Hacinamiento. Porcentaje de viviendas habitadas con más de tres personas por habitación. Piso de la Vivienda Porcentaje de las viviendas con piso de tierra.. Servicios básicos. 1 Agua.. Saneamiento. Electricidad Servicio de Agua por Cañería. Porcentaje de viviendas sin servicio de agua por cañería; es decir que se abastecen por pozo (público o privado), río, manantial u otra fuente. Servicio de eliminación de excretas. Porcentaje de viviendas que no cuentan con servicio sanitario. Servicio de energía eléctrica. Porcentaje de viviendas que no cuentan con servicio de energía eléctrica. Fuente: Elaboración propia con base en Focalización, asignación de recursos y criterios. Informe elaborado por Mirna Liévano. FISDL,

17 El cálculo de actualización del INBI fue realizado por FUNDAUNGO con base en la información preliminar de los ocho indicadores, proporcionada de forma oficial por la Dirección General de Estadísticas y Censos. En el cuadro No. se presenta la clasificación de los municipios según las cinco categorías de puntajes definidas con relación al INBI. El INBI se expresa en una escala de 8 a 80 puntos, donde los municipios que están más cerca de los 8 puntos tienen menos necesidades básicas insatisfechas y por el contrario, los más cercanos a 80 puntos son aquellos municipios que tienen una mayor cantidad de necesidades insatisfechas. A la vez las cinco categorías del INBI, se pueden observar de forma georeferenciadas en el Mapa (página 16). Cuadro No. Distribución de los municipios según el rango de puntaje del INBI Rangos Frecuencia Porcentaje Porcentaje Acumulado De 8 a. puntos De. a 6.8 puntos De 6.9 a 1. puntos De 1. a 6.6 puntos De 6.7 a 80 puntos Total Fuente: Elaboración propia con base en datos del VI Censo de Población y V de Vivienda. MINEC-DIGESTYC. 1

18 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W Mapa : Rangos de INBI en Quintiles por. Año Kilómetros Rangos de INBI en Quintiles Programa de Asesoramiento en el Fomento Municipal y la Descentralizacion - PROMUDE - Consultoría Tipología de s Elaborado por: Enero º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W

19 A manera de resumen, en el cuadro No. se consolida la operacionalización de las cuatro variables estadísticas antes analizadas, agrupándolas en cinco categorías. Cuadro No. Resumen de las variables agrupadas en cinco categorías Tamaño de la población %* Porcentaje de población urbana %* Contribuyente IVA %* INBI %*,000 ó menos. Menos de 0% 6. Menos de De 6.7 a 8.8 urbano (rural) contribuyentes 80 puntos,001 a 10, De 0 a 0%.1 De 10 a.0 De 1. a 6.7 urbano (rural) contribuyentes 6.6 puntos 10,001 a, De 0% a 60% 0.6 De a 0.6 De 6.9 a 1.7 (urbano/rural) contribuyentes 1. puntos,001 a 0, De 60% a 80% 1.0 De 0 a De. a 1.0 urbano (urbano) contribuyentes 6.8 puntos Más de 0, De 80% a 100% 8.0 De 100 a más 1.6 De 8 a Urbano (urbano) contribuyentes puntos *Porcentaje de los municipios Fuente: Base de datos construida para el estudio. II. Metodología utilizada Uno de los retos importantes en la elaboración de Tipología de s fue la utilización de la información más actualizada que estuviera disponible con relación a las variables identificadas y respecto a los doscientos sesenta y dos municipios. Después de analizar las fuentes disponibles y el estado de la información a nivel municipal, se determinó que se disponía de datos correspondientes al año, en lo que respecta VI Censo de Población y V Vivienda y las estadísticas fiscales del Ministerio de Hacienda. En la tabla No. (página 18) se resumen las variables utilizadas con las respectivas fuentes oficiales de información. El anexo No. 1 contiene la base de datos municipales de las variables estadísticas para los doscientos sesenta y dos municipios por departamento. 17

20 Tabla No. Variables, indicadores y fuentes de información utilizadas Variables Indicador Fuente de información Quién proporcionó Dimensión Dimensión Dimensión poblacional económica social Población por municipios. Grado de urbanización. Número de contribuyentes por cada 10,000 habitantes. Necesidades Básicas Insatisfechas. Cantidad de Habitantes por. Cantidad de población urbana /Cantidad de población total del. Contribuyentes IVA /Número de Habitantes por *10,000. Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas por s. VI Censo de Población y V de Vivienda. VI Censo de Población y V de Vivienda. Dirección General de Impuestos Internos. Actualizado con datos del VI Censo de Población y V de Vivienda. Ministerio de Economía DIGESTYC. Ministerio de Economía DIGESTYC. Ministerio de Hacienda Ministerio de Economía DIGESTYC. Fuente: Elaboración propia. La metodología utilizada, en la que se sustenta la definición de los cinco tipos de municipios, es el análisis de conglomerados k-means cluster análisis aplicando el programa estadístico SPSS (Statistical Package for the Social Science). En el anexo, se describe en detalle el procedimiento metodológico desarrollado, así como el análisis e interpretación de los resultados obtenidos que proporcionaron la base de fundamentación para la construcción de la Tipología de s. III. Resultados de la Tipología de s El Salvador En el presente capítulo se presentan los resultados de la Tipología de s El Salvador, explicando de manera breve el análisis estadístico que da base a la creación de los cinco tipos de municipios y la descripción de las características de los mismos. Luego de analizar y evaluar el conjunto de pruebas y resultados estadísticos obtenidos, se procedió a escoger como número de agrupación idónea y más eficiente un total de cinco tipos de municipios. En la tabla No., se 18

21 describen las principales características de los cinco tipos de municipiospor cada variable. Tabla No. Descripción de características de municipios Promedio para cada variable, según Tipo. Año Número de s Tamaño Poblacional Grado de Urbanización Contribuyentes IVA p/c 10,000 Hab. INBI Tipo 1 7 Grande + + Urbano + + Alto + + Bajo - - Tipo 1 Intermedio a grande + Urbano + Intermedio/Alto + Intermedio/Bajo - Tipo Intermedio +/- Urbano/Rural -/+ Intermedio +/- Intermedio +/- Tipo 91 Pequeño a intermedio - Semi-rural - Intermedio/Bajo - Intermedio/Alto + Tipo 10 Pequeño - - Rural - - Bajo - - Alto ++ Fuente: Base de datos municipales construida para el estudio. En el Tipo 1 están agrupados los municipios de mayor número de habitantes, mayor tasa de urbanización, mayores niveles de satisfacción de necesidades básicas (según el INBI) y un mayor número de contribuyentes IVA por cada 10,000 habitantes, reflejando una mayor actividad económica formal. Los municipios del Tipo son en promedio igual de urbanos que el Tipo 1, con un INBI intermedio bajo, ligeramente mayor al Tipo 1, y una relación de contribuyentes IVA por cada 10,000 habitantes intermedio bajo. Los municipios del Tipo se diferencian del segundo por ser un poco menos poblados, siempre con una combinación entre lo rural y urbano, poseen un INBI intermedio y además tienen una relación contribuyentes IVA por cada 10,000 habitantes intermedia, un poco menos de la mitad de contribuyentes que el Tipo. Los municipios del Tipo son de tamaño más pequeño, principalmente rurales, un mayor puntaje de INBI y una relación de contribuyentes IVA por cada 10,000 habitantes intermedio-bajo. 19

22 Los municipios que se encuentran en el Tipo se caracterizan por tener un menor número de habitantes, por ser predominantemente rurales, con índices de necesidades básicas insatisfechas (INBI) más elevados y tienen la relación más baja de número de contribuyentes del IVA por cada 10,000 habitantes. El cuadro No. 6 resume los resultados de los promedios y los valores mínimos y máximos de los municipios agrupados en sus respectivos tipos según las cuatro variables utilizadas. Estos valores confirman la congruencia sobre la descripción cualitativa de las características de los cinco tipos de municipios resumida en la tabla No. (página ). Así tenemos que las diferencias entre los tipos de municipios ubicados en los extremos 1 y, revelan condiciones completamente distintas en sus realidades, en términos de población, grado de urbanización, puntajes de INBI y contribuyentes IVA por cada 10,000 habitantes. Cuadro No. 6 Descripción de aspectos de los cinco tipos de municipios (promedios) Variables Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo Total Número de s Número de habitantes por municipio Promedio Mínimo Máximo 188,0,698 16,090 7,96,167 11,86 8, ,11 1, ,10 8,1 19 9,88 1, ,090. Grado de Urbanización Promedio Mínimo Máximo 9% 7% 100% 91% 69% 100% 6% % 9% 0% 1% 71% 19% % % 0% % 100%. Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes Promedio Mínimo Máximo , ,1. INBI Promedio Mínimo Máximo Fuente: Base de datos municipales construida para el estudio. Al seguir profundizando en los elementos esenciales y las características de cada tipo de municipios, se puede observar cómo se agrupan los indicadores, al cruzar el Tipo con cada una de las cuatro variables utilizadas en su construcción. 0

23 En el cuadro No. 7 se presentan los resultados por tamaño de población, clasificados en cinco rangos por Tipo. Lo que se observa es una relación de mayor a menor tamaño de población de los municipios, al moverse del Tipo 1 al Tipo. Así, en los municipios del Tipo 1, la población es mayor de,000 habitantes, en los del Tipo, se encuentran municipios a partir de 10,000 habitantes en adelante, por su lado, la población de los municipios del Tipo y el Tipo abarca un rango más amplio de,000 o menos hasta 0,000 habitantes. Por último, en el Tipo se observa una importante concentración en los municipios, en el rango de,000 o menos habitantes hasta 10,000 habitantes, pero no se encuentran municipios con más de 0,000 habitantes. Cuadro No. 7 Descripción del tamaño de población según el tipo de municipio Rangos Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo s % s % s % s % s %,000 ó menos,001 a 10,000 10,001 a,000,001 a 0,000 Más de 0,000 Total Fuente: Base de datos municipales construida para el estudio. En lo que concierne al grado de urbanización, los cinco tipos de municipios se comportan de manera similar a lo que se observó con respecto a tamaño de población, con una fuerte concentración de la variable de acuerdo al tipo de municipio de que se trate. El cuadro No. 8 resume los resultados con los quintiles de porcentajes de población que residen en áreas urbanas. Así, los Tipos 1 y están distribuidos fuertemente en el tramo de más del 80% de la población que reside en las zonas urbanas; el Tipo esta concentrado en municipios con 60% al 80% de población urbana, aunque con un sesgo hacia poblaciones menos urbanas; los municipios del Tipo concentran el 90% de sus municipios en los tramos de 0% a 60% urbano, con un fuerte sesgo hacia municipios más rurales; por último, los municipios de Tipo están concentrados en niveles de urbanización de menos del 0% de población urbana. 1

24 Cuadro No. 8 Descripción del nivel de urbanización según el tipo de municipio Rangos Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo s % s % s % s % s % Menos de 0% urbano De 0% a 0% urbano De 0% a 60% urbano De 60% a 80% urbano Más de 80% urbano Total Fuente: Base de datos municipales construida para el estudio. Con respecto al número de contribuyentes IVA por cada 10,000 habitantes, de acuerdo al agrupamiento de los Tipos en quintiles presentados en el cuadro No. 9, la concentración es bastante marcada en el Tipo 1, donde todos los municipios grandes quedan ubicados en el tramo más alto, con más de 100 contribuyentes por cada 10,000 habitantes. El Tipo muestra una concentración de municipios los rangos de 0 a y más de 100 contribuyentes por cada 10,000 habitantes. El Tipo, tiene una distribución bastante variada, con más de la mitad de sus municipios con 0 a 100 contribuyentes por cada 10,000 habitantes y el.% en el tramo de a 9.99 contribuyentes, y los Tipos y reúne municipios ubicados en todos los tramos de contribuyentes, pero con una concentración mas fuerte entre y 9.99 contribuyentes por cada 10,000 habitantes. Cuadro No. 9 Descripción de contribuyentes del IVA por tipo de municipios Rangos Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo s % s % s % s % s % Menos de a.99 a a Más de 100 Total Fuente: Base de datos municipales construida para el estudio.

25 El cuadro No. 10 resume los resultados del INBI, clasificados en cinco rangos por Tipo de s; los datos muestran una concentración más marcada en cada uno de los tipos. Así tenemos que los Tipos 1 y están mayormente concentrados en los dos primeros tramos con un INBI menor a 6.8 puntos; los municipios del Tipo se concentran mayoritariamente en el rango de. y 6.8 puntos de INBI; los Tipo se concentran fuertemente en el rango de 6.9 y 1. puntos de INBI, y por último, los municipios Tipo se encuentran concentrados en el rango de 1. y 6.6 puntos de INBI. Cuadro No.10 Descripción de nivel de necesidades básicas insatisfechas, según tipo de municipios Rangos Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo s % s % s % s % s % 8 a.. a a a a 80 Total Fuente: Base de datos municipales construida para el estudio Un punto importante a destacar del análisis de conglomerados es que no siempre se puede esperar que todos los tipos resulten tan claramente definidos y más bien ocurre, como se observa en las tablas anteriores, que existen pocos municipios puros, entendiéndose aquellos que reúnen todas las características exactas definidas para cada Tipo de. Por lo anterior, es importante representar gráficamente la dispersión de los municipios dentro del tipo al cual pertenecen. La gráfica No. 1 ilustra la dispersión entre los diferentes Tipos de s, destacándose en la misma como el grado de dispersión al interior de cada tipo disminuye a medida el tipo de municipio se mueve del Tipo 1 al Tipo. Como se puede apreciar, la mayor dispersión dentro de los tipos se encuentra primordialmente en el Tipo 1, lo cual en cierto sentido se debe a las características muy particulares de los municipios de Antiguo Cuscatlán y de San Salvador con relación a los otros municipios que conforman este tipo. Los municipios pertenecientes a los tipos, y, muestran una dispersión mucho menor en sus características como grupo, lo cual muestra que este tipo de municipios comparte características más homogéneas.

26 Gráfica No. 1 Dispersión de los municipios según Tipo Antiguo Cuscatlán Nivel de Dispersión San Salvador Tipos Fuente: Diagrama de dispersión generado por el programa SPSS. III.1 Distribución de municipios según la Tipología de s. En el cuadro No. 11 se detalla la distribución de los municipios según la Tipología de s El Salvador, ordenados según el Tipo al cual pertenecen, con sus respectivas variables utilizadas. En el anexo, también se detalla la distribución de los municipios por Tipo, pero ordenados por departamentos. Cuadro No. 11 Distribución de municipios por tipos según variables estructurales SANTA ANA ANTIGUO CUSCATLAN SANTA TECLA MEJICANOS SAN SALVADOR SOYAPANGO SAN MIGUEL SONSONATE SONZACATE COLON Tipo Población por,1,698 11,908 10,71 16,090 1,0 18,10 71,1,00 96,989 Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes

27 Tipo Población por Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes AGUILARES APOPA AYUTUXTEPEQUE CUSCATANCINGO ILOPANGO SAN MARCOS SAN MARTIN TONACATEPEQUE CIUDAD DELGADO COJUTEPEQUE USULUTAN AHUACHAPAN ATIQUIZAYA EL REFUGIO TURIN CHALCHUAPA METAPAN SAN SEBASTIAN SALITRILLO ARMENIA IZALCO JUAYUA NAHUIZALCO SAN ANTONIO DEL MONTE AZACUALPA CHALATENANGO SAN FRANCISCO LEMPA CIUDAD ARCE LA LIBERTAD NUEVO CUSCATLAN QUEZALTEPEQUE SACACOYO SAN JOSE VILLANUEVA SAN JUAN OPICO ZARAGOZA GUAZAPA NEJAPA SANTIAGO TEXACUANGOS SANTO TOMAS ,67 11,86,710 66,00 10,86 6,09 7,78 90,896 10,00 0,1 7,06 110,11,87 8,171 8,997 7,08 9,00 18,66,91 70,99,6 9,081 6,90 1,16 9, ,1,997 6,897,6 1,99 1,76 7,80,,906 9,8 19,8,

28 CUYULTITAN MERCEDES LA CEIBA EL ROSARIO OLOCUILTA PARAISO DE OSORIO SAN JUAN TALPA SAN RAFAEL OBRAJUELO ZACATECOLUCA GUADALUPE SAN VICENTE CALIFORNIA JUCUAPA SANTA MARIA SANTIAGO DE MARIA NUEVA GUADALUPE SAN FRANCISCO GOTERA LA UNION SANTA ROSA DE LIMA APANECA CONCEPCION DE ATACO SAN FRANCISCO MENENDEZ CANDELARIA DE LA FRONTERA COATEPEQUE EL CONGO SAN ANTONIO PAJONAL TEXISTEPEQUE ACAJUTLA NAHULINGO SALCOATITAN SAN JULIAN SANTA CATARINA MASAHUAT CONCEPCION QUEZALTEPEQUE DULCE NOMBRE DE MARIA Tipo Población por, ,78 9,9,77 7,707 9,80 6,86,86,1,68 18, 10,71 18,01 8,90 1,09,0 7,69 8,8 1,786,607,686 6,768,19,79 17,9,9 10,17,8 18,68 10,076 6,7,01 Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes

29 EL CARRIZAL EL PARAISO LA PALMA LAS VUELTAS NUEVA CONCEPCION POTONICO SAN ANTONIO LOS RANCHOS SAN ISIDRO LABRADOR LAS FLORES SAN LUIS DEL CARMEN SAN MIGUEL DE MERCEDES SAN RAFAEL TEJUTLA HUIZUCAR JAYAQUE SAN PABLO TACACHICO TALNIQUE TEPECOYO EL PAISNAL PANCHIMALCO ROSARIO DE MORA CANDELARIA ORATORIO DE CONCEPCION SAN BARTOLOME PERULAPIA SAN JOSE GUAYABAL SAN PEDRO PERULAPAN SAN RAFAEL CEDROS SAN RAMON SANTA CRUZ ANALQUITO SANTA CRUZ MICHAPA SUCHITOTO JERUSALEN SAN ANTONIO MASAHUAT Tipo Población por,6 10,8 1, 90 8,6 1,86 1,619,9 1,8 1,17,87,6 1,608 1,6 11,08 0,66 8, 1, 1,1 1,60 11,77 10,090,78 8,08 9,00,70 17,069 6,9,8 11,790,786,70,8 Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes

30 SAN EMIGDIO SAN JUAN NONUALCO SAN JUAN TEPEZONTES SAN LUIS TALPA SAN MIGUEL TEPEZONTES SAN PEDRO MASAHUAT SAN PEDRO NONUALCO SANTA MARIA OSTUMA SANTIAGO NONUALCO TAPALHUACA SAN LUIS LA HERRADURA GUACOTECTI ILOBASCO SENSUNTEPEQUE TEJUTEPEQUE SAN CAYETANO ISTEPEQUE SANTO DOMINGO SAN ESTEBAN CATARINA SAN LORENZO SAN SEBASTIAN TECOLUCA TEPETITAN VERAPAZ BERLIN EL TRIUNFO EREGUAYQUIN ESTANZUELAS JIQUILISCO OZATLAN PUERTO EL TRIUNFO SAN AGUSTIN SANTA ELENA TECAPAN EL TRANSITO Tipo Población por,818 17,6,60 1,67,08,6 9,,990 9,887,809 0,0,0 61,10 0, 7,11,10 6,,661 6,0 1,11,89,61 6,7 17,787 6,9 6,119 9,01 7,78 1, 16,8 6,18 17, 7,697 18,6 Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes

31 LOLOTIQUE MONCAGUA QUELEPA SAN RAFAEL ORIENTE ULUAZAPA DELICIAS DE CONCEPCION JOCORO CONCHAGUA PASAQUINA GUAYMANGO JUJUTLA SAN LORENZO SAN PEDRO PUXTLA TACUBA EL PORVENIR MASAHUAT SANTA ROSA GUACHIPILIN SANTIAGO DE LA FRONTERA CALUCO CUISNAHUAT SANTA ISABEL ISHUATAN SANTO DOMINGO DE GUZMAN AGUA CALIENTE ARCATAO CITALA COMALAPA LA LAGUNA LA REINA NOMBRE DE JESUS NUEVA TRINIDAD OJOS DE AGUA SAN ANTONIO DE LA CRUZ SAN FERNANDO SAN FRANCISCO MORAZAN SAN IGNACIO Tipo Población por 1,916,69,09 1,90,1,076 10,060 7,6 16,7 19,07 8,99 9,19 7,77 9,88 8,,9,90,196 9,19 1,676 10,1 7,0 8,61,96,16,996,9 9,,8 1,67,667 1,8,9,919 8,611 Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes

32 CANCASQUE SANTA RITA COMASAGUA CHILTIUPAN JICALAPA SAN MATIAS TAMANIQUE TEOTEPEQUE EL CARMEN EL ROSARIO MONTE SAN JUAN SAN CRISTOBAL TENANCINGO SAN FRANCISCO CHINAMECA CINQUERA JUTIAPA VICTORIA DOLORES SAN ISIDRO APASTEPEQUE SANTA CLARA SAN ILDEFONSO ALEGRIA CONCEPCION BATRES JUCUARAN MERCEDES UMAÑA NUEVA GRANADA SAN BUENA VENTURA SAN DIONISIO SAN FRANCISCO JAVIER CAROLINA CIUDAD BARRIOS COMACARAN CHAPELTIQUE CHINAMECA CHIRILAGUA NUEVO EDEN DE SAN JUAN SAN ANTONIO SAN GERARDO SAN JORGE Tipo Población por 1,71,98 11,870 10,897,116 7,1 1, 1,0 1,,0 10, 8,16 6,78 7,87 1,67 6,8 1,66 6,7 7,796 18,,9 7,799 11,71 1,197 1, 1,09 7,1,76,9,09 8,0,817,199 10,78,11 19,98,0,0,986 9,11 Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes

33 Tipo Población por Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes SAN LUIS DE LA REINA SESORI ARAMBALA CACAOPERA CORINTO EL ROSARIO CHILANGA EL DIVISADERO GUALOCOCTI GUATAJIAGUA JOATECA JOCOAITIQUE LOLOTIQUILLO MEANGUERA OSCICALA PERQUIN SAN CARLOS SAN ISIDRO SAN SIMON SAN FERNANDO SENSEMBRA SOCIEDAD TOROLA YAMABAL YOLOAIQUIN ANAMOROS BOLIVAR EL CARMEN CONCEPCION DE ORIENTE EL SAUCE INTIPUCA LISLIQUE MEANGUERA DEL GOLFO NUEVA ESPARTA POLOROS SAN ALEJO SAN JOSE YAYANTIQUE YUCUAIQUIN,67 10,70 1,81 10,9 1,10 1,9 9,700 7,617,60 11,71,10,877,91 7,818 8,909,18,17,80 10,10 1,708,90 11,06,0,6,61 1,1,1 1, 8,179 6,6 7,67 1,8,98 9,67 9,701 17,98,971 6,871 6, Fuente: Base de datos construida para el estudio. 1

34 90º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W Mapa : Distribución de los s por tipo. Año Kilómetros 1º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W 1º0 0 W Simbología Tipo Número de s Tamaño Poblacional Grado Urbanización Características Promedios INBI (puntaje) Contribuyentes IVA p/c 10,000 habitantes 1º0 0 W Tipo 1 7 Grande 188,0 Urbano 9% Bajo 1.7 Alto 6 Tipo Intermedio/ Grande 7,96 Urbano 91% Intermedio / Bajo 1. Intermedio / Alto 17 Tipo Intermedio/ 8,11 Urbano/Rural 6% Intermedio 8.6 Intermedio 86 Programa de Asesoramiento en el Fomento Municipal y la Descentralizacion - PROMUDE - Consultoría Tipología de s Tipo 91 Pequeño/ Intermedio 1,07 Semi-rural 0% Intermedio / Alto 1.6 Intermedio/Bajo Elaborado por: Tipo 10 Pequeños 8,1 Rural 19% Alto 8. Bajo 8 Enero º0 0 W 89º0 0 W 89º0 0 W 88º0 0 W 88º0 0 W En el Mapa se presenta de manera georeferenciada la nueva distribución de los municipios de acuerdo con cada uno de los cinco tipos.

35

36 IV. Principales conclusiones. La elaboración de la Tipología de s se llevó a cabo utilizando cuatro variables estructurales: la Población por, el Grado de Urbanización, el INBI por y d) el número de contribuyentes del IVA por cada 10,000 habitantes por. Un elemento a destacar de la Tipología de s es la utilización del VI Censo de población y V de Vivienda y estadísticas fiscales del Ministerio de Hacienda, como las principales fuentes de información más recientes que se encuentran disponibles. En el cuadro No. 1 se resumen características promedios de los municipios por Tipo y se agregan otras variables relacionadas con la población total que concentra cada Tipo, la extensión territorial por Tipo y el número de municipios por Tipo. Cuadro No. 1 Resumen de características de los municipios por Tipo Valores promedios y absolutos Características Estructurales Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo Valores promedio Población Grado de urbanización IVA p/c 10,000 habitantes INBI por puntaje Valores absolutos Población Total por tipo Extensión Territorial Total Número de s 188,0 9% ,17,681 1,9.7 Km 7 7,96 91% ,01, Km 1 8,11 6% ,6,1,9.61 Km 1,07 0% 1.6 1,76,89 6, Km 91 8,1 19% ,99 8,9.1 Km 10 Fuente: Base de datos municipales construida para el estudio. Como se puede observar en el cuadro anterior, en el Tipo 1 están agrupados 7 municipios, los cuales equivalen al.7% del total de municipios del país; tienen en promedio 188,0 habitantes por municipio y concentran al.9% de la población total. Estos municipios se caracterizan por ser densamente poblados y con las mayores tasas de urbanización que rondan el 9% en promedio, poseen los mayores niveles de satisfacción de necesidades básicas cuyo INBI promedia los 1.7 puntos; y además tienen 6 contribuyentes promedio por cada 10,000 habitantes, concentrándose en estos municipios gran parte de la actividad económica... En el Tipo están agrupados 1 municipios, equivalentes a.% del total de municipios del país, los cuales concentran el 17.8% de la

37 población total. Estos municipios tienen características muy similares al Tipo 1, sólo que a una escala menor aunque bien diferenciadas; poseen en promedio 7,96 habitantes por municipio, con un nivel de urbanización del 91%, y con un INBI promedio de 1. puntos y 16 contribuyentes del IVA por cada 10,000 habitantes. En el Tipo, podemos observar la situación intermedia, donde se ubican municipios, los cuales equivalen al 17.% del total de municipios y con una concentración del % de la población total. Se caracteriza por tener un promedio de 8,11 habitantes, el 6% de nivel de urbanización, y un Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas de 8.6 puntos, además de tener en promedio 86 contribuyentes del IVA por cada 10,000 habitantes. En el Tipo están agrupados un total de 91 municipios, equivalente al.7% del total de municipios y una concentración del.% de la población total. Se caracterizan por tener un promedio de 1,07 habitantes por municipio, con un nivel de urbanización del 0%, poseen un INBI promedio de 1.6 puntos, lo que refleja una mayor insatisfacción de necesidades básicas; además de tener en promedio contribuyentes del IVA por cada 10,000 habitantes. El Tipo muestra una situación opuesta con relación al Tipo 1. En éste Tipo se agrupan un total de 10 municipios, equivalente al 0% del total de municipios y una concentración del 1% de la población total. Se caracterizan por tener una población promedio de 8,1 habitantes, un nivel de urbanización del 19%, un Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas promedio de 8. puntos y un nivel promedio de 8 contribuyentes del IVA por cada 10,000 habitantes. Se puede observar que dicho Tipo refleja una composición de municipios pequeños, con características muy homogéneas predominantemente rurales y pobres, con altos niveles de necesidades básicas insatisfechas. Sin duda, uno de los aportes fundamentales de la Tipología de s es su importancia como herramienta de análisis, fortaleciendo las capacidades de conocimiento, comprensión y dominio de una realidad marcada por una complejidad, diversidad y dispersión de características, en la medida que es capaz de ordenar y clasificar cada uno de los doscientos sesenta y dos municipios de la Reepública, en una clasificación de cinco Tipos de s con base en una escala de diferenciación. Además, la Tipología de s, frente al desafío que implica el manejo de la diversidad y heterogeneidad en cuanto a aspectos como el tamaño territorial, densidad poblacional, grado de urbanización e indicadores socieconómicos, entre otros, tiene el mérito de poder ser utilizada como herramienta de trabajo para racionalizar, focalizar esfuerzos, planificar, coordinar y desarrollar acciones por parte de diversas instancias del gobierno nacional, la cooperación internacional, organizaciones de la sociedad civil, la empresa privada y otros sectores interesados en los procesos de planificación del desarrollo local y la descentralización. 6

38 Bibliografía. Banco Central de Reserva de El Salvador.Revista Trimestral... Octubre-Diciembre y Enero-Marzo 008. Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local y Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (00). Mapa de Pobreza. Indicadores para el manejo social del riesgo a nivel municipal. Tomo II. El Salvador. Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (1997). Focalización, asignación de recursos y criterios. Informe final elaborado por Mirna Liévano para el FISDL... Ministerio de Economía. Dirección General de Estadísticas y Censos. VI Censo de Población y V de Vivienda. Ministerio de Economía. Dirección General de Estadísticas y Censos. Censo de Población y Vivienda 199 y Proyección de la población Ministerio de Economía. Dirección General de Estadísticas y Censos. Censos Económicos. Directorio Económico Nacional. VII Censos Económicos 00. Ministerio de Hacienda. Dirección General de Impuestos Internos. Base de datos sobre estadísticas de contribuyentes del IVA por. Año. PNUD (00). Informe 6. Indicadores municipales sobre desarrollo humano y objetivos de desarrollo del milenio. El Salvador 00. PNUD (008). Informe sobre desarrollo Humano El Salvador El empleo en uno de los pueblos más trabajadores del mundo. Pardo M. Antonio y Ruiz D., Miguel A. SPSS 11. Guía para el análisis de datos. McGraw Hill PROMUDE/GTZ (00). Propuesta de una Tipología de s para El Salvador. Instrumento de Apoyo para la Planificación del Desarrollo Local. Elaborado por FUNDAUNGO y FLACSO Programa El Salvador. 7

39 Anexos ANEXO No. 1 Distribución de municipios por departamento según variables estructurales. Departamento/ Tipo de Nivel de dispersión de los tipos Población por Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes AHUACHAPAN AHUACHAPAN APANECA ATIQUIZAYA CONCEPCION DE ATACO EL REFUGIO GUAYMANGO JUJUTLA SAN FRANCISCO MENENDEZ SAN LORENZO SAN PEDRO PUXTLA TACUBA TURIN ,11 8,8,87 1,786 8,171 19,07 8,99,607 9,19 7,77 9,88 8, SANTA ANA CANDELARIA DE LA FRONTERA COATEPEQUE CHALCHUAPA EL CONGO EL PORVENIR MASAHUAT METAPAN SAN ANTONIO PAJONAL SAN SEBASTIAN SALITRILLO SANTA ANA SANTA ROSA GUACHIPILIN SANTIAGO DE LA FRONTERA TEXISTEPEQUE ,686 6,768 7,08,19 8,,9 9,00,79 18,66,1,90,196 17,

40 Departamento/ Tipo de Nivel de dispersión de los tipos Población por Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes SONSONATE ACAJUTLA ARMENIA CALUCO CUISNAHUAT SANTA ISABEL ISHUATAN IZALCO JUAYUA NAHUIZALCO NAHULINGO SALCOATITAN SAN ANTONIO DEL MONTE SAN JULIAN SANTA CATARINA MASAHUAT SANTO DOMINGO DE GUZMAN SONSONATE SONZACATE ,9,91 9,19 1,676 10,1 70,99,6 9,081 10,17,8 6,90 18,68 10,076 7,0 71,1, CHALATENANGO AGUA CALIENTE ARCATAO AZACUALPA CITALA COMALAPA CONCEPCION QUEZALTEPEQUE CHALATENANGO DULCE NOMBRE DE MARIA EL CARRIZAL EL PARAISO LA LAGUNA LA PALMA LA REINA LAS VUELTAS NOMBRE DE JESUS NUEVA CONCEPCION NUEVA TRINIDAD ,61,96 1,16,16,996 6,7 9,71,01,6 10,8,9 1, 9, 90,8 8,6 1,

41 Departamento/ Tipo de Nivel de dispersión de los tipos Población por Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes OJOS DE AGUA POTONICO SAN ANTONIO DE LA CRUZ SAN ANTONIO LOS RANCHOS SAN FERNANDO SAN FRANCISCO LEMPA SAN FRANCISCO MORAZAN SAN IGNACIO SAN ISIDRO LABRADOR CANCASQUE LAS FLORES SAN LUIS DEL CARMEN SAN MIGUEL DE MERCEDES SAN RAFAEL SANTA RITA TEJUTLA ,667 1,86 1,8 1,619,9 86,919 8,611,9 1,71 1,8 1,17,87,6,98 1, LA LIBERTAD ANTIGUO CUSCATLAN CIUDAD ARCE COLON COMASAGUA CHILTIUPAN HUIZUCAR JAYAQUE JICALAPA LA LIBERTAD NUEVO CUSCATLAN SANTA TECLA QUEZALTEPEQUE SACACOYO SAN JOSE VILLANUEVA SAN JUAN OPICO SAN MATIAS SAN PABLO TACACHICO ,698 60,1 96,989 11,870 10,897 1,6 11,08,116,997 6,897 11,908,6 1,99 1,76 7,80 7,1 0,

42 Departamento/ Tipo de Nivel de dispersión de los tipos Población por Grado de Urbanización INBI TAMANIQUE TALNIQUE TEOTEPEQUE TEPECOYO ZARAGOZA SAN SALVADOR AGUILARES APOPA AYUTUXTEPEQUE CUSCATANCINGO EL PAISNAL GUAZAPA ILOPANGO MEJICANOS NEJAPA PANCHIMALCO ROSARIO DE MORA SAN MARCOS SAN MARTIN SAN SALVADOR SANTIAGO TEXACUANGOS SANTO TOMAS SOYAPANGO TONACATEPEQUE CIUDAD DELGADO CUSCATLAN CANDELARIA COJUTEPEQUE EL CARMEN EL ROSARIO MONTE SAN JUAN ORATORIO DE CONCEPCION SAN BARTOLOME PERULAPIA SAN CRISTOBAL SAN JOSE GUAYABAL SAN PEDRO PERULAPAN Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes , 8, 1,0 1,, 1,67 11,86,710 66,00 1,1,906 10,86 10,71 9,8 1,60 11,77 6,09 7,78 16,090 19,8, 1,0 90,896 10,00 10,090 0,1 1,,0 10,,78 8,08 8,16 9,00,

43 Departamento/ Tipo de Nivel de dispersión de los tipos Población por Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes SAN RAFAEL CEDROS SAN RAMON SANTA CRUZ ANALQUITO SANTA CRUZ MICHAPA SUCHITOTO TENANCINGO ,069 6,9,8 11,790,786 6, LA PAZ CUYULTITAN JERUSALEN MERCEDES LA CEIBA EL ROSARIO OLOCUILTA PARAISO DE OSORIO SAN ANTONIO MASAHUAT SAN EMIGDIO SAN FRANCISCO CHINAMECA SAN JUAN NONUALCO SAN JUAN TALPA SAN JUAN TEPEZONTES SAN LUIS TALPA SAN MIGUEL TEPEZONTES SAN PEDRO MASAHUAT SAN PEDRO NONUALCO SAN RAFAEL OBRAJUELO SANTA MARIA OSTUMA SANTIAGO NONUALCO TAPALHUACA ZACATECOLUCA SAN LUIS LA HERRADURA ,90, ,78 9,9,77,8,818 7,87 17,6 7,707,60 1,67,08,6 9, 9,80,990 9,887,809 6,86 0,

44 Departamento/ Tipo de Nivel de dispersión de los tipos Población por Grado de Urbanización INBI CABAÑAS CINQUERA GUACOTECTI ILOBASCO JUTIAPA SENSUNTEPEQUE TEJUTEPEQUE VICTORIA DOLORES SAN ISIDRO SAN VICENTE APASTEPEQUE GUADALUPE SAN CAYETANO ISTEPEQUE SANTA CLARA SANTO DOMINGO SAN ESTEBAN CATARINA SAN ILDEFONSO SAN LORENZO SAN SEBASTIAN SAN VICENTE TECOLUCA TEPETITAN VERAPAZ USULUTAN ALEGRIA BERLIN CALIFORNIA CONCEPCION BATRES EL TRIUNFO EREGUAYQUIN ESTANZUELAS JIQUILISCO JUCUAPA JUCUARAN MERCEDES UMAÑA NUEVA GRANADA OZATLAN Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes ,67,0 61,10 6,8 0, 7,11 1,66 6,7 7,796 18,,86,10,9 6,,661 7,799 6,0 1,11,1,89,61 6,7 11,71 17,787,68 1,197 6,9 6,119 9,01 7,78 18, 1, 1,09 7,1 1,

45 Departamento/ Tipo de Nivel de dispersión de los tipos Población por Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes PUERTO EL TRIUNFO SAN AGUSTIN SAN BUENA VENTURA SAN DIONISIO SANTA ELENA SAN FRANCISCO JAVIER SANTA MARIA SANTIAGO DE MARIA TECAPAN USULUTAN ,8 6,18,76,9 17,,09 10,71 18,01 7,697 7, SAN MIGUEL CAROLINA CIUDAD BARRIOS COMACARAN CHAPELTIQUE CHINAMECA CHIRILAGUA EL TRANSITO LOLOTIQUE MONCAGUA NUEVA GUADALUPE NUEVO EDEN DE SAN JUAN QUELEPA SAN ANTONIO SAN GERARDO SAN JORGE SAN LUIS DE LA REINA SAN MIGUEL SAN RAFAEL ORIENTE SESORI ULUAZAPA ,0,817,199 10,78,11 19,98 18,6 1,916,69 8,90,0,09,0,986 9,11,67 18,10 1,90 10,70, MORAZAN ARAMBALA CACAOPERA CORINTO EL ROSARIO CHILANGA DELICIAS DE CONCEPCION ,81 10,9 1,10 1,9 9,700,

46 Departamento/ Tipo de Nivel de dispersión de los tipos Población por Grado de Urbanización INBI Contribuyentes IVA p/c 10,000 Habitantes EL DIVISADERO GUALOCOCTI GUATAJIAGUA JOATECA JOCOAITIQUE JOCORO LOLOTIQUILLO MEANGUERA OSCICALA PERQUIN SAN CARLOS SAN FRANCISCO GOTERA SAN ISIDRO SAN SIMON SAN FERNANDO SENSEMBRA SOCIEDAD TOROLA YAMABAL YOLOAIQUIN ,617,60 11,71,10,877 10,060,91 7,818 8,909,18,17 1,09,80 10,10 1,708,90 11,06,0,6, LA UNION ANAMOROS BOLIVAR EL CARMEN CONCEPCION DE ORIENTE CONCHAGUA EL SAUCE INTIPUCA LA UNION LISLIQUE MEANGUERA DEL GOLFO NUEVA ESPARTA PASAQUINA POLOROS SAN ALEJO SAN JOSE SANTA ROSA DE LIMA YAYANTIQUE YUCUAIQUIN ,1,1 1, 8,179 7,6 6,6 7,67,0 1,8,98 9,67 16,7 9,701 17,98,971 7,69 6,871 6, Fuente: Elaboración propia con base en información del VI Censo de Población y V de Vivienda. DIGESTYC. Ministerio de Economía. República de El Salvador y Dirección General de impuestos Internos. Ministerio de Hacienda. República de El Salvador.

47 ANEXO No. Procedimiento metodológico aplicado en la Tipología de s La construcción de la Tipología de s comprendió el desarrollo secuencial de los siguientes pasos: En primer lugar, se identificaron las fuentes de información disponibles y se elaboró la base de datos municipales con las cuatro variables estadísticas utilizadas. En segundo lugar, se aplicó la metodología específica de análisis estadístico de conglomerados, utilizando el programa informático SPSS. Se realizó el análisis factorial, interpretando los test de Kaiser- Meyer-Olkin y el test Bartlett s, el resultado se expresa como un índice compuesto de las cuatro variables y sus interrelaciones, encontrándose que las cuatro variables utilizadas se podían agrupar en un solo factor subyacente en la que se pueda resumir la influencia que puedan tener las cuatro variables utilizadas, estas nos explicaban el 6% de la varianza, es decir que se encontraban relacionadas. En tercer lugar, con este resultado se procedió a la estimación de agrupamientos de municipios, realizando pruebas iterativas desde dos hasta diez agrupamientos de municipios. Estas agrupaciones son predefinidas en forma iterativa por el programa estadístico SPSS. Este análisis consiste en buscar el número máximo de agrupamientos que permita minimizar la diferencia al interior de cada grupo y a la vez maximizar la diferencia entre los grupos. A partir del criterio de decisión estadístico (Eta) se determinó que el número idóneo de tipos de municipios era de cinco. En cuarto lugar, la representación gráfica de la dispersión entre los diferentes tipos de municipios, facilitó el análisis del nivel de diferenciación existente entre los diferentes tipos de municipios. En quinto lugar, con los resultados obtenidos en el paso anterior, permitió ordenar las características y elementos esenciales promedios de los municipios, según la clasificación de los cinco tipos municipios, así como redistribuyeron los municipios en cada uno de los cinco tipos y su representación georeferenciada.. El resultado del test de Kaiser-Mayer-Olkin es de y el test de Barlett s nos da 9.87 con un nivel de significación de La metodología especifica de análisis de conglomerados ha sido el k-means cluster análisis, del programa SPSS (Statistical Package for the Social Science). El análisis de conglomerados permite identificar el número óptimo de grupos y su composición a partir de las similitudes existentes en los municipios en una o más variables. 6

48 ANEXO No. Distribución de municipios por departamento por Tipo Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo AHUACHAPAN SANTA ANA SONSONATE SONZACATE AHUACHAPAN ATIQUIZAYA EL REFUGIO TURIN SANTA ANA CHALCHUAPA METAPAN SAN SEBASTIAN SALITRILLO SONSONATE ARMENIA IZALCO JUAYUA NAHUIZALCO SAN ANTONIO DEL MONTE CHALATENANGO AZACUALPA CHALATENANGO SAN FRANCISCO LEMPA APANECA CONCEPCION DE ATACO SAN FRANCISCO MENENDEZ CANDELARIA DE LA FRONTERA COATEPEQUE EL CONGO SAN ANTONIO PAJONAL TEXISTEPEQUE ACAJUTLA NAHULINGO SALCOATITAN SAN JULIAN SANTA CATARINA MASAHUAT CONCEPCION QUEZALTEPEQUE DULCE NOMBRE DE MARIA EL CARRIZAL EL PARAISO LA PALMA LAS VUELTAS GUAYMANGO JUJUTLA SAN LORENZO SAN PEDRO PUXTLA ATACO EL PORVENIR MASAHUAT SANTA ROSA GUACHIPILIN SANTIAGO DE LA FRONTERA CALUCO CUISNAHUAT SANTA ISABEL ISHUATAN SANTO DOMINGO DE GUZMAN AGUA CALIENTE ARCATAO CITALA COMALAPA LA LAGUNA LA REINA 7

49 Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo ANTIGUO CUSCATLAN SANTA TECLA MEJICANOS SAN SALVADOR SOYAPANGO COLON AGUILARES APOPA AYUTUXTEPEQUE CUSCATANCINGO ILOPANGO SAN MARCOS SAN MARTIN TONACATEPEQUE CIUDAD DELGADO COJUTEPEQUE LA LIBERTAD CIUDAD ARCE LA LIBERTAD NUEVO CUSCATLAN QUEZALTEPEQUE SACACOYO SAN JOSE VILLANUEVA SAN JUAN OPICO ZARAGOZA SAN SALVADOR GUAZAPA NEJAPA SANTIAGO TEXACUANGOS SANTO TOMAS CUSCATLAN NUEVA CONCEPCION POTONICO SAN ANTONIO LOS RANCHOS SAN ISIDRO LABRADOR LAS FLORES SAN LUIS DEL CARMEN SAN MIGUEL DE MERCEDES SAN RAFAEL TEJUTLA HUIZUCAR JAYAQUE SAN PABLO TACACHICO TALNIQUE TEPECOYO EL PAISNAL PANCHIMALCO ROSARIO DE MORA CANDELARIA ORATORIO DE CONCEPCION NOMBRE DE JESUS NUEVA TRINIDAD OJOS DE AGUA SAN ANTONIO DE LA CRUZ SAN FERNANDO SAN FRANCISCO MORAZAN SAN IGNACIO CANCASQUE SANTA RITA COMASAGUA CHILTIUPAN JICALAPA SAN MATIAS TAMANIQUE TEOTEPEQUE EL CARMEN EL ROSARIO 8

50 Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo CUSCATLAN LA PAZ CUYULTITAN MERCEDES LA CEIBA EL ROSARIO OLOCUILTA PARAISO DE OSORIO SAN JUAN TALPA SAN RAFAEL OBRAJUELO ZACATECOLUCA CABAÑAS GUACOTECTI ILOBASCO SENSUNTEPEQUE TEJUTEPEQUE SAN BARTOLOME PERULAPIA SAN JOSE GUAYABAL SAN PEDRO PERULAPAN SAN RAFAEL CEDROS SAN RAMON SANTA CRUZ ANALQUITO SANTA CRUZ MICHAPA SUCHITOTO JERUSALEN SAN ANTONIO MASAHUAT SAN EMIGDIO SAN JUAN NONUALCO SAN JUAN TEPEZONTES SAN LUIS TALPA SAN MIGUEL TEPEZONTES SAN PEDRO MASAHUAT SAN PEDRO NONUALCO SANTA MARIA OSTUMA SANTIAGO NONUALCO TAPALHUACA SAN LUIS LA HERRADURA CINQUERA JUTIAPA VICTORIA DOLORES SAN ISIDRO MONTE SAN JUAN SAN CRISTOBAL TENANCINGO SAN FRANCISCO CHINAMECA 9

51 Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo SAN MIGUEL USULUTÁN SAN VICENTE GUADALUPE SAN VICENTE USULUTÁN CALIFORNIA JUCUAPA SANTA MARIA SANTIAGO DE MARIA SAN MIGUEL NUEVA GUADALUPE SAN CAYETANO ISTEPEQUE SANTO DOMINGO SAN ESTEBAN CATARINA SAN LORENZO SAN SEBASTIAN TECOLUCA TEPETITAN VERAPAZ BERLIN EL TRIUNFO EREGUAYQUIN ESTANZUELAS JIQUILISCO OZATLAN PUERTO EL TRIUNFO SAN AGUSTIN SANTA ELENA TECAPAN EL TRANSITO LOLOTIQUE MONCAGUA QUELEPA SAN RAFAEL ORIENTE ULUAZAPA APASTEPEQUE SANTA CLARA SAN ILDEFONSO ALEGRIA CONCEPCION BATRES JUCUARAN MERCEDES UMAÑA NUEVA GRANADA SAN BUENA VENTURA SAN DIONISIO SAN FRANCISCO JAVIER CAROLINA CIUDAD BARRIOS COMACARAN CHAPELTIQUE CHINAMECA CHIRILAGUA NUEVO EDEN DE SAN JUAN SAN ANTONIO SAN GERARDO SAN JORGE SAN LUIS DE LA REINA SESORI

52 Tipo 1 Tipo Tipo Tipo Tipo MORAZAN SAN FRANCISCO GOTERA LA UNION LA UNION SANTA ROSA DE LIMA DELICIAS DE CONCEPCION JOCORO CONCHAGUA PASAQUINA ARAMBALA CACAOPERA CORINTO EL ROSARIO CHILANGA EL DIVISADERO GUALOCOCTI GUATAJIAGUA JOATECA JOCOAITIQUE LOLOTIQUILLO MEANGUERA OSCICALA PERQUIN SAN CARLOS SAN ISIDRO SAN SIMON SAN FERNANDO SENSEMBRA SOCIEDAD TOROLA YAMABAL YOLOAIQUIN ANAMOROS BOLIVAR EL CARMEN CONCEPCION DE ORIENTE EL SAUCE INTIPUCA LISLIQUE MEANGUERA DEL GOLFO NUEVA ESPARTA POLOROS SAN ALEJO SAN JOSE YAYANTIQUE YUCUAIQUIN

53

54

55