Diagnóstico por la imagen: mamografía digital. Técnicas de biopsia

Transcripción

1 Diagnóstico por la imagen: mamografía digital. Técnicas de biopsia Melcior Sentís i Crivellé Unitat de Radiologia de Mama i Ginecològica UDIAT - Centre Diagnòstic Corporació Parc Taulí Sabadell Institut Universitari Fundació Parc Taulí

2

3 2004

4

5 Método Mamografia analógica + doble lectura Mx analògica + CAD analógico + DL 35% Mx Digital Directa + CAD Digital + DL 35%

6 CAD Analog + = + = Digital Mic/Mass

7

8 Graphical Comparison 93 Algorithm Sensitivity (%) R2 V8.1 R2 V5.3 R2 V3.2 R2 V2.0 icad V7.0 Kodak False Marker Rate (FP/case) Sources: 1 R2 FDA filings 2 icad SL500 Brochure P/N DTM 007 Rev A (following PMA P010038/S005) 3 PMA P030007, Section 11

9 Tabular Comparison Op Pt R2 V8.1 R2 V5.3 R2 V3.2 icad V7.0 Sens % FP/case Sens % FP/case Sens % FP/case Sens % FP/case

10 American College of Radiology (2003) American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System (BI- RADS), 4th edn. Reston, VA Valoración de la densidad BI-RADS

11

12 Sistemas Cuantitativos Datos evolutivos: Seguimiento Base de datos poblacional Patrones de riesgo Estratificación pacientes Modelos de segimiento

13 J. Fernández Bayó, et al. EuroPACS Graz 2000 J. Fernández Bayó, et al. Radiographics 2000; 20: O. Barbero, et al. 86th Scientific Assembly and Annual Meeting. RSNA 2000 C. Rubies, et al. 86th Scientific Assembly and Annual Meeting. RSNA 2000

14

15 Efectos La adopción de estrategias de diagnóstico precoz con base poblacional fundamentalmente en Europa. Consolidación amplia y prácticamente universal de la mamografía y la ecografía como técnicas de primera línea en el diagnóstico precoz, desplazando la clínica como indicador inicial para los estudios de imagen.

16

17

18

19 Tasa : 34,3 %

20 Cambios La eclosión de las TIC ( Tecnologías de la Información y de la Comunicación ) y su incorporación al entorno de la salud y en los métodos diagnósticos. El advenimiento de la tecnología digital y la integración con las TIC ha refinado la precisión, la homogeneidad y la universalidad de las imágenes, posibilitando herramientas no ligadas Nuestra a la visión realidad humana y su subjetividad en el proceso de diagnóstico y seguimiento. Implantación asimétrica: El almacenamiento, No universal distribución y manejo masivo de las imágenes ya no es una Sistemas de Información dispares limitación para Auséncia la universalización de liderazgo las mismas y para la cooperación entre profesionales. Variabilidad en la práctica clínica: Digital con placa CAD anecdótico Estandarización irregular

21 Actitud Patrones en radiológicos. lesiones Critérios BI-RADS de Selección BI-RADS negativo benigno seguimiento mamográfico probablemente benigno sospechoso BAG/BAB alta sospecha

22

23

24 Protocolo teòrico Protocolo teórico Nodo 0 Categoría % n Maligno 40, Benigno 59, Total (100,00) 3054 Mamograf ia Nivel crítico corregido=0,0000, Chi-cuadrado=105,7220, gl=2 Nódulo Nodo 1 Categoría % n Maligno 45, Benigno 54, Total (51,41) 1570 Marcadors quirúrgics + Biòpsia Quirúrgica Nivel crítico corregido=0,0000, Chi-cuadrado=1570,0000, gl=1 Microcalcificación Nodo 2 Categoría % n Maligno 30, Benigno 69, Total (37,88) 1157 Marcadors quirúrgics + Biòpsia Quirúrgica Nivel crítico corregido=0,0000, Chi-cuadrado=1157,0000, gl=1 PFD Nodo 3 Categoría % n Maligno 57, Benigno 42, Total (10,71) 327 Marcadors quirúrgics + Biòpsia Quirúrgica Nivel crítico corregido=0,0000, Chi-cuadrado=327,0000, gl=1 Positivo Negativo Positivo Negativo Positivo Negativo Nodo 4 Categoría % n Maligno 100, Benigno 0,00 0 Total (23,31) 712 Nodo 5 Categoría % n Maligno 0,00 0 Benigno 100, Total (28,09) 858 Nodo 6 Categoría % n Maligno 100, Benigno 0,00 0 Total (11,46) 350 Nodo 7 Categoría % n Maligno 0,00 0 Benigno 100, Total (26,42) 807 CÁLCULO COSTE DIAGNÓSTICO LESIÓN NO PALPABLE PROTOCOLO TEÓRICO Nodo 8 Categoría % n Maligno 100, Benigno 0,00 0 Total (6,19) 189 Nodo 9 Categoría % n Maligno 0,00 0 Benigno 100, Total (4,52) 138 Prueba Porcentaje Coste Total Mamografia 100,00% 21,89 21,89 Marcadores quirúrgicos 100,00% 106,29 106,29 Biópsia quirúrgica 100,00% 468,18 468,18 (1) 714,35 Histologia 100,00% 117,99 117,99 (1) Estancias 100,00% 320,00 320,00 (4) 714,35 (1). Repeticiones del 2% de los casos por falta de material o no encontrar la lesión (4). Estancia Media: 2 días

25 Árbol de decisión Protocolo real: Clasificación de casos según el patrón diagnóstico Protocolo real Nodo 0 Categoría % n Maligno 40, Benigno 59, Total (100,00) 3054 Mamografia Nivel crítico corregido=0,0000, Chi-cuadrado=105,7220, gl=2 Nódulo Microcalcificación PFD Nodo 1 Categoría % n Maligno 45, Benigno 54, Total (51,41) 1570 Nodo 2 Categoría % n Maligno 30, Benigno 69, Total (37,88) 1157 Nodo 3 Categoría % n Maligno 57, Benigno 42, Total (10,71) 327 Prueba Porcentaje Coste Total Nódulo 51,41% 310,65 159,71 Microcalcificación 37,88% 362,53 137,32 PFD 10,71% 361,23 38,69 335,72 335,72

26 Conclusiones La utilitzación de correlación diagnóstica radiólogo-patólogo: evita el practicar 186 biópsias quirúrgica (6,4% de las pac.) comporta un ahorro de 372 estancias se liberan el ahorro económico medio de diagnosticar un caso disminuye en más de un 50%. recursos en

27 Material y métodos Score del NHSBSP (score de Ellis o B-clasificación) B1 tejido normal /artefactos muestra B2 lesiones benignas B3 potencial maligno incierto B4 lesiones sospechosas malignidad B5 lesiones malignas Implicación manejo paciente Estandariza informes anatomopatológicos No sustituye a la correlación anatomoradiológica

28

29 SERIE TOTAL MICROS NODULO PFD 11G NHS Mínimo Preferible Sensibilidad absoluta: 90,79% 85,10% 93,94% 89,42% 89,53% >70 >80 Sensibilidad completa: 94,79% 91,69% 96,34% 94,71% 96,34% >80 >90 Especificidad (sólo casos biopsiados): 37,33% 28,89% 45,56% 13,33% 21,74% Especificidad completa: 83,80% 86,86% 83,45% 68,12% 89,24% >75 >85 Valor predictivo positivo (B5): 100,00% >99 >99,5 Valor predictivo positivo (B4): 100,00% Valor predictivo positivo (B3): 16,31% 23,53% 11,88% 12,77% 23,40% Valor predictivo negativo (B2): 97,17% 96,82% 97,95% 94,00% 98,83% Valor predictivo negativo (B1): 82,20% 87,23% 82,81% 42,86% 88,24% Valor predictivo negativo (B1-B3): 94,60% 94,28% 95,76% 89,61% 96,34% Índice de falsos negativos (B2): 3,53% 6,59% 2,11% 3,17% 2,62% Índice de falsos positivos 0,00% <0,5 <0,1 Índice de material insuficiente (B1): 3,86% 4,06% 4,08% 2,14% 2,55% Índice de B1 en cáncer 1,68% 1,72% 1,55% 2,12% 1,05% Índice de resultados sospechosos (B4/B3) 8,12% 7,69% 6,88% 15,60% 7,51% <10 <5 Índice de cánceres no detectados 5,21% 8,31% 3,66% 5,29% 3,66% <15 <10

30

31 Resultados. Valoración 1ª y 2ª biopsia. 2ªbiopsia B1 n=45 B2 n=164 B3 n=77 B4 n=0 B5 n=133 1ªbiopsia B1 n=217(51.8%) B2 n=135(32.2%) B3 n=26(6.2%) B4 n=31(7.4%) B5a n=10(2.4%) B5a 6 / B5b lesiones (65.2%) aumentó el valor del score en la 2ª biopsia

32 Resultados. Valoración 1ª y 2ª biopsia. 2ªbiopsia B1 n=45 B2 n=164 B3 n=77 B4 n=0 B5 n=133 1ªbiopsia B1 n=217(51.8%) B2 n=135(32.2%) B3 n=26(6.2%) B4 n=31(7.4%) B5a n=10(2.4%) B5a 6 / B5b 4 18 lesiones (4.3%) disminuyó el valor del score en la 2ª biopsia (limitación técnica)

33 Resultados. Valoración 1ª y 2ª biopsia. 2ªbiopsia B1 n=45 B2 n=164 B3 n=77 B4 n0 B5 n=133 1ªbiopsia B1 n=217(51.8%) B2 n=135(32.2%) B3 n=26(6.2%) B4 n=31(7.4%) B5a n=10(2.4%) B5a 6 / B5b casos (29.6%) no discrepancias entre la 1ª y 2ª biopsia

34 Resultados. Malignidad en 2ª biopsia. 2ªbiopsia B1 n=45 B2 n=164 B3 n=77 B4 n=0 B5 n=133 1ªbiopsia B1 n=217(51.8%) B2 n=135(32.2%) B3 n=26(6.2%) B4 n=31(7.4%) B5a n=10(2.4%) B5a 6 / B5b casos (30.1%) la 2ª biopsia demostró malignidad

35 Resultados. Falsos negativos. 2ªbiopsia B1 n=45 B2 n=164 B3 n=77 B4 n=0 B5 n=133 1ªbiopsia B1 n=217(51.8%) B2 n=135(32.2%) B3 n=26(6.2%) B4 n=31(7.4%) B5a n=10(2.4%) B5a 6 / B5b 4 33 biopsias (7.9%) falsos negativos

36 Resultados. Rescate cirugía. 2ªbiopsia 1ªbiopsia B1 n=45 B2 n=164 B3 n=77 B4 n=0 B1 n=217(51.8%) B5 n=133 B2 n=135(32.2%) B3 n=26(6.2%) B4 n=31(7.4%) B5a n=10(2.4%) B5a 6 / B5b lesiones (44%) / B1-B2, fueron rescatados para cirugía

37 Resultados. Categoría B3. 2ªbiopsia B1 B2 B3 B4 B5 B3 n= (50%)

38 Conclusiones Valores del score en la 2ª biopsia inferiores a los obtenidos en la 1ª, traducen una limitación de la técnica (4.3%). En el 65.2% de los casos, la 2ª biopsia aumentó el valor del score de NHSBSP, somos más precisos o más agresivos cuando repetimos una biopsia?. La 2ª biopsia muestra en un 30.1% de las pacientes un diagnóstico de malignidad y permite planificar un tratamiento quirúrgico preciso en un único tiempo.

39 Conclusiones Las lesiones B2 (lesiones benignas) con resultado B5 en la 2ª biopsia, corresponden a los falsos negativos de la técnica (7.9%). Cuando no hay correlación radiológica con un resultado B1- B2, la 2ª biopsia rescata para cirugía (B3-B5) el 44% de las lesiones. Cuando no hay correlación radiológica con un resultado B1- B2, la 2ª biopsia muestra malignidad en el 25.6%.

40 Conclusiones Estos resultados son variables en función del patrón radiológico, siendo el PFD el más rentable para malignidad, posiblemente asociado a la prevalencia del cáncer en este patrón. Ante lesiones radiológicamente muy sospechosas para malignidad y resultado B3 en la 1ª biopsia, la rebiopsia (50%) nos puede ayudar a planificar un tratamiento más preciso en un único tiempo.

41 Conclusiones La rebiopsia es capaz de mejorar la calidad del diagnóstico prequirúrgico y en las lesiones benignas nos permite realizar un seguimiento con mayor seguridad. El uso del score de Ellis facilita la detección de las discordancias y se implica en el manejo del paciente, pero no sustituye la correlación radiopatológica.

42 Cambios La consolidación de estrategias quirúrgicas de abordaje de la enfermedad: el tratamiento conservador como estandar de tratamiento. El desplazamiento de la biopsia quirúrgica diagnóstica por las técnicas de biopsia percutánea. El cambio del manejo de la axila a un abordaje más conservador y menos yatrogénico. Nuestra realidad Implantación asimétrica Aún hay unidades con ecografía a mínimos Variabilidad en la práctica clínica Persisten los arpones PAAF como método usual Biopsias no guiadas por imagen Eco axilar aún en ciernes