MORI INFORME DE PRENSA

Transcripción

1 MORI INFORME DE PRENSA BARÓMETRO DE LA SALUD 10 AÑOS DE MONITOREO de Marzo 2014

2 Índice LA SALUD DE LOS CHILENOS... 3 SATISFACCIÓN CON SU ISAPRE / FONASA... 4 DÓNDE ES MEJOR LA CALIDAD DE LA SALUD?... 5 EVALUACIÓN DE LAS ISAPRES Una década de evaluación LA EVALUACIÓN DE LOS ACTORES DEL SISTEMA DE SALUD QUIÉN HA CONTRIBUIDO MÁS: EL ESTADO O LAS ISAPRES?

3 INTRODUCCIÓN El Barómetro de la Salud viene desde 2004 monitoreando la opinión de los chilenos respecto de la salud y sus sistemas, con una muestra representativa de chilenos afiliados a Isapres desde 2004 y Fonasa desde 2007 observando la evolución de las actitudes, opiniones, comportamiento y valores de los chilenos respecto de la salud. En este informe damos cuenta de los principales resultados de una década de datos sobre la salud de los chilenos y sus sistemas con importantes conclusiones. FICHA TÉCNICA Se aplica una muestra representativa del país cada año a la población de 18 años y más, residente en las ciudades de más de habitantes desde la I a la X región del país una muestra probabilística trietápica de 700 entrevistas cara a cara en hogares (400 afiliados a Isapres, 300 afiliados a Fonasa). En el 2013 se aplicó entre el 30 de Agosto y el 14 de Septiembre de 2013.El margen de error es de 4%. LA SALUD DE LOS CHILENOS Entre 2008 y 2013 se mantiene alrededor de 70% (mínimo 68%, máximo 72%) la cantidad de afiliados de Isapres que dicen tener buena salud, mientras en los afiliados a Isapres se sitúa cerca del 50% con variaciones entre 45% en 2010 y 59% en En otras palabras, la cantidad de afiliados a Isapres que sienten que tienen buena salud se mantienen estables en el tiempo en un alto porcentaje, mientras la cantidad de afiliados a Fonasa que siente que tiene buena salud es menor y más fluctuante en el tiempo. Consecuentemente los que encuentran que su salud es regular entre los afiliados a Isapres se mantiene en el orden de 25% en el mismo período mientras los afiliados a Fonasa fluctúa entre 31% en 2013 (su punto más bajo desde 2008) y 40% en Los que sienten que tienen mala salud son el 4% de afiliados de Isapres y el 14% de afiliados a Fonasa en En resumen se puede sostener que los afiliados a Isapres sienten que tienen mejor estado de salud que la población afiliada a Fonasa. Esta diferencia se produce en parte porque la cantidad de personas afiliadas a Fonasa es mucho mayor que los afiliados a Isapres. 3

4 SATISFACCIÓN CON SU ISAPRE / FONASA La satisfacción de los chilenos con su Isapre y Fonasa no dice relación con la imagen instalada en la agenda de comunicaciones sobre las Isapres y Fonasa. Estos datos dan cuenta de lo que los chilenos experimentan cuando necesitan atenciones de salud más allá de la evaluación política o ideológica de los sistemas institucionales de salud. Cuán satisfecho diría Ud. que está con? La satisfacción con su Isapre es alta a lo largo de la década entre 2004 y 2013, alcanzado un máximo de 90% en 2010 y un mínimo de 76% en En 2013 un 88% de los afiliados a Isapres están satisfechos con su Isapre. La satisfacción con Fonasa es igualmente alta, aunque inferior, en 2013 alcanza un 76%. La satisfacción con Fonasa también se diferencia en que disminuye de 82% en a 76% en Mientras en 2007 hay una brecha de satisfacción de 5 puntos porcentuales entre su Isapre y Fonasa, esa diferencia se agranda a 12 puntos porcentuales en Tanto el 88% como el 76% de satisfacción de su Isapre como de Fonasa respectivamente, son niveles altos de satisfacción para un sistema de salud que no tiene noticias positivas, solo críticas al sistema público por su mal funcionamiento y críticas al sistema privado porque es privado. Es casi como para decir que es poco creíble que exista un dato así, y podría serlo salvo por el hecho de que los datos se recogen año a año y sus resultados con consistentes a lo largo del tiempo. Las encuestas de opinión suelen 1 * El 2007 fue el primer año en que se incorporó una muestra para los afiliados a Isapres en el Barómetro de la Salud. 4

5 revelar aspectos ocultos de los comportamientos colectivos, muchas veces contra-intuitivos con la agenda imperante. Este es uno de esos casos, y está lejos de ser el único. Ellos dan cuenta de otra película sobre la salud que tienen los chilenos, más allá de la discusión política y parte de la distancia entre la agenda política y la agenda de la gente en su vida diaria. Al final del día la salud que reciben los chilenos con una Isapre de su elección o con Fonasa produce satisfacción, y no solo negativos como está instalado en la agenda. Ello no es obstáculo para que también existan las críticas como veremos más adelante. La evaluación de la salud es más compleja que una simple dicotomía. DÓNDE ES MEJOR LA CALIDAD DE LA SALUD? Continuamos con la obvia pregunta Dónde es mejor la calidad de la salud? En 2013 un 83% de los afiliados a Isapres y un 44% de los afiliados a Fonasa dicen que la calidad de la salud es mejor en Isapres. Entre afiliados a Isapres vemos que esta opinión fluctúa entre 75% en 2008 y 85% en 2010, en el período entre 2007 y Entre afiliados a Fonasa la percepción de que la calidad de la salud es mejor en Isapres mejora de un 26% en 2007 a un 44% en 2012, es mismo período. El aumento a lo largo del tiempo y el reconocimiento de casi la mitad de los afiliados de Fonasa a la calidad de la salud de las Isapres muestra que los chilenos evalúan los servicios de salud con otros criterios que la agenda informativa. 2 Este es el período en que se ha aplicado esta pregunta. 5

6 EVALUACIÓN DE LAS ISAPRES Una década de evaluación. La evaluación del sistema de Isapres por los afiliados de Isapres y Fonasa muestra una mejoría de la imagen de las Isapres en ambos grupos de afiliados. En efecto la mala evaluación disminuye de 22% en 2004 a 7% entre los afiliados a Isapres y de 11% a 9% entre los afiliados a Fonasa. La buena evaluación (categoría mejor que hace un año atrás) aumenta de 13% en 2011 a 47% en 2013 entre los afiliados a Fonasa. Antes había fluctuado entre un máximo de 21% en 2009 y un mínimo de 13% en Entre los afiliados de Isapres aumenta de 18% a 38% entre 2004 y 2013 la buena evaluación, con un máximo de 43% en 2007 y un mínimo de 16% en Esto es congruente con los datos anteriores donde se veía un creciente reconocimiento de la población a la calidad de la salud de las Isapres. 6

7 LA SATISFACCIÓN CON ASPECTOS ESPECÍFICOS DE SU ISAPRE La satisfacción de los afiliados a Isapres en los diferentes aspectos varía entre el 63% al 96% en 2013, según el aspecto que se mida. La satisfacción más alta es con la calidad de la atención y los locales de atención que alcanza el 90%. La satisfacción más baja es con la cobertura de enfermedades catastróficas que alcanza 63% en 2013 habiendo aumentado de un mínimo de 50% en

8 . LA EVALUACIÓN DE LOS ACTORES DEL SISTEMA DE SALUD A continuación evaluamos los actores institucionales del sistema de salud: Clínicas, Isapres, Fonasa, Hospitales, con una pregunta simple con cuatro alternativas muy bien, bien, mal y muy mal que permite la comparación entre ellos. El actor del sistema de salud mejor evaluado entre los afiliados a Isapres en el período son las Clínicas, con variaciones entre el 71% (2008) al 82% (2010). En 2013 alcanza un 76% Muy Bien y Bien. En segundo lugar están las propias Isapres, que alcanzan un mínimo de 58% (2008) alcanzando su punto más alto en 2013 con un 74%. Entre los afiliados a Isapres los hospitales públicos tienen la peor evaluación: sólo el 14% lo evalúa positivamente en Su punto más alto de evaluación entre los afiliados a Isapres fue 2006 con un 19%. Un 25% de los afiliados a Isapres evalúan bien a Fonasa en 2013, con su punto más alto de evaluación en 2007 con un 29%. Los afiliados a Isapres si tienen evaluación contrastante y no positiva del sistema de salud pública. Eso no es lo mismo que la evaluación que cada cual tiene de su propio sistema. 3 Período en que se aplican estas preguntas. 8

9 Si hacemos la comparación entre afiliados a Fonasa e Isapres vemos que ambos hacen una mala evaluación del sistema público de salud, y una buena evaluación del sistema privado. Como es esperable, los afiliados a Isapres tienen una mejor evaluación del sistema privado y peor evaluaciótn del sistema público. Los afiliados a Fonasa tienen una evaluación menos negativa del sistema público al mismo tiempo que menos positiva del sistema privado que los afiliados a Isapres. Esto no es contradictorio con el nivel de satisfacción con su Isapre y Fonasa señalado más arriba. La evaluación de los sistemas de salud es un aspecto distinto de la satisfacción de cada cual con sus atenciones de salud.yo puedo estar satisfecha con lo que a mi me toca, pero reconozco los negativos del sistema para otros. Este tipo de contraste se ve en la evaluación de la salud,de la educación, de los servicios públicos en general. La gente tiende a apreciar lo que tiene como individuo creyendo que tiene lo mejor de lo que hay, pero al mismo tiempo cree que los otros no lo tienen. En este punto vemos adicionalmente otra contradicción con lo que esta instalado en la agenda informativa en la medida que los afiliados de Fonasa e Isapres, tienen una visión consensuada sobre las instituciones de salud. Los ciudadanos no tienen filtros politicos o ideológicos para juzgar los sistemas de salud. Lo que los ciudadanos tienen son demandas de acceso independiente de su condición socioeconómica. 9

10 QUIÉN HA CONTRIBUIDO MÁS: EL ESTADO O LAS ISAPRES? A continuación veremos en afiliados de Isapres y de Fonasa la percepción de cuánto han contribuido el Estado o las Isapres a distintos aspectos de la salud. Aumento de infraestructura: En 2013 el 72% de los afiliados a Isapres y el 44% de los afiliados a Fonasa dicen que son las Isapres las que más han contribuido al país. Este porcentaje ha ido aumentando entre los afiliados a Isapres desde un 56% en 2005 y entre afiliados a Fonasa desde un 35% en Estos datos dan cuenta de la manera como aumenta la percepción de que las Isapres han contribuido más que el estado al aumento de infraestructura en salud. Ello se refuerza por el hecho que entre afiliados a Fonasa cae de 43% en 2009 a 18% en 2013 los que creen que es el estado el que más contribuye en infraestructura. 10

11 Mejora de la calidad de la atención médica: Un 74% de los afiliados de Isapres y un 39% de los afiliados a Fonasa creen que son las Isapres las que más han contribuido a mejorar la calidad de la salud. Esta percepción se mantiene alta entre afiliados a Isapres, incluso aumentando de un 58% en el año Entre afiliados a Fonasa, cae de 47% en 2010ª a 39% en 2013 de manera sostenida por cuatro años consecutivos. Entre afiliados a Fonasa esta cifra es al mismo tiempo mucho más alta que el 23% (2013) que opina que es el Estado el que más ha contribuido a mejorar la calidad de la salud, habiendo bajado de un 42% en el año En otras palabras, los afiliados de Fonasa cambiaron radicalmente de opinión entre 2009 y 2013, antes consideraban que era el estado el que más contribuía, y ahora consideran que son las Isapres, si bien esta opinión también disminuye a partir del

12 Estos datos dan cuenta de un cambio de opinión respecto del rol del estado y las Isapres entre los afiliados a Fonasa a partir del Hasta el 2009 los afiliados a Fonasa opinaban que era el estado más que las Isapres el que había contribuido más a la infraestructura y a mejorar calidad de la atención médica, a partir de esa fecha se registra una opinión inversa, donde se cree que son las Isapres las que más contribuyen. SUBSIDIO Tanto afiliados de Isapres como de Fonasa están (82% y 81% respectivamente) de acuerdo en que se subsidie la decisión de afiliarse. Si bien esta opinión ha sufrido variaciones entre 2004 y 2013, el valor mínimo que ha alcanzado es 76%. En segundo lugar, no hay diferencia de opinión entre afiliados a Isapres y Fonasa en este tema. 12

13 CONCLUSIONES Estos datos dan cuenta de una evaluación de los usuarios que se sienten satisfechos con su Isapre y con el Fonasa al cual acceden, al mismo tiempo que evalúan el sistema de manera concreta y consensuada. En otras palabras, los usuarios de Fonasa e Isapres a lo largo de Chile no se pasan películas respecto de los servicios de salud a los que tienen acceso. La agenda informativa refleja sólo una parte de la realidad de los sistemas de salud en las opiniones del establishment, estos datos dan cuenta de la opinión del público en general. Esta visión es más diversa y compleja que la dicotomía de sólo bueno y malo. El público no ideologiza su acceso, simplemente tiene una demanda de acceso. Los consensos entre los afiliados de ambos sistemas hablan de una racionalidad del ciudadano al mirar la salud que va más allá de la agenda del establishment. Encontramos los siguientes consensos entre los usuarios de Fonasa e Isapres: En primer lugar, consenso en la evaluación del sistema privado y público de salud; en segundo lugar; consenso en la contribución de las Isapres a la salud del país; en tercer lugar y quizá lo más importante, consenso en que la salud a la que tienen acceso cada cual tiene un grado de satisfacción muy superior al que aparenta ser por la información que sale en la agenda informativa. 13