METODOLOGÍA CUALITATIVA DE LA INVESTIGACIÓN PRF. CONCHA MAIZTEGUI-OÑATE

Transcripción

1 METODOLOGÍA CUALITATIVA DE LA INVESTIGACIÓN PRF. CONCHA MAIZTEGUI-OÑATE

2 EL D9SEÑO METODOLOGICO

3 INVESTIGACIÓN CUALITATIVA: EL DISEÑO Es difícil dividirla en estadios separados (Ritchie & Lewis, 2003) Diseño flexible (Maxwell, 1996; Mendizabal, 2014) Se suelen emplear varios métodos de recogida de información

4 LES OF RESEARCH QUESTION (O Leary, 2009:36)

5 INVESTIGACIÓN CUALITATIVA: EL DISEÑO Es difícil dividirla en estadios separados (Ritchie & Lewis, 2003) Diseño flexible (Maxwell, 1996; Mendizabal, 2014) Se suelen emplear varios métodos de recogida de información

6 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN LINEAL. FLICK, 2009:95 Teoría Hipótesis Diseño y Muestra Recogida de información Interpretación

7 IDEAS PRELIMINA RES Recogida de datos e interpretació n de casos Recogida de datos e interpretación de casos Comparación Recogida de datos e interpretación de casos TEORÍA Comparación Diseño investigación circular Flick, 2009:95

8 DISEÑO FLEXIBLE A) ARTICULACIÓN: Alude a una estructura subyacente de los elementos que gobiernan el funcionamiento del estudio (Maxwell, 1996:4) Los distintos elementos dialogan B) FLEXIBILIDAD: posibilidad de advertir situaciones nuevas e inesperadas vinculadas con el tema de estudio que puedan implicar cambios en las preguntas de investigación, recolección de datos, factibilidad de elaborar conceptualmente los datos (Mendizabal, 2014:67) En la propuesta se introduce la idea de posibles cambios. Derecho a hacer modificaciones. ACTITUD ABIERTA, EXPECTANTE Y CREATIVA

9 OBJETIVOS PROPOSITOS FINALIDAD COHERENCIA TEÓRICA CONTEXTO CONCEPTUAL Perspectivas teóricas, Pensar teoricamente INTERROGANTES. Corazón del diseño. ESTRATEGIA METODOLÓGICA. CRITERIOS DE CALIDAD COHERENCIA METODOLÓGICA DISEÑO FLEXIBLE DE INVESTIGACION Adaptado de Maxwell, 1996.

10 1. LAS PREGUNTAS INTERROGANTES FIN: comprensión de los fenómenos socioeducativos y transformación de la realidad (Sandín, 2003:127) Preguntas amplias, proceso inductivo (Hesse-Biber & Leavy, 2011) Qué esta pasando? Qué sentido tiene esta experiencia/fenómeno para las personas implicadas?

11 FORMULAR PREGUNTAS (HESSE-BIBER & LEAVY, 2011) WHAT QUESTIONS: (descripción) HOW QUESTIONS (significado) WHY QUESTIONS (identificar factores, teoría fundada)

12 UNIDAD DE ANÁLISIS ejercicio

13 QUÉ NOS INTERESA?

14 ESTRATEGIAS DE RECOGIDA DE DATOS

15 Grupos de Discusió n Entrevista ESTRATEGI AS RECOGIDA DE DATOS Método Delphi Análisis de Contenido Observación

16 TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN (Jociles, 2016:115) Grupo de Discusión Entrevista abierta Observación participante El decir. Construcción del discurso Discurso: norma del grupo El decir sobre el hacer Permite ver cómo el sujeto da sentido a sus prácticas o la de otros Discurso: confesión Reconstruir prácticas sociales en ciertos contextos Discurso: un aspecto más de las prácticas sociales

17 SELECCIÓN DE LA MUESTRA Población total Subgrupo: Muestra Muestra no probabilística

18 ESTRATEGIAS PARA LA SELECCIÓN DE LOS SUJETOS 1) Cuotas por Criterios definidos a-priori 2) Según la Teoría 3) Con un propósito 4) Muestra de conveniencia

19 CUOTAS POR CRITERIOS DEFINIDOS A-PRIORI Lógica de la estadística Según criterios previos Estratificado

20 SEGÚN LA TEORÍA (GROUNDED THEORY) Decisiones guiadas por teoría, centra la teoría. Inicio: casos relevantes para desarrollar o testar constructos teóricos Presentes o ausentes en los distintos incidentes Posibilidad de ampliar grupos SATURACIÓN: nada nuevo emerge

21 CON UN PROPÓSITO Muestra homogénea: fotografía detallada de un fenómeno particular Muestra Heterogénea/Máxima variedad (Patton, 2002) identificar temas semejantes en una variedad de casos Casos extremos: seleccionados por su potencuial riqueza. Objetivo es entender mejor un fenómeno Casos típicos: casos que representan normalidad Persona media Variación máxima

22 MUESTRA DE CONVENIENCIA Oportunista: El investigador saca provecho de oportunidades que le surgen, desde un diseño flexible Conveniencia: falta de una estrategia clara, en función de la facilidad de acceso

23 BOLA DE NIEVE

24 Cuantas (entrevistas, focus groups )son suficientes?

25

26 HABLAR DE NÚMEROS Componente de arbitrariedad (tiempo, dinero, oportunidad) Fewer than 60 interviews cannot support convincing conclusions and more than 150 produce too much material to analyse effectively and expeditiously (p. Estar seguro.: los datos apoyan las conclusiones.

27 CRITERIOS DE CALIDAD

28 Investigación cuantitativa Investigación cualitativa Validez interna Credibilidad Validez externa Fiabilidad Dependenci a Objetividad Transferebilidad Confirmabilidad CRITERIOS DE EXCELENCIA DE LA INVESTIGACIÓN Fuente: Ruíz Olabuénaga, 1996: 107

29 CREDIBILIDAD ( validez interna) Correspondencia entre la manera en que los entrevistados perciben los constructos sociales y la manera en que los investigadores retratan sus puntos de vista TRANSPARENCIA Estrategías No perder el norte Buscar diferentes fuentes de credibilidad Chequeo a las propias fuentes de información Combinar fases de recolección de datos, interpretación y sistematización Observaciones continuas, contactos extensos

30 Transferibilidad ( validez externa) Formular hipótesis de trabajo relevantes para el contexto que pueden transferirse o aplicarse a situaciones semejantes (Tójar, ) No BUSCA GENERALIZAR Estrategias Descripción espesa o extensiva del tiempo, lugar, cultura, marco sociohistórico, contexto socio-demográfico. Plan flexible

31 Dependencia (fiabilidad) Estabilidad de los resultados en el tiempo, pese a pequeñas variaciones Estrategias Recoger un protocolo detallado del estudio que detalle cada paso del proceso Plan flexible Triangulación Auditores

32 Confirmabilidad (objetividad) Reducir al mínimo la influencia del investigador, prejuicios y expectativas ACTUAR CON NEUTRALIDAD Estrategias Presentar una cadena de evidencias Fidelidad ética a los datos, método de obtención y presentación