dicho padecimiento, no pudiendo, por lo tanto, atribuí transaccionales y liberatorios. Afirma que acerca de lo que propone como materia de derecho, la

Transcripción

1 Satiago, dieciséis de marzo de dos mil dieciséis. Vistos: E autos ú mero de RIT O , RUC k, seguidos ate el Segudo Juzgado de Letras del Trabajo de Satiago, por setecia de cico de oviembre de dos mil catorce, agregada a fojas 1 y siguietes, se rechaz ó la excepció de prescripció de la acció que opuso Geovita S.A e Igeiería y Costruccioes Mas Errá zuriz S.A.; se acogi ó la excepció de fiiquito ivocada por Geovita S.A., desestimádose la demada de idemizació de perjuicios deducida e su cotra; y o se hizo lugar a la referida demada iterpuesta e cotra de Igeiería y Costruccioes Mas Errá zuriz S.A. y Corporació Nacioal del Cobre de Chile, si costas. E cotra de la referida setecia la parte demadate dedujo recurso de ulidad, ivocado las causales establecidas e los artí culos 477 y 478 letras b) y e) del Có digo del Trabajo, que fue desestimado por setecia de veitidós de abril de dos mil quice, segú costa a fojas 47 y siguietes. La misma parte dedujo e cotra de dicha setecia recurso de uificació de jurisprudecia, solicitado que se lo acoja y se dicte la respectiva de ulidad y de reemplazo e uificació de jurisprudecia, que declare que el fiiquito que el actor suscribi ó co su empleadora Geovita S.A. o tiee efectos viculates i liberatorios respecto de la resposabilidad emaada de la efermedad profesioal de silicosis que le afecta, por lo que correspode rechazar la excepció de fiiquito y hacer lugar a la demada deducida e su cotra, codeá dosela a pagar las sumas que se solicita e la proporció que el tribual determie. Se trajero los autos e relació. Cosiderado: 1 Que el recurrete platea como materia de derecho a uificar que se determie si al fiiquito suscrito por el actor y Geovita S.A., e los térmios establecidos e el artículo 177 del Có digo del Trabajo, se

2 le puede otorgar poder liberatorio respecto de los derechos y obligacioes emaadas de la resposabilidad del empleador por la efermedad de silicosis que aqué l padece, desde el mometo que o cotiee igua meció especí fica i partida de pago relacioada co dicho padecimieto, o pudiedo, por lo tato, atribuí rsele efectos trasaccioales y liberatorios. Afirma que acerca de lo que propoe como materia de derecho, la setecia impugada señ ala al referirse a la causal de ulidad cotemplada e el artículo 477 del Código del Trabajo, por ifracció a lo dispuesto e el artí culo 19 N 1, iciso 1, de la Costitució Polí tica de la República, e relació a lo que previee los artí culos 177 y 184 del có digo citado y 88 de la Ley N , y a los artí culos 1545, 1560, 1561, 1563, 1564, 1566, 2462, 2448, 2460, 2446 y 2452 del Có digo Civil, que es correcto otorgar al fiiquito efectos trasaccioales liberatorios, e cuato ha sido otorgado acorde a las solemidades legales y si reserva, por lo que se extigui ó el derecho a reclamar evetuales perjuicios co ocasió de la efermedad profesioal diagosticada y que el actor coocía al mometo de su suscripció ; razó por la que o hay ifracció a la orma costitucioal, pues el demadate cocurri ó volutariamete a la suscripció del fiiquito y la efermedad profesioal o imposibilita la trasacció, i vulera el derecho a la vida alegado, garatía que preseta ua situació diversa a la que sirve de base a la causal alegada. E igual setido se desestim ó la vuleració de lo que previee el artículo 184 del Có digo del Trabajo, porque el fiiquito cumple co los requisitos que establece el artí culo 177 del mismo código, cuya clá usula tercera cosiga que al trabajador ada se adeuda y o tiee reclamo alguo cotra la empleadora, por lo que tiee fuerza obligatoria. Se agrega que el fiiquito tiee fecha 9 de julio de 2012, que correspode a la de la resolució del Compi, cocluyedo que el trabajador tuvo coocimieto de la efermedad co aterioridad a su firma, y si bie el artículo 5 señ ala que los derechos del trabajador so irreuciables, s í lo so ua vez termiado el

3 cotrato de trabajo. Y respecto de las demá s disposicioes legales citadas como ifrigidas, la setecia impugada expresa que los razoamietos dados so suficietes para cocluir que la causal de que se trata o se cofigur ó. Si embargo, arguye que existe otras iterpretacioes sosteidas e distitas setecias emaadas de tribuales superiores de justicia, e el setido que el fiiquito que cumple co las formalidades del artí culo 177 del Có digo del Trabajo debe cosiderarse como u istrumeto destiado a dejar costacia del térmio de la relació laboral y el cumplimieto de las prestacioes propias de la misma, y que si o mecioa especí ficamete que se reucia a las accioes derivadas de la resposabilidad civil por ua efermedad profesioal, i tampoco se hace referecia a partidas relacioadas co dicho cocepto, o puede teer efectos liberatorios o trasaccioales respecto de dicha especí fica resposabilidad. Cita, al efecto, la de fecha 12 de marzo de 2013 dictada por esta Corte e autos ú mero de rol , caratulados "Ortiz Faú dez y otros co Corporació Nacioal del Cobre de Chile, e la que se señaló que ( ) e cosideració etoces Código a la regla del artí culo 1560 del Civil y a las explicacioes que se ha dado e toro a su aplicació, o cabe duda que o es atedible recurrete, pues o hay igú elemeto que los trabajadores tuviero la iteció particulares como el de idemizació ítido el argumeto del que permita sosteer de reuciar a derechos ta derivado de efermedades profesioales causadas por dolo o culpa del empleador, máxime acuerdo o da cueta de igua cotraprestació si el que justifique ua reucia tal. Por cosiguiete, la volutad de las partes ú icamete fue dar por termiados los servicios del respectivo trabajador ( ). Vigésimo séptimo: (...) Cofirma dicho predicameto la regla de iterpretació prevista e el artículo 1561 que por geerales que sea los térmios del Código de u cotrato, sólo Civil, que señ ala se aplicará a la materia sobre la que se ha cotratado, puesto que pese a que los

4 fiiquitos laborales refiere a cláusulas expresadas e térmios amplios y atedidas las cotraprestacioes que se impoe al empleador, o es posible icluir e la materia cotratada a la reucia de las accioes deducidas e autos ( ) Vigésimo artículos octavo: Que a la misma coclusió lleva la aplicació de los 1563, 1564 y 1564 del Código Civil, pues a falta de meció específica o puede etederse referido el fiiquito a los alcaces que pudiere abarcar el tema de la obligació reparatoria del ex empleador como cosecuecia de su resposabilidad civil e ua efermedad profesioal ( ). Vigésimo oveo: Que e relació a las reglas del cotrato de trasacció, que tambié estima vuleradas el recurrete, es relevate señalar que de acuerdo al artículo 2446 iciso segudo del Código Civil: "No es trasacció el acto que sólo cosiste e la reucia de u derecho que o se disputa". Respecto a este puto, es claro que al o costar cotraprestaci ó de parte de los ex trabajadores a cambio de ua supuesta reucia de acció de resposabilidad civil del empleador derivada de ua efermedad profesioal, la trasformaría disputado. Asimismo, el artículo 2462 recae sobre uo o más derecho, acció o e ua mera reucia de u derecho o del Código Civil señ ala: "Si la trasacció objetos específicos, la pretesió reucia geeral de todo deber á sólo etederse de los derechos, accioes o pretesioes relativas al objeto u objetos sobre que se trasige". El precepto impoe la exigecia de defiir el objeto especí fico de la trasacció. Por cosiguiete, si el fiiquito hace meció suscrito por el trabajador o expresa a la resposabilidad civil derivada de ua efermedad profesioal causada por ifracció al deber de seguridad dolosa o culposo, o puede cosiderarse eficaz ua mera referecia geeral de accioes y derechos. E cocordacia co la mecioada disposició, el artículo 2448 del Código Civil prescribe: "Todo madatario ecesitar á de poder especial para trasigir. E este poder se especificará los biees, derechos y accioes sobre que se quiera trasigir (...)", cocluyedo

5 (trigé simo segudo) que o se ha cometido error de derecho alguo e el fallo atacado al egar valor a los fiiquitos celebrados por los ex trabajadores co su empleador Codelco Divisió Adia, puesto que e ellos o se reuci ó a las accioes aqu í ejercidas, derivadas de los perjuicios sufridos por ellos producto de la efermedad profesioal que sufriero. Tambié alude a la setecia de reemplazo e uificació de jurisprudecia de fecha 22 de abril de 2014, dictada e autos ú mero de rol , caratulados "Gallardo Martíez cotra Echeverrí a Izquierdo Motajes Idustriales S.A.", y a la dictada por la Corte de Apelacioes de Satiago e autos ú mero de rol , caratulados "Beavides co ECR Servicios Exteros S.A.", trascribiedo los fudametos pertietes, que trata de maera similar la cuestió sometida a la cosideració del tribual. Por cosiguiete, estima que se debe cocluir que el fiiquito que el actor suscribi ó co la demadada Geovita S.A., de coformidad a lo prescrito e el artículo 177 del Có digo del Trabajo, o puede teer efectos liberatorios respecto de las accioes emaadas de la efermedad profesioal que le afecta y, e cosecuecia, se debi ó rechazar la excepció de fiiquito, pues cocurri ó a su suscripció co la fialidad de dejar costacia del térmio de relació laboral y del cumplimieto de las prestacioes propias de la misma, si otorgar efecto liberatorio alguo respecto de los derechos y obligacioes o accioes que surge de la resposabilidad que le asiste al empleador e la efermedad profesioal referida, máxime cuado o cotiee meció algua a dicha resposabilidad o a la efermedad profesioal que padece, como tampoco ua partida relacioada co ese aspecto, más aú cuado dichas accioes a la fecha de la suscripció del mecioado istrumeto o se ecotraba e disputa, i se cosig ó e el mismo que as í fuera. Solicita, e defiitiva, se haga lugar al recurso y se dicte la correspodiete setecia de ulidad y de reemplazo e uificació de jurisprudecia, que declare que el fiiquito suscrito o tiee efectos

6 liberatorios respecto de los derechos y obligacioes emaadas de la resposabilidad de la demadada Geovita S.A. e la efermedad profesioal de silicosis que aqueja al actor y, por cosiguiete, se rechace la excepció iterpuesta y se haga lugar a la demada, codeádosela a pagar las sumas demadadas e la proporció que se determie, co costas; 2 Que de la lectura de las setecias que se acompañ a se advierte que, e sítesis, se decidi ó que el fiiquito es u istrumeto que suscribe el trabajador y el empleador al térmio de la relació laboral y co la fialidad de dejar costacia que se cumpliero a cabalidad las obligacioes emaadas del cotrato, y que su poder liberatorio se restrige a todo aquello e que hay acuerdo expreso de las partes, si que pueda extederse a aspectos e que el cosetimieto o se form ó i tampoco respecto de los cuales se formul ó reserva, meos tratá dose de derechos u obligacioes o especificados; 3 Que, e cambio, la setecia impugada solucio ó el debate de maera diferete, e la medida que cocluy ó que correspode otorgar al fiiquito efecto liberatorio porque fue otorgado coforme a las solemidades legales y si reserva, esto es, cumpliedo los requisitos que establece el artículo 177 del Código del Trabajo, por lo que se extiguió el derecho a demadar evetuales perjuicios co motivo de la efermedad profesioal diagosticada y que estaba e coocimieto del actor al mometo de su suscripció; más aú si la clá usula tercera del mismo cosiga que al trabajador ada se le adeuda y o tiee reclamo alguo que formular cotra la empleadora; 4 Que, e cosecuecia, se est á e presecia de dos iterpretacioes opuestas sobre ua aáloga materia de derecho, hipó tesis que establece el artículo 483 del Có digo del Trabajo para que proceda el recurso de uificació de jurisprudecia, por lo que se debe establecer cuá l es la correcta, lo que se traduce e determiar el alcace del poder liberatorio de u fiiquito suscrito previo cumplimieto de los requisitos legales y si

7 reserva de igú tipo, e relació a la acció de idemizació de perjuicios derivados de ua efermedad de tipo profesioal; 5 Que los icisos 1 y 2 del artículo 177 del Có digo del Trabajo, al efecto, señ ala: El fiiquito, la reucia y el mutuo acuerdo deberá costar por escrito. El istrumeto respectivo que o fuere firmado por el iteresado y por el presidete del sidicato o el delegado del persoal o sidical respectivos, o que o fuere ratificado por el trabajador ate el Ispector del Trabajo, o podr á ser ivocado por el empleador. El fiiquito deber á ser otorgado por el empleador y puesto su pago a disposició del trabajador detro de diez días há biles, cotados desde la separació del trabajador. Las partes podrá pactar el pago e cuotas de coformidad co los artículos 63 bis y 169. Para estos efectos, podrá actuar tambié como miistros de fe, u otario pú blico de la localidad, el oficial del registro civil de la respectiva comua o secció de comua o el secretario muicipal correspodiete..., y la doctria sobre la materia defie el fiiquito como el istrumeto emaado y suscrito por las partes del cotrato de trabajo, empleador y trabajador, co motivo de la termiació de la relació de trabajo, e el que deja costacia del cabal cumplimieto que cada ua de ellas ha dado a las obligacioes emaadas del cotrato, si perjuicio de las excepcioes o reservas co que algua de las partes lo hubiere suscrito, co coocimieto de la otra (Thayer, William y Novoa, Patricio, Maual de Derecho del Trabajo, Tomo IV, 4 ed. actualizada, Satiago, Chile, Edit. Jurídica, 2003, p ). Tambié que por fiiquito se etiede la coveció celebrada por escrito y firmada por dos partes (e este caso trabajador y empleador), por medio de la cual el trabajador se da por pagado de todo lo que por diversos coceptos pudiere adeudársele y reucia, por tato, a toda acció judicial o extrajudicial a su respecto; y el empleador a su vez, recooce que o tiee cargo alguo e cotra del trabajador (Laata F., Gabriela, Cotrato idividual de trabajo, 3 ª edició actualizada, Satiago, Chile, LegalPublishig, 2009, p. 291).

8 Por lo tato, el fiiquito celebrado e coformidad a la ley tiee la misma fuerza que ua setecia firme o ejecutoriada y da cueta del térmio de la relació e las codicioes que cosiga y, por lo mismo, debe idicar que cada parte dio cumplimieto a las obligacioes emaadas del cotrato laboral o la forma e que las cumplir á, e el eveto que algua o alguas permaezca pedietes; 6 Que, e ese cotexto, se puede afirmar que es ua coveció, esto es, u acto jurí dico volutario de las partes que lo suscribe y que geera o extigue derechos y obligacioes, y que da cueta del té rmio del vículo laboral de la maera que señ ala, siedo factible que ua de ellas maifieste discordacia e algú rubro, e cuyo caso el fiiquito o tiee poder liberatorio, lo que se puede verificar porque uo de los comparecietes formul ó la reserva correspodiete, porque se trata de derechos u obligacioes que o se especificaro o por cualquier otro motivo susceptible de ser cosiderado como uo que obste a eteder que las partes pusiero térmio de maera itegral a la relació laboral que las uía; 7 Que, e el caso de autos, es u hecho pací fico que los litigates suscribiero u fiiquito que cumpli ó las formalidades legales, que es del siguiete teor: deja costacia que durate el tiempo que prestó servicios a Geovita S.A. recibi ó de é sta correcta y oportuamete el total de las remueracioes coveidas, de acuerdo a su cotrato de trabajo y que ada se le adeuda por los coceptos ates idicados i por igú otro, sea de orige legal o cotractual, derivado de la prestació de sus servicios y motivo por el cual, o teiedo reclamo i cargo alguo que formular e cotra de Geovita S.A., le otorga el má s amplio y total fiiquito, declaració que formula libre y espotá eamete, e perfecto y cabal coocimieto de cada uo y de todos sus derechos, y, por lo razoado, correspode que surta efecto liberatorio acerca del pago í tegro de las remueracioes y demá s prestacioes que al trabajador le correspodí a percibir co motivo del cotrato de trabajo celebrado y que es al que se poe térmio. Y e cuato a la aseveració que ada se le

9 adeuda por otro cocepto, de orige legal o cotractual, que derive de la relació laboral, precisamete por su carácter geé rico, o se puede preteder que icluye la acció idemizatoria ejercida, dado que i siquiera se hace meció a la efermedad profesioal que padece el actor, por lo que o puede abarcarla. E efecto, por participar el acto de que se trata de la aturaleza jurídica de ua trasacció, e el caso cocreto, co la fialidad de precaver u litigio evetual, segú lo dispoe el artí culo 2446 del Có digo Civil, correspode exigir la especificidad ecesaria o sólo atedido los biees jurí dicos ivolucrados derechos laborales de orde público-, sio tambié porque se trata de evitar u litigio etre quiees lo suscribe, por lo mismo, se debe requerir la má xima claridad e cuato a los derechos, obligacioes, prestacioes, idemizacioes que comprede, co la fialidad de impedir discusioes futuras como las que da cueta la causa e que icide el recurso; 8 Que, e cosecuecia, se uiforma la jurisprudecia e el setido que el fiiquito só lo tiee poder liberatorio respecto de las materias que las partes acuerda de maera expresa y, e el caso sublite, o comprede lo referido a la efermedad profesioal que aqueja al actor; razó por la que o correspode atribuir al fiiquito los efectos liberatorios que pretede la demadada, pues, por lo señ alado, solo puede geerarlos respecto a las materias acordadas de maera expresa, detro de las cuales o está compredido lo referido a la efermedad profesioal que aqueja al actor; razó por la que se debe cocluir que los seteciadores del fodo icurriero e yerro al rechazar el motivo de ulidad establecido e el artículo 477 del Código del Trabajo, por ifracció de lo dispuesto e el artí culo 177 y 184 del có digo citado y 88 de la Ley N , y e los artí culos 1545, 1560, 1564, 2446, 2460 y 2462 del Código Civil y, por cosiguiete, correspode acoger el recurso que se aaliza y uificar la jurisprudecia e el setido idicado, y aular la setecia impugada para acto cotiuo, si ueva vista y e forma separada, dictar la correspodiete de reemplazo.

10 Por estas cosideracioes y visto, además, lo dispuesto e los artí culos 483 y siguietes del Código del Trabajo, se acoge el recurso de uificació de jurisprudecia iterpuesto por la parte demadate e cotra de la setecia de veitidó s de abril de dos mil quice, escrita a fojas 47 y siguietes, y se declara que es ula, y acto seguido y si ueva vista, separadamete, se dicta la correspodiete de reemplazo. Regístrese. Redact ó la miistra Gloria Aa Chevesich Ruiz. Rol N Prouciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema itegrada por los Miistros señor Ricardo Blaco H., señ oras Gloria Aa Chevesich R., Adrea Muñoz S., señor Jorge Dahm O., y la Abogada Itegrates señ ora Leoor Etcheberry C. No firma la Abogada Itegrate señ ora Etcheberry, o obstate haber cocurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ausete. Satiago, dieciséis de marzo de dos mil dieciséis.

11 Autoriza el Miistro de Fe de la Excma. Corte Suprema E Satiago, a dieciséis de marzo de dos mil dieciséis, otifiqué e Secretaría por el Estado Diario la resolució precedete.