RESULTADOS DE LA EVALUACION ESPECÍFICA DEL DESEMPEÑO

Transcripción

1 RESULTADOS DE LA EVALUACION ESPECÍFICA DEL DESEMPEÑO APLICADA A LOS PROYECTOS PUBLICADOS EN EL PEE 2015

2 2

3 RESUMEN EJECUTIVO En este instrumento se dan a conocer los Resultados de la Evaluación Específica del Desempeño 2015 aplicada a los Proyectos publicados en el PEE 2015 que con motivo de la modificación a la Ley de Presupuesto Gasto Público y Responsabilidad Hacendaria realizada el 31 de Diciembre de 2014 y a la Ley Orgánica del Estado de Aguascalientes, donde se da la responsabilidad a la Coordinación Estatal de Planeación y Proyectos de implementar el Sistema de Evaluación del Desempeño. Con esta actualización de las leyes anteriores se pretende dar cumplimiento a la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) y las disposiciones del Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC). Lo anterior, bajo la premisa de que todos los Proyectos publicados estén alineados con los objetivos nacionales y estatales con el propósito de incrementar el impacto de las acciones del quehacer del gobierno en cualquiera de sus niveles del bienestar social de la población. Evaluación Específica: es aquella evaluación cuyo diseño metodológico responde a necesidades particulares de evaluación, y que podrán realizarse mediante trabajo de gabinete y/o de campo. Para desarrollar dicho ejercicio se establecieron algunos criterios que ayudaron en el control y organización de la información: 1. Se tomó como base de análisis el presupuesto de egresos publicado para el ejercicio Se analizaron los recursos del gasto programable 3. Participaron 57 dependencias entre Centralizadas, Descentralizadas, Autónomos, y Fideicomisos. 4. Las dependencias participantes se agruparon y organizaron de acuerdo a las tres finalidades del Clasificador Funcional (Gobierno, Social y Económica) y Estrategias del Plan Sexenal de gobierno. 5. Los proyectos que presentaron las 57 dependencias y que recibieron asignación de recursos sumaron 487 y sobre ellos se realizó el ejercicio de evaluación. El 13 de abril de 2015 iniciamos con el proceso de implementación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED); estableciendo 4 etapas: 3

4 1. Conceptualización Desarrollo del Manual del Sistema de Evaluación del Desempeño Definiendo tipo de evaluación y términos de referencia Estableciendo un Programa Anual de Evaluación Inducción sobre: PbR/SED Construcción de una Ficha de Indicador de Desempeño Construcción de la Matriz de Indicadores del Desempeño Construcción del Formato de Seguimiento a los Indicadores Definición del Formato Guía a la alineación de proyectos Definición del Formato de evaluación de y seguimiento a los indicadores 3. Realización de 4 Evaluaciones trimestrales Realización las evaluaciones trimestrales de seguimiento 4. Elaborar una evaluación anual anexando los posibles Aspectos Susceptibles de Mejora. 4

5 PRIMEROS RESULTADOS Se definió un primer documento rector llamado SED para la implementación del PbR/SED, incluyendo el diagrama de flujo a seguir así como la información necesaria para dicho proceso. Se analizó y definió el tipo de evaluación que se debería hacer para el inicio de la implementación del PbR/SED, teniendo como base del análisis los proyectos definidos por las dependencias desde un año anterior, con una estructura de información ya preestablecida; por lo que se determinó realizar una Evaluaciones Específicas de Desempeño a través de Fichas de Monitoreo, para los recursos de la Política Estatal y una Evaluación de Consistencia y Resultados para los recursos de los Fondos Federales. Se estableció y publico el Primer Programa Anual de Evaluación 2015 en el cual el objetivo principal seria: Revisar la alineación de los proyectos respecto a: Plan Sexenal de Gobierno del Estado Programas Sectoriales Plan Nacional de Desarrollo Asesorar, capacitar y dar apoyo técnico en materia de Programación y Presupuestación. Analizar y compatibilizar los programas presupuestarios. Evaluar los programas de inversión que se realicen con recursos estatales o federales en materia de desarrollo social y productivo. Diseñar, Coordinar y Operar el Sistema de Evaluación del Desempeño. Formular un Plan Anual de Evaluación del Desempeño. Revisar los indicadores de desempeño, tomando en cuenta la autoevaluación respecto al grado de cumplimiento de dichos indicadores que realicen las dependencias y entidades del ejecutivo. Elaborar un informe anual que contenga los resultados de las evaluaciones realizadas en el año precedente. Impartir capacitación en materia de evaluación del desempeño. 5

6 Se estableció un programa taller intensivo de capacitación de 60 hrs. A los enlaces de planeación de las 57 dependencias participantes en el proceso de implementación del PbR/SED, distribuidas en seis sesiones de trabajo, en los que se dio a conocer la metodología, formatos, fuentes de información y en algunos casos se construyeron instrumentos de trabajo para desarrollar: Guías de alineación al Plan Sexenal de Gobierno, al Plan Nacional de Desarrollo y a los Programas Sectoriales, una para cada proyecto integrado al proceso de evaluación. 2. Se revisó la alineación de los 487 proyectos al clasificador funcional y programático, ayudando este ejercicio a mejorar la conceptualización del uso de estos clasificadores por parte de los enlaces de planeación y estableciendo modificaciones y compactación de los proyectos para el Se desarrollaron 487 Fichas de Monitoreo de cumplimiento de metas de cada uno de los proyectos. 4. Se desarrollaron y establecieron 487 Fichas de Indicador de Desempeño, un Indicadores para cada proyecto. 5. Se revisó y analizo cada uno de los 487 indicadores respecto a Claridad, Relevancia, Economico, Monitoreadle, adecuado y Aportación Marginal 6. Se definió la MIR para cada uno de los 487 proyectos. 7. Se elaboraron cuatro evaluaciones de seguimiento a cada uno de los 487 proyectos 8. Todos los documentos de análisis y evaluación a los 487 proyectos, y a los Fondos Federales establecidos, en suma son alrededor de 3,350, que se encuentran disponibles a la ciudadanía en la dirección electrónica: 9. Se realizó un primer ejerció de evaluación anual con los siguientes Aspectos Susceptibles de mejora (ASM) 6

7 Porcentaje de cumplimiento de la Meta Anual de los 487 Proyectos del PEE 2015 Proyectos por rango de cumplimiento del total 487 Calificación de los 487 Indicadores de Resultados de los 487 Proyectos de acuerdo a los Criterios CREMA Nota: Cada criterio puede ser calificado en una escala de 1 a 5 (siendo 5 el de mejor calificación) por cada Criterio CREMA (Claro, Relevante, Económico, Monitoreable, Adecuado, Aportación Marginal), dando una puntuación máxima de 30 puntos. Para que sea seleccionado el indicador deberá tener una puntuación mínima de 16 puntos. 7

8 Porcentaje del Cumplimiento de la Meta Anual de los 487 Proyectos del PEE 2015 Porcentaje de Cumplimiento de la Meta Anual 2015 por Subfunción Número de Proyectos del Presupuesto de Egresos 2015 Total 487 8

9 Calificación de los 65 Indicadores de Resultados correspondientes a los 487 Proyectos que recibieron trabajo colegiados por las Dependencias concurrentes en una sub función y se revisaron de acuerdo a los Criterios CREMA Nota: Cada criterio puede ser calificado en una escala de 1 a 5 (siendo 5 el de mejor calificación) por cada Criterio CREMA (Claro, Relevante, Económico, Monitoreable, Adecuado, Aportación Marginal), dando una puntuación máxima de 30 puntos. Para que sea seleccionado el indicador deberá tener una puntuación mínima de 16 puntos. Calificación de los 65 Indicadores de Resultados de Subfunción correspondientes a los 487 Proyectos 9

10 10

11 Porcentaje del Cumplimiento de la Meta Anual de los Indicadores del Desempeño agrupados y definidos a nivel Subfunciones Conocedores de la necesidad de establecer los programas presupuestarios como base del proceso de evaluación y no a través de proyectos, se planteó esta transformación de proyectos a Programas Presupuestarios en tres etapas: a. El 2015 Iniciar la implementación del PbR/SED con los proyectos publicados en el presupuesto de egresos 2015; b. Durante 2015 realizar un ejercicio de compactación de proyectos con las 57 dependencias para reducir el número de 487 proyectos y la propuesta de Presupuesto de Egresos para 2016 fuera ya en términos de equivalencia de que cada proyecto se nombraría como Programa Presupuestario, y para ello se solicitó información adicional; c. Ya en el año 2016, se establecieron 354 Programas Presupuestarios, desarrollando para ellos toda la información de análisis, desde el Diseño, Formato de Seguimiento a los Indicadores (FSED), Ficha de indicador del Desempeño (FID) y Matriz de Indicadores (MIR) para cada Programa Presupuestarios (Pp), d. El planteamiento es que la propuesta de Presupuesto de Egresos 2017, sea ya, solo con máximo 66 Programas Presupuestarios. 11

12 e. Que el Programa Anual de Evaluación 2016, contemple para los Programas Presupuestarios de Política Pública Estatal una evaluación de Diseño, ya no de tipo Especifica. f. Que el Programa Anual de Evaluación 2017, contemple para los recursos de Política Estatal, una evaluación de Consistencia y Resultados al igual que para los Fondos Federales. g. Establecer la documentación necesaria para el respaldo de cada Programa Presupuestario por cada dependencia. h. Definir y establecer los lineamientos para el seguimiento de los ASM 12

13 La evaluación se llevó a cabo a un total de 487 proyectos publicados en el PEE2015, para cada uno de ellos se estableció un indicador del desempeño, los cuales se revisaron en 6 temas: 1. Diseño del Programa. 2. Planeación y orientación de resultados 3. Cobertura y focalización 4. Operación 5. Percepción de la población o área de enfoque atendida 6. Medición de resultados 1.- Diseño del Programa: Se aprecia un limitado conocimiento por parte de los ejecutores de los Programas Presupuestarios (proyectos) publicados en el PEE 2015 del Estado de Aguascalientes, no se cuenta con un documento que refleje esto. Además, se carece de una Matriz de Indicadores de Resultados con objetivos y metas, por lo que fue parte del proceso de evaluación, el desarrollo de dicha matriz de indicadores; por lo que se recomienda generar una MIR más compacta y de acuerdo a los Programas Presupuestarios 2016, un Documento Normativo que reúna todas las especificaciones del Programa, definir, documentar y cuantificar la población potencial, objetivo y atendida. 2.- Planeación y orientación de resultados: Los Programas Presupuestarios (proyectos) no se alinean de forma correcta al Plan Nacional, siendo alineados solamente al Sectorial y Sexenal, hace falta organizar y establecer aquellos que pueden tener un enfoque transversales y horizontal con los cuales se vincula en sus objetivos institucionales, tampoco se documenta e identifica a la población potencial y/o área de enfoque objetivo. Se recomienda generar un plan estratégico fundamentado en la Matriz de Indicadores de Resultados MIR y un proceso metodológico más preciso en base al marco lógico. 3.- Cobertura y focalización: Algunos Programas Presupuestarios (proyectos), no presentan una cobertura total y no están focalizado, al no identificar la población potencial y/o áreas de enfoque objetivo, al orientarse únicamente a un fragmento de la población objetivo. Se recomienda que se incluya un estudio diagnostico donde se identifique a la población potencial y áreas de enfoque objetivo. 4.- Operación: Se recomienda congruencia metodológica en base a la Matriz de Indicadores de Resultados MIR. Se recomienda su reestructuración y adecuación en base a la MIR y a la metodología del marco lógico. 5.- Percepción de la población o área de enfoque atendida: Los Programas Presupuestarios (proyectos) no cuentan un con instrumento o método para detectar la satisfacción de los beneficiados, por lo cual, se desconoce la percepción de la población y el impacto del Programa. Se recomienda implementar un proceso de consulta que identifique y cuantifique la percepción de la población o área de enfoque atendida. 13

14 6.- Medición de resultados: Se realizaron cuatro Evaluaciones Específicas de Desempeño en el transcurso del año 2015 en base a los avances trimestrales proporcionados por cada Programa Presupuestario (proyecto), bajo la consideración de que ésta, es la primer Evaluación de Desempeño que se efectúa a los Programas del Presupuesto (proyectos) de Egresos 2015, razón por la cual, no se puede comparar con anteriores. Se sugiere revisar y solventar los Aspectos Susceptibles de Mejora ASM, que se deriven de esta evaluación. Tomando en cuenta los comentarios anteriores sobre la revisión, valoración y análisis, de la Evaluación Específica de Desempeño a los 487 Programas Presupuestarios (proyectos) 2015, se recomienda generar los documentos mencionados en los Aspectos Susceptible de Mejora ASM. Además de efectuar un Plan de Trabajo para atender y respaldar las recomendaciones de los ASM sugeridas en esta primera evaluación a los proyectos que conforman la Política Pública del Gobierno del Estado de Aguascalientes para el ejercicio fiscal

15 ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA Integrar una Carpeta específica donde se incluya toda la información relativa al Programa Presupuestario, ya no por proyectos. Construir una Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), para el POA de la Institución, en el que se incluyan todos los Programa presupuestarios, proyectos y actividades. Contar con un mecanismo de planeación que considere una estrategia de cobertura a mediano y largo plazo. Documentar el procedimiento de entrega de apoyos (cuando sea el caso) desde la recepción hasta su entrega. Elaborar un instrumento para medir el grado de satisfacción de la población. Elaborar un diagrama de flujo de los componentes y procesos clave del programa. Generar un plan estratégico que contemple el mediano y largo plazo. Asimilar una lógica vertical de planeación. Los resultados de la Evaluacion Externa de los Fondos Federales del Estado de Aguascalientes se encuentran documentado en la siguiente liga: 15