TEMA 8: LA REFORMA TOMISTA DE LA METAFÍSICA DE ARISTÓTELES Y LA CONCEPCIÓN DE LA TEOLOGÍA COMO ÁMBITO MÁS ELEVADO DEL SABER

Transcripción

1 TEMA 8: LA REFORMA TOMISTA DE LA METAFÍSICA DE ARISTÓTELES Y LA CONCEPCIÓN DE LA TEOLOGÍA COMO ÁMBITO MÁS ELEVADO DEL SABER En su obra De ente et essentia, establece Sto. Tomás el principio fundamental con el que va a reformar la metafísica aristotélica en orden a adaptarla a las necesidades del dogma cristiano: la distinción real entre esencia y existencia Sto Tomás acepta de Avicena su distinción entre esencia y existencia como factores que se implican necesariamente en Dios pero no en el ser finito Aristóteles atribuye realidad necesaria, eterna e increada, tanto a las formas (esencias) como a la materia. De este modo garantiza la necesidad (por tanto la inteligibilidad) y la eternidad de la estructura del universo (géneros, especies y sustancias), y no da cabida para pensar en una creación o intervención de un Dios en la constitución y el mantenimiento de las cosas. Por eso su sistema resultaba contrario al dogma cristiano de la creación, y fue rechazado en el S.XIII cuando fue llevado a París en las traducciones árabes. De ahí, también la necesidad de la reforma tomista para poder ser utilizado en armonía con los dogmas de la Iglesia. Para Sto Tomás, las sustancias están compuestas de esencia (materia y forma) y de existencia, que pueden separarse realmente entre sí por el poder divino. En las sustancias, la esencia está en potencia respecto a la existencia; la existencia es el acto de la esencia; y la unión de la esencia con la existencia, es decir, el paso de la potencia al acto, exige la intervención creadora de Dios. La esencia puede estar en las sustancias de estas tres maneras: 1ª: En la única sustancia divina en la que la esencia se identifica con la existencia. Por ello Dios es necesario por sí y eterno 2ª: En las sustancias angélicas o formas puras cuya esencia no incluye materia pero es distinta de su existencia. Por ello su ser no es por sí, sino creado y finito 3ª: En las sustancias compuestas de materia y forma cuya esencia (potencia) deviene en acto (existencia) por la acción de una causa essendi (Dios) Mediante esta reforma radical de la metafísica aristotélica, Sto Tomás hace que la misma constitución de las sustancias finitas exija la creación divina. Con ello el estudio del ser necesario (Aristóteles) pasa a convertirse en consideración del ser creado (Sto Tomás)

2 LA ANALOGÍA DEL SER Sólo Dios es el ser que es, que existe necesariamente por sí mismo, mientras que las demás cosas toman el ser de Él por participación, y forman una jerarquía ordenada- según su mayor o menor grado de participación-en el ser de Dios. El término ser, aplicado a la criatura, tenga un significado, no idéntico, sino sólo análogo al ser de Dios. Este principio de analogía del ser es tomado por Sto Tomás de Aristóteles, aunque le da un valor distinto 1. Aristóteles decía que el ser es uno, pero que se dice de varias maneras. De ahí que, a partir del pensamiento de Aristóteles, no sea posible distinguir el ser de Dios del ser de las demás cosas 2. Sto Tomás, gracias a su distinción real entre esencia y existencia, ha distinguido el ser de las criaturas, y el ser de Dios. La unidad del ser se mantiene, ya que, siendo Dios el principio universal de todo ser, sólo él es el ser por esencia y, virtualmente, están contenidas en él las esencias de todos los seres Entre el ser de Dios y el ser de las criaturas no hay una relación de identidad, sino de analogía. Esta analogía es extensible a todos los predicados que se atribuyen al mismo tiempo a Dios y a las criaturas, ya que resulta evidente que en la causa essendi subsistan de modo simple e indivisible los caracteres que en los efectos son múltiples y divididos. La analogía del ser hace evidente, para Sto Tomás, la imposibilidad de una sola ciencia del ser, como era la metafísica aristotélica LA TEOLOGÍA COMO ÁMBITO MÁS ELEVADO DEL SABER En sí misma, la materia es pura pasividad, y sería contradictorio suponer que pudiera existir en acto sin forma. Dios realiza la creación, en un acto que no presupone nada y que lo da todo. Este acto es propio sólo de Dios. Dios como causa del ser Esto le es posible mantenerlo a Sto Tomás desde el momento en que se ha separado de la concepción aristotélica de la constitución de las sustancias mediante las causas material y formal, y la ha sustituido por la esencia y la existencia. Y también es más radical por ser más universal, pues afecta a toda clase de entes. Sto Tomás corrige, de este modo, la noción platónica y aristotélica de participación

3 La crítica tomista a la teoría platónica de la participación Según Sto. Tomás, la participación platónica no es suficiente para explicar la realidad de las cosas sensibles, su origen y su desarrollo en el movimiento atestiguado por los sentidos Las ideas platónicas no son capaces de ejercer la función de causas ejemplares. Tampoco la doctrina del demiurgo resuelve el problema de la participación, ya que el Demiurgo se subordina a las Ideas a las que imita en su actividad Para Sto Tomás, ni las formas pertenecientes al mundo material, ni las formas ejemplares inmateriales son algo separado. Las primeras subsisten en la materia; las segundas en el ser de la causa inteligente que las constituye como tales ejemplares Dios es, por tanto, la causa eficiente en sentido eminente, es decir, no al modo de las causas creadas, sino como causa essendi de las criaturas, que no sólo hace que la forma se reciba en una materia, sino que hace que las cosas existan La causalidad divina se caracteriza, para S.Tomás, por ser causalidad del esse, causa essendi. De lo que se deduce: 1) Que todo ser (excepto Dios) es creado por él 2) Que las criaturas, al ser seres por participación, dependen totalmente del Creador, o sea son contingentes LA ACCIÓN DE LA INTELIGENCIA La causa ejemplar sólo debe ser buscada en agentes intelectuales, a quienes corresponde propiamente tender a un fin que previamente poseen intencional y cognoscitivamente. En virtud de esta acción, estos agentes otorgan al objetivo, que hasta entonces sólo tenía una existencia intencional, un ser real. De ahí que Sto Tomás no admita la causalidad de las Ideas platónicas en cuanto ejemplares, porque como tales Ideas separadas, subsistentes e inmutables no tienen el principio de actividad que, para él, tiene el entendimiento. Es decir, Sto Tomás sitúa en el entendimiento de Dios la función que en Platón cumplían las formas inteligibles, con lo que puede concluir diciendo que la esencia divina es Idea de todas las cosas. Esta semejanza entre Dios y las criaturas recibe el nombre de analogía En conclusión: La causalidad ejemplar actúa en la criatura proporcionándole su esencia o ser y haciéndola semejante a la esencia divina

4 Ejemplarismo y teleología En el acto creador, se unifican las tres causalidades que hacen a la criatura participar del ser. Pero Dios, que no participa de su acción sino que se identifica plenamente con ella, no puede ordenar sus criaturas a otro fin que no sea él mismo. Lo que con esta causalidad reciben las criaturas de Dios es, pues, una cierta asimilación de su esencia divina y de su bondad infinita, que las hace tender- de forma explícita o no- a él como supremo fin último. La posición tomista frente al problema de los universales El concepto no tiene una existencia tal como es concebido por la mente, aunque sí corresponde a algo que tienen las cosas El fundamento objetivo del concepto universal es, así la esencia objetiva e individual de la cosa, que, liberada de factores individualizantes por la actividad de la mente, es considerada en abstracto bajo la forma de un concepto universal CONCLUSIÓN EL CONOCIMIENTO SEGÚN SANTO TOMÁS El sentido último del pensamiento de Sto Tomás radica en su intento de unificar la fe del cristianismo y la filosofía de Aristóteles Retoma las doctrinas de los Santos Padres y aspectos importantes de la filosofía árabe medieval Sostiene una concepción de las relaciones entre fe y razón en la que la razón tiene como misión la justificación racional de los principios de la fe y la defensa y clarificación de los dogmas indemostrables. A su vez, defiende la abstracción como explicación de la formación de conceptos con los que opera el conocimiento En relación al problema del conocimiento, podríamos sintetizar la posición de Sto Tomás diciendo que, siguiendo a Aristóteles, define el conocimiento verdadero como conocimiento de lo necesario por sus causas. Este conocimiento es esencialmente intelectual, aunque se sirva de contenidos sensoriales y comience con ellos Lo propio del conocimiento verdadero es fundamentar sus verdades recurriendo a las causas de lo que dicho conocimiento trata de explicar. Y puesto que las causas son 4, habrá 4 tipos de explicaciones o fundamentaciones de las verdades científicas 1. Explicación por la causalidad material, mostrando de qué está hecha una cosa 2. Explicación por la causalidad formal, mostrando cómo cierta propiedad de una cosa se deriva de otra propiedad anterior o de su propia esencia 3. Explicación por la causalidad eficiente, mostrando cuál es el agente y la acción que producen cierta cosa o movimiento

5 4. Explicación por la causalidad final, mostrando cuál es el final que tiende una cosa o actividad