TÍTULO: CONTRATO DE EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE DE LAS OBRAS DE ADECUACION DEL CENTRO INTEGRAL CANINO (OFICINAS, VALLADO DE PATIO Y TRATAMIENTO DE AGUA)

Transcripción

1 Página 1 de 5 PERFIL CONTRATANTE: ADJUDICACIÓN ADJUDICACIONES TÍTULO: CONTRATO DE EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE DE LAS OBRAS DE ADECUACION DEL CENTRO INTEGRAL CANINO (OFICINAS, VALLADO DE PATIO Y TRATAMIENTO DE AGUA) La Alcaldía, en sesión ordinaria de fecha 28 de diciembre de 2012, ha resuelto: Vistos los documentos obrantes en el expediente. Visto el Decreto de Alcaldía de fecha de 24 de Agosto de 2012 en virtud del cual se aprueba el expediente de contratación y Pliegos de cláusulas administrativas particulares y el gasto consiguiente por importe de ,92.-. (IVA excluido), del contrato de ejecución de las obras de ADECUACION DEL CENTRO INTEGRAL CANINO (Oficinas, vallado de patio y tratamiento de agua), de conformidad con lo previsto en el artículo 110 del T.R.L.C.S.P., así como la apertura de la adjudicación por procedimiento abierto, según lo informado por la Intervención municipal en fecha 17 de Agosto de Visto que la Mesa de Contratación declara en fecha 16 de Octubre de 2012 admitidas a la licitación a las empresas: - SERRAZAR, S.L. - CONSTRUCTORA DE SERVICIOS PUBLICOS. - EJUCA - LICUAS, S.A. - GRUPO AMS.AGRUPACION EMPRESAS, AUTOMATISMOS, MONTAJES Y SERVICIOS, S.L. - CASDISA PROMOCIONES, S.A. - COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. - ORGANIPLAN, - CONSTRUCCIONES RODRIGO PORTELA - COMPAÑÍA GENERAL DE CONSTRUCCIONES ABALDO S.A. - NEW TECNOLOGIES GLOBAL SISTEMS, S.L. - CONSTRUCINCO, S.L. - INICIATIVAS PARA LA CONSTRUCCION Y OBRA CIVIL (INCOC S.L) - VIALES Y OBRAS PÚBLICAS, S.A. Y rechazadas las empresas INSTALACIONES IVASAN, S.L. por no quedar acreditada suficientemente su solvencia económica, según lo informado por la Intervención Municipal y MANTENIMIENTO Y CONSTRUCCIONES AMORES S.L. (MA.CONSA) por no proceder a la subsanación de la documentación requerida. Vista la propuesta de la Mesa de Contratación de fecha 30 de Octubre de 2012 de clasificación de proposiciones presentadas, requerimiento de documentación y adjudicación, en su caso, a la

2 Página 2 de 5 vista del Informe Técnico emitido por el Arquitecto Técnico Municipal, de fecha 29 de Octubre de 2012, a favor de la empresa AMS AGRUPACION DE EMPRESAS AUTOMATISMOS, MONTAJES Y SERVICIOS, S.L, siguiendo la ponderación de los criterios de valoración, fijados en los Pliegos de cláusulas administrativas particulares que rigen en el presente procedimiento abierto, considerada como la económicamente más ventajosa a la vista de lo informado, habiendo obtenido la mayor puntuación conforme se detalla en la siguiente clasificación en orden decreciente de valoración: LICITANTE GRUPO AMS. AGRUP. EMPRESAS AUTOMAT.MONTAJES Y SERVICIOS S.L. Criterio A Importe ofertado Porcentaje de Baja Puntuación TOTAL ,69 44,04 100,00 FLODI S.L ,50 43,15 97,96 SANSEGUNDO GRUPO EMPRESARIAL S.L. ECO BUILDING. CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS S.L ,00 41,50 94, ,00 40,56 92,08 INESCO CONSTRUCTORA S.A ,69 40,12 91,09 VIRTON S.A ,91 36,78 83,51 COMPAÑÍA GRAL. CONST. ABALDO S.A. INICIATIVAS PARA LA CONSTRUCCION Y OBRA CIVIL, S.L. (INCOC, S.L.) ,85 34,40 78, ,24 34,30 77,87 SERRAZAR CONSTRUCCIONES S.L ,03 33,05 75,04 CASDISA DE PROMOCIONES, S.A ,23 33,00 74,92 VELASCO OBRAS Y SERVICIOS ,96 32,08 72,83 ESFERA PROYECTOS CONSTRUCTIVOS, S.L. EMPRESA CONSTRUCTORA EJUCA, S.A. GESTION Y EJECUCION DE OBRA CIVIL S.A ,59 31,98 72, ,80 31,08 70, ,96 29,84 67,75 URBACON CRIPTANA, S.A ,00 28,23 64,09 CONSTRUCTORA DE SERVICIOS PUBLICOS S.A ,53 27,45 62,32

3 Página 3 de 5 COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS S.A ,90 26,37 59,86 FUENCO, S.A ,59 24,41 55,42 PCYMA, S.A ,13 24,30 55,18 CONSTRUCINCO, S.L ,52 21,88 49,67 LICUAS S.A ,53 21,20 48,13 PAVISAN URBANIZACIONES. S.L ,34 20,78 47,18 CONSTRUCCIONES MANCEBO, S.A ,73 17,50 39,73 BECSA, S.A ,93 16,70 37,93 INSTALACIONES Y OBRAS MEDIOAMBIENTALES S.A.L ,34 16,30 37,01 ORGANIPLAN ,39 12,90 29,29 IMESAPI S.A ,42 12,32 27,97 ECOCIVIL ELCTROMUR, G.E S.L ,46 10,80 24,52 OPROLER OBRAS Y PROYECTOS S.L.U ,27 10,38 23,57 API MOVILIDAD S.A ,18 9,05 20,55 NEW TECNOLOGIES GLOBAL SISTEMS, S.L. CONSTRUCTORA RODRIGO PORTELA S.A ,73 5,00 11, ,15 4,29 9,73 Visto el Decreto de Alcaldía de fecha 31 de Octubre de 2012, por el que se resuelve aprobar la clasificación de las proposiciones presentadas así como el requerimiento a la empresa licitadora AMS AGRUPACION DE EMPRESAS AUTOMATISMOS, MONTAJES Y SERVICIOS, S.L, para que presente la documentación a efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 2º del artículo 151 del T.R.L.C.S.P. Visto el Informe de la Jefe del Servicio de Contratación de Obras y Proyectos, de fecha 28 de Diciembre de 2012 en el que consta que sin perjuicio del informe de la Intervención municipal de fiscalización previa de la adjudicación, la documentación aportada por la empresa AMS AGRUPACION DE EMPRESAS AUTOMATISMOS, MONTAJES Y SERVICIOS, S.L, se ajusta al requerimiento efectuado por el órgano de contratación, en los términos establecidos en el artículo , del T.R.L.C.S.P., elevando a Decreto de Alcaldía previo informe de la Intervención Municipal, la propuesta de adjudicación de la Mesa de Contratación de fecha 30 de Octubre de 2012.

4 Página 4 de 5 Visto que la Intervención Municipal emite informe de fiscalización previo a la adjudicación en fecha 28 de Diciembre de En uso de las atribuciones que me confieren las Bases de Ejecución de los Presupuestos Municipales y la Disposición Adicional 2ª del T.R.L.C.S.P. Por el presente DECRETO, HE RESUELTO: PRIMERO.- Adjudicar a la empresa AMS AGRUPACION DE EMPRESAS AUTOMATISMOS, MONTAJES Y SERVICIOS, S.L, el contrato de ejecución de las obras de ADECUACION DEL CENTRO INTEGRAL CANINO (Oficinas, vallado de patio y tratamiento de agua), por un importe de ,69- (IVA no incluido), según lo informado por el el Arquitecto Técnico Municipal de fecha 29 de Octubre de 2012 al ser la oferta económicamente más ventajosa pues oferta el precio más bajo. SEGUNDO.- Requerir al adjudicatario para que, mediante comparecencia en la Secretaría de este Ayuntamiento, formalice el contrato en plazo no superior a quince días hábiles siguientes a aquél en que se reciba la notificación de la adjudicación. Cuando por causas imputables al adjudicatario no se hubiese formalizado el contrato dentro del plazo indicado anteriormente, la Administración podrá acordar la incautación sobre la garantía definitiva, que en su caso hubiese exigido. Si las causas de la no formalización fueren imputables a la Administración, se indemnizará al contratista de los daños y perjuicios que la demora le pudiera ocasionar. No podrá iniciarse la ejecución del contrato sin su previa formalización, excepto en los casos previstos en el artículo 113 del T.R.L.C.S.P. TERCERO.- Notificar la presente resolución al adjudicatario y a todos los candidatos o licitadores, publicándola además en el perfil del contratante. Lo decretó el Sr. Alcalde en, a 28 de Diciembre de RECURSOS: - Recurso de reposición, ante el mismo órgano que ha dictado este Acuerdo, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de su notificación. - Recurso contencioso-administrativo, directamente ante los juzgados de lo contencioso-administrativo de Madrid, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la fecha de la presente Resolución. Si opta por presentar el recurso de reposición, el plazo para dictar la resolución y notificación del mismo será de un mes; y contra la desestimación podrá presentar recurso contencioso administrativo en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a de la notificación, si fuera expreso, y si no lo fuera, en el plazo de seis

5 Página 5 de 5 meses, a partir del día siguiente a aquel, en que, de acuerdo con su normativa específica se produzca el acto presunto, según lo establecido en el artículo 46 de la Ley 29/1998 de 13 de julio de la jurisdicción contenciosa-administrativa. Sin perjuicio de ello, podrá presentar, en su caso, cualquier otro recurso que estime procedente. PLAZO DE FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO: quince días hábiles a contar desde el siguiente al de la notificación de la adjudicación.