Chihuahua, Chihuahua, a treinta de noviembre de dos mil diez.

Transcripción

1 MEDIO DE IMPUGNACIÓN: JUICIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS LABORALES EXPEDIENTE: JCL-66/2010 ACTOR: RAFAEL ADAN ALBA Y ARCIBAR DEMANDADO: INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL SECRETARIOS DE ESTUDIO Y CUENTA: VICTOR YURI ZAPATA LEOS Y MANUEL ALEJANDRO RUIZ SOLIS Chihuahua, Chihuahua, a treinta de noviembre de dos mil diez. V I S T A S las constancias que integran el expediente identificado al rubro, formado con motivo del Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales interpuesto por el ciudadano RAFAEL ADAN ALBA Y ARCIBAR, en contra del INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL, mediante el cual reclama la indemnización correspondiente por despido injustificado de fecha dieciséis de agosto de dos mil diez, y R E S U L T A N D O : I. PRESENTACIÓN DE DEMANDA. El día cuatro de octubre de dos mil diez, ante la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio del Estado, se presentó demanda laboral suscrita por quienes se ostentan como apoderados del ciudadano RAFAEL ADAN ALBA Y ARCIBAR en contra del INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL. II. INCOMPETENCIA DE LA JUNTA ARBITRAL DEL ESTADO. Mediante resolución de fecha veintidós de octubre del año en curso, la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio del Estado se declaró incompetente para conocer y en su caso resolver el presente asunto y

2 ordenó la remisión de los autos a este órgano jurisdiccional electoral al que en términos de la legislación comicial local y el Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, consideró como autoridad competente para conocer de la controversia laboral. III. RECEPCIÓN DE CONSTANCIAS. El día diecinueve de noviembre de dos mil diez, el Secretario General de este Tribunal Estatal Electoral recibió oficio identificado con la clave JAR/631/10, mediante el cual la licenciada ADRIANA ELENA CENICEROS BECERRA, Presidenta de la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio del Estado, remitió el original del expediente JA/093/10 del índice de ese órgano colegiado. IV. CUENTA Y REGISTRO. En fecha diecinueve de noviembre del año en curso, se dio cuenta al Magistrado Presidente con la documentación recibida y mediante acuerdo de esa misma fecha ordenó formar expediente y registrarlo en el Libro de Gobierno con la clave JCL- 66/2010. V. PREVIO AL TURNO DEL ASUNTO. Previo a turnar el expediente para su debida sustanciación, mediante acuerdo de diecinueve de noviembre de dos mil diez, el Magistrado Presidente del Tribunal Estatal Electoral tomó los autos para el estudio de los requisitos de procedibilidad de conformidad con las facultades que se le otorgan en la ley comicial local y el reglamento interior de este órgano público. VI. CITACIÓN PARA SENTENCIA. Ante el estudio de los requisitos de procedibilidad del presente asunto y toda vez que el Magistrado Presidente advierte consideraciones que deben ser sometidas al Pleno de este Tribunal, citó para dictar resolución; y C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Este Tribunal Estatal Electoral es competente para conocer y resolver el presente juicio, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 116, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 36 párrafo segundo, 37 2

3 párrafo primero de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Chihuahua; 1, 3, numeral 2, 225, 226, numeral 1, 227, numerales 1, inciso a), 2 y 3, inciso a), fracción V, 298, 299, inciso d), 301 y 303, numeral 3, de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 1, numeral 1, fracción V, letra a, 4 y 5, numeral 1, fracción IV, del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, por tratarse de un Juicio para dirimir conflictos o diferencias laborales entre el INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL y sus servidores. SEGUNDO. Presupuestos procesales y requisitos de procedibilidad. Toda vez que el estudio de las causas de procedencia revisten un interés preferente y de orden público en razón de encontrarse intrínsecamente relacionadas a la constitución válida del proceso en términos de lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua, es deber de esta autoridad jurisdiccional analizarlas ya que de actualizarse alguna de ellas, deviene la imposibilidad para emitir algún pronunciamiento de fondo respecto de la controversia planteada. De tal suerte, el artículo 326 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua, señala que es facultad del Magistrado Presidente proponer al Pleno el desechamiento de plano del medio de impugnación cuando se actualice una causa de notoria improcedencia. Oportunidad. Por lo que se refiere al requisito de oportunidad que debe observarse en los medios de impugnación previstos en la ley comicial local, los artículos 303, numeral 3, de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua y 134 del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral prevén lo siguiente: ARTÍCULO El juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Estatal Electoral y sus servidores, o entre el Tribunal Estatal Electoral y sus servidores, deberá promoverse por el servidor afectado, dentro de los quince días contados a partir del día siguiente en que tenga conocimiento del acto o resolución que le cause perjuicio, o surta efectos la notificación que se hubiera practicado en términos de Ley. ARTÍCULO

4 2. El servidor afectado deberá presentar su demanda en la Secretaría General del Tribunal, dentro de quince días contados a partir del siguiente de aquél en que se les hayan notificado la determinación que le causa perjuicio. Énfasis añadido De lo anterior se desprende que el medio de impugnación para incoar el Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL y sus servidores, debe promoverse dentro de los quince días contados a partir del día siguiente de que se le haya notificado el acto que le causa perjuicio. En ese sentido, para calcular los plazos para la presentación de los medios de impugnación, como el que nos ocupa, es oportuno considerar las reglas previstas para tal efecto, por lo que los artículos 302 y 261, numeral 2 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua señalan lo siguiente: ARTÍCULO Durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles. Los plazos se computarán de momento a momento y si están señalados por días, éstos se considerarán de veinticuatro horas. 2. Los plazos y términos establecidos en la presente Ley empiezan a contar a partir del día siguiente en que surta efectos la notificación respectiva Son días hábiles todos los del año, excepto los sábados, domingos y los de descanso obligatorio en los términos del artículo 261, numeral 2. Asimismo, los que señale el Pleno del Tribunal Estatal Electoral, los cuales deberán notificarse a los partidos políticos. Son horas hábiles las comprendidas entre las nueve y las veinte. ARTÍCULO Son días hábiles todos los del año, con exclusión de los sábados y domingos, primero de enero, el primer lunes de febrero, en conmemoración del cinco de febrero; el tercer lunes de marzo, en conmemoración del veintiuno de marzo; primero y cinco de mayo; quince y dieciséis de septiembre; doce de octubre; el tercer lunes de noviembre, en conmemoración del veinte de noviembre; el primero de diciembre de cada seis años, cuando corresponda a la transmisión del Poder Ejecutivo Federal; el veinticinco de diciembre, y aquellos en que, por acuerdo del Consejo General del Instituto Estatal Electoral, se declaren como tales. Énfasis añadido Por su parte los artículos 305, numeral 1, inciso e) de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua y 138, numeral 1, fracción IV del Reglamento 4

5 Interior de este órgano jurisdiccional electoral señalan: ARTÍCULO Los medios de impugnación previstos en esta Ley, serán notoriamente improcedentes, y serán desechados de plano, cuando: e) Se presenten fuera de los plazos o no reúnan los requisitos especiales señalados en este ordenamiento; ARTÍCULO La demanda se considerará improcedente y deberá desecharse de plano por el Pleno, cuando: IV. Se presente fuera del plazo que señala el Reglamento; Énfasis añadido De estas disposiciones transcritas se observa la existencia del requisito cronológico de procedibilidad que deben satisfacer los medios de impugnación, en lo que se refiere a la oportunidad en su presentación ante la autoridad competente, conforme a lo dispuesto por el artículo 303 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua y 134 del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral. Ahora bien, el día cuatro de octubre de dos mil diez se presentó ante la Junta Arbitral para los Trabajadores al Servicio del Estado, el medio de impugnación mediante el cual se controvierte la separación del cargo que el actor ostentaba ante el órgano electoral administrativo, circunstancia que se desprende del razonamiento de recibido que se encuentra en la parte superior de la hoja inicial del escrito de demanda visible a foja tres del sumario. De una lectura integral del escrito de demanda se aprecia, que a decir de los apoderados del actor, fue el día dieciséis de agosto de dos mil diez, cuando el demandado le comunicó a su representado la determinación que le causa perjuicio, al sostener invariablemente que fue objeto de un despido injustificado al no haberse dado aviso por escrito de la causa o causas que motivaron la terminación laboral, para lo cual, el actor sostiene que en dicha fecha se apersonaron con nuestro 5

6 representado el C. ARTURO ARANA Y CARMEN QUINTANA, quienes se desempañaban para la demandada como técnico de distrito y jefa de capacitación respectivamente quienes le manifestaron de manera verbal y directa y delante de otras personas que se encontraban en dicho lugar que como no estaba rindiendo resultado esperado, tenía órdenes de la C. CARMEN LOYA CARMONA quien es Jefa de Recursos Humanos del INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE CHIHUAHUA, omitiendo dar cumplimiento a lo establecido por. No pasa inadvertido para este Tribunal la confesión expresa del hoy actor, respecto de la fecha en que sucedió el hecho que le afecta, misma que coincide cronológicamente con el desarrollo del proceso electoral , el cual inicio el quince de diciembre de dos mil nueve y concluyó el día quince de septiembre de dos mil diez con la resolución definitiva del último medio de impugnación derivado de los comicios electorales, sin embargo, el plazo para la presentación del medio de impugnación debe computarse en días hábiles, toda vez que el presente asunto no encuentra vinculación directa con el proceso comicial, sirve de apoyo para lo anterior la jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación identificada como 1/2009 SRII, visible en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, del año 2, número 4, 2009, en las páginas 23, 24 y 25, cuyo rubro sostiene: PLAZO PARA IMPUGNAR ACTOS EMITIDOS DURANTE EL DESARROLLO DE UN PROCESO ELECTORAL, QUE NO ESTÉN VINCULADOS A ÉSTE. NO DEBEN COMPUTARSE TODOS LOS DÍAS Y HORAS COMO HÁBILES. En esa tesitura, este Tribunal concluye que el medio de impugnación resulta notoriamente improcedente, pues se actualiza la hipótesis prevista por los artículos 305, numeral 1, inciso e) de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua y 138, numeral 1, fracción IV del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral, por no haberse presentado el recurso con la debida oportunidad, ello es así, porque la separación del cargo que desempeñaba fue del conocimiento del actor el día dieciséis de agosto de dos mil diez, como lo reconoce, ahora bien, el plazo para hacer valer su acción debió ser dentro de los quince días siguientes a 6

7 dicha fecha de conformidad a lo previsto por los artículos 303, numeral 3, de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua y 134, numeral 2 del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral. Así, toda vez que el actor tuvo conocimiento del acto que le afecta el día dieciséis de agosto de dos mil diez, debió presentar su medio de impugnación durante el periodo de los días diecisiete, dieciocho, diecinueve, veinte, veintitrés, veinticuatro, veinticinco, veintiséis, veintisiete, treinta y treinta y uno, todos del mes de agosto de dos mil diez, primero, dos, tres y seis de septiembre del año en curso. En esa tesitura el último día que tenía para interponer el medio de impugnación fue el día seis de septiembre de dos mil diez, circunstancia que no sucedió en virtud de que el escrito de impugnación fue presentado hasta el cuatro de octubre de la presente anualidad, esto es, fuera del plazo concedido por la ley comicial y el reglamento aplicable al caso que nos ocupa. Ante lo razonado y toda vez que el medio de impugnación fue interpuesto dieciocho días hábiles después a la preclusión del derecho respectivo, es procedente desechar de plano la demanda del actor en términos de lo dispuesto por los artículos 305 numeral 1 inciso e) y 306 numeral 1 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua y 138, numeral 1, fracción IV del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral. Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo en lo previsto en el artículo 328 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua, se RESUELVE: ÚNICO. Resulta notoriamente improcedente y por tanto se DESECHA DE PLANO la demanda de Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL y sus servidores, interpuesta en contra de la decisión de fecha dieciséis de agosto de dos mil diez, mediante la cual se determinó separar del cargo al ciudadano RAFAEL ADAN ALBA Y ARCIBAR, por las razones expuestas en el considerando SEGUNDO de esta sentencia. 7

8 NOTIFÍQUESE personalmente, con copia simple sellada y cotejada al actor RAFAEL ADAN ALBA Y ARCIBAR, en el domicilio señalado para ese efecto en su demanda; por oficio, con copia certificada de la resolución al demandado INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL; y por estrados a los demás interesados. Lo anterior con fundamento en los artículos 332, 333, 334 y 335 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua; 127 numeral 1 y 132 numeral 1 del Reglamento Interior del Tribunal Estatal Electoral. En su oportunidad, ARCHÍVESE el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron, por UNANIMIDAD, los magistrados presentes que forman parte del Pleno del Tribunal Estatal Electoral, ante el Secretario General, con quien se actúa y da fe. Doy Fe. JOSÉ MIGUEL SALCIDO ROMERO MAGISTRADO PRESIDENTE SOCORRO ROXANA GARCÍA MORENO MAGISTRADA ERICK ALEJANDRO MUÑOZ LOZANO SECRETARIO GENERAL 8