Centro de Documentación Judicial

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Centro de Documentación Judicial"

Transcripción

1 Roj: STS 6899/2011 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1005/2009 Nº de Resolución: 720/2011 Procedimiento: Casación Ponente: ENCARNACION ROCA TRIAS Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diecinueve de Octubre de dos mil once. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, el recurso de casación interpuesto ante la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 10ª, por D. Julio, representado por el Procurador de los Tribunales D. Javier Roldán García contra la Sentencia dictada, el día 29 de mayo de 2008, por la referida Audiencia y sección en el rollo de apelación nº 1110/2007, que resolvió el recurso de apelación interpuesto en su día contra la Sentencia que había pronunciado, el Juzgado de Primera Instancia número Cinco de Liria, en los autos de divorcio nº 712/2006. Ante esta Sala comparecen el Procurador D. Santos de Gandarillas Carmona, en nombre y representación de D. Julio, en concepto de parte recurrente. El Procurador Dª Esther Rodríguez Pérez, en nombre y representación de Dª María Teresa, en concepto de parte recurrida. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO. Ante el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Liria, interpuso demanda de divorcio, D. Julio contra Dª. María Teresa. El suplico de la demanda es del tenor siguiente: "... se dicte en su día Sentencia por la que se declare la disolución matrimonial por el divorcio de los esposos, por el transcurso de más de tres meses desde la celebración del matrimonio, y acuerde respecto a los efectos de dicho divorcio conforme a lo interesado en el HECHO SÉPTIMO de la demanda, y todo ello con la expresa condena en costas a la demandada si se opusiere a nuestra pretensión procesal..." Admitida a trámite la demanda fue emplazada la demandada, alegando la representación de Dª. María Teresa los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación al caso y formulando demanda reconvencional, para terminar suplicando: "... se dicte Sentencia en la que se decrete el divorcio de los cónyuges, y la adopción de las siguientes MEDIDAS DEFINITIVAS: 1º) SITUACION DE LOS HIJOS: Siendo todos ellos mayores de edad e independientes económicamente, nada cabe acordar al respecto, si bien dejando constancia de que el tercero de los hijos, Julio, va a seguir viviendo con su madre por ser este su expreso deseo. 2º) USO DEL DOMICILIO CONYUGAL: Se solicita que el uso del domicilio conyugal sito en la CALLE000 nº NUM000, NUM001, NUM002 de Benaguacil (Valencia), y del ajuar doméstico contenido en el mismo sea atribuido a la Sra. María Teresa, existiendo conformidad entre las partes al respecto. 3º) PENSIÓN COMPENSATORIA : Se solicita que se fije en este concepto la suma de # mensuales, a ingresar dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta que la esposa designe al efecto, debiendo actualizarse dicha pensión conforme al IPC que publique el INE u organismo que lo sustituya, y con efectos desde la fecha de la interposición de la demanda. 4º) PENSIÓN INDEMNIZATORIA : Al amparo de lo previsto en el artículo 1438 del Código Civil, y teniendo en cuenta el trabajo de la esposa como contribución a las cargas del matrimonio, se SOLICITA que se establezca en este concepto la suma del 40% del valor del patrimonio e ingresos obtenidos por el esposo en los cuatro años anteriores (desde el día 1 de enero de 2003, día siguiente a ser otorgada la escritura de capitulaciones matrimoniales, hasta la actualidad), como COMPENSACIÓN a la extinción del régimen de separación de bienes. 1

2 5º) RENDICIÓN DE CUENTAS : Habida cuenta que el Sr. Julio es el administrador de los proindivisos que tienen los esposos como consecuencia de la liquidación de la sociedad legal de gananciales, por lo que se solicita que se acuerde la obligación del mismo de rendir a su esposa cuentas de su gestión cada seis meses. La representación de Dª María Teresa, presentó escrito solicitando la acumulación al presente procedimiento de divorcio, de los autos de divorcio 715/06 seguidos ante el Juzgado nº 4 de Liria, dictándose con fecha 13 de diciembre de 2006, auto que contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "ACORDAR la acumulación del procedimiento 826/06 (715/06 según Dña María Teresa ) del Juzgado nº 4 de esta localidad al presente procedimiento". Contestada la demanda y reconvención y dados los oportunos traslados, se acordó señalar día y hora para la celebración de juicio, compareciendo al mismo las partes solicitándose el recibimiento a prueba y practicándose la que propuesta por las partes, fue declarada pertinente y con el resultado que obra en autos. El Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Liria dictó Sentencia, con fecha 16 de julio de 2007 y con la siguiente parte dispositiva: "FALLO: ESTIMAR la demanda de divorcio presentada por la Procuradora Dña. Eva Mª Tello Calvo, en nombre y representación de D. Julio, contra Dña. María Teresa. DESESTIMAR la demanda reconvencional presentada por el Procurador D. Carlos Moya Valdemoro, en nombre y representación de Dña. María Teresa, contra D. Julio, salvo en lo que hace referencia a la petición de divorcio vincular. DECLARAR el divorcio vincular de los demandantes, Dña. María Teresa y D. Julio. No se hace especial declaración en materia de costas...". SEGUNDO. Contra dicha Sentencia interpuso recurso de apelación Dª. María Teresa. Sustanciada la apelación, la Sección 10ª de la Audiencia Provincial de Valencia dictó Sentencia, con fecha 29 de mayo de 2008, con el siguiente fallo: "Primero.- Estimar parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 5 de Llíria el día 16 de julio de Segundo.- Revocar la citada sentencia para declarar que la demandada tiene derecho a percibir una pensión compensatoria de 700 euros al mes, actualizables según las variaciones del Índice de Precios al Consumo, en el caso de que deje de trabajar para el actor. Tercero.- Confirmar la sentencia en todo lo demás. Cuarto.- No hacer expresa imposición de las costas de la alzada". La representación de D. Julio, presentó escrito solicitando aclaración de sentencia, dictándose con fecha 8 de julio de 2008, auto que contiene el Fundamento de Derecho y parte dispositiva del tenor literal siguiente: " FUNDAMENTOS DE DERECHO. ÚNICO. El apartado segundo del fallo de la sentencia no especifica los supuestos en los que la demandada tendría derecho a la pensión compensatoria, por lo que no procede hacer exclusión o distinción alguna. LA SALA ACUERDA. Aclarar la sentencia dictada en el sentido que se desprende del Fundamento de Derecho de este auto". TERCERO. Anunciado recurso de casación por D. Julio, contra la sentencia de apelación, el Tribunal de instancia dictó auto con fecha 21 de julio de 2008, inadmitiendo el recurso de casación contra la sentencia, interponiéndose por la representación del referido recurrente, recurso de reposición previo al de queja, desestimándose la reposición y admitida la queja fue resuelto por esta Sala el recurso de queja nº 666/2008, por auto de fecha 17 de febrero de 2009, que contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "ESTIMAR EL RECURSO DE QUEJA interpuesto por el Procurador D. Santos Gandarillas Carmona, en nombre y representación de D. Julio, contra el Auto de fecha 21 de julio de 2008, que se deja sin efecto, por el que la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 10 ª) denegó tener por preparado recurso de casación contra la Sentencia de 29 de mayo de 2008, aclarada por Auto de 8 de julio de 2008, declarando haber lugar a dicha preparación, debiendo ponerse esta resolución en conocimiento de la referida Audiencia, para que continúe la tramitación del recurso, a la que se devolverá el rollo de apelación nº 1110/2007". Devueltas las actuaciones el Tribunal de instancia lo tuvo por preparado y dicha parte representada por el Procurador D. Javier Roldán García lo interpuso al amparo del motivo 3º apartado 2º del art. 477 de la LEC, articulándolo en los siguientes motivos: Único.- Por aplicación indebida del art. 97 del Código Civil Por resolución de fecha 11 de mayo de 2009, la Audiencia Provincial acordó la remisión de los autos originales a la Sala Primera del Tribunal Supremo. 2

3 CUARTO. Recibidos los autos y formado el presente rollo se personó el Procurador D. Santos de Gandarillas Carmona, en nombre y representación de D. Julio, en concepto de parte recurrente. El Procurador Dª Esther Rodríguez Pérez, en nombre y representación de Dª María Teresa, en concepto de parte recurrida. Admitido el recurso por auto de fecha 4 de mayo de 2010, y evacuado el traslado conferido al respecto, la Procuradora Dª. Esther Rodríguez Pérez, en nombre y representación de Dª María Teresa, impugnó el mismo, solicitando se declarase no haber lugar al recurso. QUINTO. Se señaló como día para votación y fallo del recurso el veintiocho de septiembre de dos mil, en que el acto tuvo lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excma. Sra. Dª. Encarnacion Roca Trias, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Resumen de los hechos probados. 1º D. Julio y Dª María Teresa contrajeron matrimonio el 4 marzo El matrimonio tuvo tres hijos, que en el momento de presentar la demanda eran mayores de edad e independientes económicamente. 2º El matrimonio se regía por el régimen de separación de bienes, de acuerdo con las capitulaciones matrimoniales otorgadas el 31 diciembre 2002, completadas por otros documentos de compensación y adición. 3º Las relaciones personales entre los esposos fueron deteriorándose hasta que en 2006 se produjo la ruptura definitiva. 4º Ambos esposos tenían capacidad económica independiente. Además, la esposa se encontraba trabajando en una de las empresas de su marido. 5º D. Julio interpuso demanda de divorcio. La esposa contestó la demanda, formulando reconvención en la que pedía una pensión compensatoria, entre otros extremos que no son objeto del recurso de casación. La esposa había presentado por su parte otra demanda de divorcio, que se acumuló a la anterior. 6º La sentencia del juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Lliria, de 16 julio 2007 acordó el divorcio. Además de otras cuestiones que no se reproducen en el presente recurso de casación, la sentencia denegó la pensión compensatoria, con los siguientes argumentos: a) el Art. 97 CC establece que para que pueda acordarse la pensión, debe ocurrir una situación de empeoramiento patrimonial, "sin que, no obstante, tenga la función de lograr la absoluta paridad entre los patrimonios de las partes" ; b) de la prueba practicada se deduce que la Sra. María Teresa, "una vez liquidada al 50% la sociedad de gananciales (obteniendo un patrimonio tasado de #) tiene en su declaración de renta una base imponible" de ,70#; c) percibe una serie de rentas de las participaciones que tiene en diversas sociedades; d) "a pesar de producir el divorcio un empeoramiento respecto del patrimonio del Sr. Julio, las circunstancias concretas de la Sra. María Teresa, traducidas en importantes ingresos que le permitirían una situación económica holgada, impiden imponer pensión compensatoria alguna para la misma". 7º Dª María Teresa apeló la anterior sentencia. La SAP de la sección 10ª de la Audiencia Provincial de Valencia, de 29 mayo 2008, estimó en parte el recurso en lo relativo a la pensión compensatoria. Dice que: a) la recurrente tiene un patrimonio importante que produce beneficios probados; b) sin embargo, Dª María Teresa podría dejar de percibir su salario por el trabajo realizado para su ex marido, que asciende a 690,62# al mes; c) únicamente esta circunstancia, la de perder el trabajo, es "la que supondría un perjuicio patrimonial constitutivo de un desequilibrio que justifica el señalamiento de una pensión compensatoria", pero con la advertencia que "[...] sería efectiva solo en el caso de que la demandada perdiera su trabajo". 8º D. Julio presenta recurso de casación, de acuerdo con el Art , 3 LEC, por concurrir interés casacional. Fue admitido por auto de esta Sala de 4 mayo Figuran las alegaciones de Dª María Teresa, que se oponen a la admisión del recurso. SEGUNDO. Motivo único. Se formula por aplicación indebida del Art. 97 CC en cuanto la sentencia recurrida se opone a la doctrina de las SSTS 2 diciembre 1997 y 28 abril 2005, que sostienen que la finalidad de la pensión compensatoria no es subvenir las necesidades del cónyuge que la pide, sino compensar razonablemente el desequilibrio que la separación o el divorcio produzcan. La sentencia se opone a esta doctrina porque si bien descarta que exista desequilibrio patrimonial, no descarta que se pueda producir en un momento posterior a la ruptura. Este hecho eventual y futuro sería que la recurrida perdiera su trabajo, lo que justifica según la sentencia recurrida, la pensión compensatoria acordada por el importe de 700#, que tiene una finalidad de equiparar o igualar los respectivos patrimonios de los litigantes. 3

4 El motivo se estima. Centro de Documentación Judicial La STS 434/2011, de 22 junio resume la doctrina de esta Sala relativa la naturaleza de la pensión compensatoria. El punto principal se refiere al concepto de desequilibrio y el momento en que este debe producirse y así dice que "[...] tal desequilibrio implica un empeoramiento económico en relación con la situación existente constante matrimonio; que debe resultar de la confrontación entre las condiciones económicas de cada uno, antes y después de la ruptura, por lo que no se trata de una pensión de alimentos y "Lo que sí ha de probarse es que se ha sufrido un empeoramiento en su situación económica en relación a la que disfrutaba en el matrimonio y respecto a la posición que disfruta el otro cónyuge". Se añade que "En sintonía con lo anterior, siendo uno de los razonamientos que apoyan su fijación con carácter temporal aquel que destaca, como legítima finalidad de la norma legal, la de colocar al cónyuge perjudicado por la ruptura del vínculo matrimonial en una situación de potencial igualdad de oportunidades laborales y económicas, a las que habría tenido de no mediar el vínculo matrimonial, resulta razonable entender que el desequilibrio que debe compensarse debe tener su origen en la pérdida de derechos económicos o legítimas expectativas por parte del cónyuge más desfavorecido por la ruptura, a consecuencia de su mayor dedicación al cuidado de la familia". TERCERO. En el caso objeto del presente litigio se producen las siguientes circunstancias: 1ª De acuerdo con los hechos probados, no se constata que Dª María Teresa sufra ningún desequilibrio económico como consecuencia de la crisis matrimonial. Esta es la cuestión principal porque, tal como ha repetido esta Sala y se ha reproducido en el anterior Fundamento, la pensión compensatoria requiere que el divorcio produzca un empeoramiento de la situación del cónyuge que la acredita en relación a su situación anterior en el matrimonio. (entre otras, STS 292/2010, de 9 febrero ). 2ª La sentencia recurrida está atribuyendo una especie de pensión compensatoria condicionada al caso de pérdida de un trabajo en un momento posterior al divorcio. Pero si ello ocurriera, dejando aparte las compensaciones laborales a que tendría derecho la Sra. María Teresa, el desequilibrio que hipotéticamente podría producirse no tendría lugar como consecuencia del desequilibrio producido por la ruptura matrimonial, sino que vendría provocado por el despido posterior. El desequilibrio que da lugar a la pensión debe existir en el momento de la separación o del divorcio y los sucesos posteriores no pueden dar lugar al nacimiento de una pensión que no se acreditaba cuando ocurrió la crisis matrimonial. 3º Esta Sala es consciente que la hipotética pérdida del trabajo en la empresa del marido puede resultar muy probable debido a la crisis matrimonial. Pero incluso si ello sucediera, no podría considerarse una causa de desequilibrio teniendo en cuenta los hechos que se declaran probados y que se han reproducido en el FJ 1 de esta sentencia. CUARTO. La estimación del único motivo del recurso de casación formulado por la representación procesal de D. Julio contra la SAP de la sección 10ª de la Audiencia Provincial de Valencia, de 29 mayo 2008, determina la de su recurso de casación. Se casa y anula la sentencia recurrida y se repone la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Lliria, de 16 julio 2007, que denegó la pensión compensatoria pedida por Dª María Teresa. No se imponen las costas del recurso de casación a ninguna de las partes litigantes. Se imponen las costas del recurso de apelación a la recurrente Dª María Teresa. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. FALLAMOS 1º Se estima el recurso de casación formulado por la representación procesal de D. Julio contra la SAP de la sección 10ª de la Audiencia Provincial de Valencia, de 29 mayo 2008, dictada en el rollo de apelación nº 1110/ º Se casa y anula la sentencia recurrida. 3º En su lugar se repone la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Lliria, de 16 julio 2007, cuyo fallo dice: " ESTIMAR la demanda de divorcio presentada por la Procuradora Dña. Eva Mª Tello Calvo, en nombre y representación de D. Julio, contra Dña. María Teresa. DESESTIMAR la demanda reconvencional presentada por el Procurador D. Carlos Moya Valdemoro, en nombre y representación de Dña. María Teresa, contra D. Julio, salvo en lo que hace referencia a la petición de divorcio vincular. DECLARAR el divorcio vincular de los demandantes, Dña María Teresa y D. Julio. 4

5 No se hace especial declaración en materia de costas...". 4º No se imponen las costas del recurso de casación a ninguna de las partes litigantes. 5º Se imponen las costas del recurso de apelación a la recurrente Dª María Teresa. Centro de Documentación Judicial Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente, con devolución de los autos y rollo de apelación remitidos. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Juan Antonio Xiol Rios.- Jesus Corbal Fernandez.-Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Encarnacion Roca Trias.- Rafael Gimeno-Bayon Cobos.- Firmado y rubricado PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMA. SRA. Dª. Encarnacion Roca Trias, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico. 5

SE ESTABLECE PENSIÓN COMPENSATORIA A FAVOR DEL ESPOSO

SE ESTABLECE PENSIÓN COMPENSATORIA A FAVOR DEL ESPOSO SE ESTABLECE PENSIÓN COMPENSATORIA A FAVOR DEL ESPOSO Es curioso, pero después de haber comentado en esta sección de noticias más de 100 sentencias relativas, principalmente, a cuestiones relacionadas

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3066/2012 - ECLI:ES:TS:2012:3066 Id Cendoj: 28079110012012100301 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1437/2009 Nº de Resolución: 279/2012 Procedimiento:

Más detalles

Sentencia T.S. 355/2013, 17-V: Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos INDICE. Página 1

Sentencia T.S. 355/2013, 17-V: Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos INDICE. Página 1 Sentencia T.S. 355/2013, 17-V: Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos INDICE Página 1 RESUMEN: Sentencia T.S. 355/2013 (Sala 1) de 17 de mayo Pensión compensatoria: Criterios para su concesión.

Más detalles

Roj: STS 2954/ ECLI: ES:TS:2015:2954

Roj: STS 2954/ ECLI: ES:TS:2015:2954 Roj: STS 2954/2015 - ECLI: ES:TS:2015:2954 Id Cendoj: 28079110012015100350 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 23/06/2015 Nº de Recurso: 1099/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA

Más detalles

RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.

RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes. RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 624/2012 Id Cendoj: 28079110012012100054 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1381/2010 Nº de Resolución: 42/2012 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID SENTENCIA: 00138/2014 Rollo: RECURSO DE APELACION 164/14 SENTENCIA Nº 138/14 ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID SECCION PRIMERA Ilmo. Sr. Presidente: D. SALINERO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 6998/2011 Id Cendoj: 28079110012011100707 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1722/2008 Nº de Resolución: 758/2011 Procedimiento: CIVIL Ponente: ENCARNACION

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno

Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

Roj: STS 2906/ ECLI: ES:TS:2012:2906

Roj: STS 2906/ ECLI: ES:TS:2012:2906 Roj: STS 2906/2012 - ECLI: ES:TS:2012:2906 Id Cendoj: 28079110012012100276 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/04/2012 Nº de Recurso: 2099/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 203/2015, de 16 de abril de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 2551/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Divorcio. Sentencia estimando demanda del marido y desestimando la reconvención

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5254/2011 Id Cendoj: 28079110012011100520 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 290/2009 Nº de Resolución: 574/2011 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 27 Julio 2009, rec. 543/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 27 Julio 2009, rec. 543/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 27 Julio 2009, rec. 543/2005 Ponente: Corbal Fernández, Jesús. Nº de Sentencia: 576/2009 Nº de Recurso: 543/2005 Jurisdicción: CIVIL Derecho de

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Sentencia de la Sala Tercera, Sección Quinta del Tribunal Supremo de 13 de Junio de 2000 Recurso de

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1082/2012 Id Cendoj: 28079110012012100092 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2258/2008 Nº de Resolución: 78/2012 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO S E N T E N C I A Nº 16/2009 Presidente D. JOSE FRANCISCO COBO SAENZ Magistrados D. FRANCISCO JOSÉ GOYENA SALGADO Dª BLANCA GESTO ALONSO En Pamplona/Iruña, a 29 de enero de 2009. La Sección Segunda de

Más detalles

En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece. En la Villa de Madrid, a doce de septiembre de dos mil trece. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, reunida en Pleno e integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª)Sentencia núm 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 NULIDAD DE ACTUACIONES: PROCEDENCIA: inadmisión en el acto de la audiencia previa, de los documentos acompañados

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 4874/2011 Id Cendoj: 28079110012011100464 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1691/2008 Nº de Resolución: 534/2011 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4790/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4790 Id Cendoj: 28079110012014100610 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1961/2013 Nº de Resolución: 704/2014 Procedimiento:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos

Más detalles

PRÁCTICA 5. EMPRESARIO INDIVIDUAL

PRÁCTICA 5. EMPRESARIO INDIVIDUAL DERECHO MERCANTIL Grado en Relaciones Laborales y Recursos Humanos PRÁCTICA 5. EMPRESARIO INDIVIDUAL Autora: Mercedes Sánchez Ruiz I. PLANTEAMIENTO El 22 noviembre 1989 D. Juan Ignacio concertó una póliza

Más detalles

M6. Providencia de admisión a trámite del recurso de reposición presentado por el demandado

M6. Providencia de admisión a trámite del recurso de reposición presentado por el demandado El Peritaje en el Proceso Civil M6. Providencia de admisión a trámite del recurso de reposición presentado por el demandado Juzgado de Primera Instancia núm... de (lugar). (dirección completa) PROVIDENCIA

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5714/2013 Id Cendoj: 28079110012013100684 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1341/2012 Nº de Resolución: 777/2013 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos SENTENCIA Sentencia Nº: 222/2010 Fecha Sentencia: 19/04/2010 CASACIÓN Recurso Nº: 2079/2005 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1697/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1697 Id Cendoj: 28079110012015100204 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 395/2014 Nº de Resolución: 231/2015 Procedimiento:

Más detalles

A U T O Nº 57/2005 ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O Nº 57/2005 ANTECEDENTES DE HECHO A U T O Nº 57/2005 Presidente D. JUAN JOSE GARCIA PEREZ Magistrados D. AURELIO HERMINIO VILA DUPLA D. JESUS SANTIAGO DELGADO CRUCES En Pamplona/Iruña, a 29 de marzo de 2005. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.-

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 508/2014 Fecha Sentencia: 25/09/2014 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2417/2012

Más detalles

T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO

T.S.J.ASTURIAS CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO LOPD ADMINISTRACJON T.S.J. CON/AD (SEC.UNICA) OVIEDO SENTENCIA: 00852/2015 TRIBUNAL SUPERIOR DE Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACION N 199/15 APELANTE: LOPD PROCURADOR: LOPD APELADOS: ZURICH

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 535/2013 Fecha Sentencia: 12/09/2013 CASACIÓN Recurso Nº: 1347/2010 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

LA RECONVENCIÓN EN LOS PROCESOS DE FAMILIA TRAS LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2012

LA RECONVENCIÓN EN LOS PROCESOS DE FAMILIA TRAS LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2012 derecho procesal LA RECONVENCIÓN EN LOS PROCESOS DE FAMILIA TRAS LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2012 Jorge Bernal Lancis. Abogado. Socio responsable del Área de Derecho Procesal

Más detalles

Roj: STS 5509/ ECLI: ES:TS:2013:5509

Roj: STS 5509/ ECLI: ES:TS:2013:5509 Roj: STS 5509/2013 - ECLI: ES:TS:2013:5509 Id Cendoj: 28079110012013100662 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 19/11/2013 Nº de Recurso: 357/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público.

ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. 174/2010 de 13 enero Tribunal Superior de Justicia de C. Valenciana

Más detalles

La separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando. existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal

La separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando. existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal La separación de hecho solo excluye la sociedad de gananciales cuando existe una voluntad efectiva e inequívoca de romper la relación conyugal a estos efectos La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 24/09/2013 Recurso Num.: 2887/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3937/2014 - ECLI:ES:TS:2014:3937 Id Cendoj: 28079110012014100500 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1230/2013 Nº de Resolución: 547/2014 Procedimiento:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 274/2015, de 28 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1703/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato de mediación y asesoramiento en la compra de un paquete de inmuebles.

Más detalles

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil. Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento:

Más detalles

TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER

TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER 1 TSJ. CANTABRIA SALA SOCIAL SANTANDER Sentencia Núm. 38/08 Rec. Núm. 1.108/08 Sec. Sra. Colvée Benlloch. PRESIDENTE Ilmo. Sr. D. Rubén López-Tamés Iglesias MAGISTRADOS Ilma. Sra. Dª. Mª. Jesús Fernández

Más detalles

BORRADOR este texto no sirve como consejo, ni información; tampoco es didáctico. abogado-a.com

BORRADOR este texto no sirve como consejo, ni información; tampoco es didáctico. abogado-a.com BORRADOR este texto no sirve como consejo, ni información; tampoco es didáctico. abogado-a.com AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº DE SEVILLA ; Procuradora de los Tribunales, en nombre y representación

Más detalles

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 84/2011 de 21 febrero

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 84/2011 de 21 febrero Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 84/2011 de 21 febrerorj\2011\2362 Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 84/2011 de 21 febrero RJ\2011\2362 ADOPCION

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1111/2014 Id Cendoj: 28079110012014100137 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1088/2013 Nº de Resolución: 162/2014 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Id. Cendoj: 28079110012014100091 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: 28079110012014100091 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079110012014100091 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 21/02/2014 Nº Recurso: 2197/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3349/2013 Id Cendoj: 28079110012013100351 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2524/2012 Nº de Resolución: 442/2013 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a seis de febrero de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a seis de febrero de dos mil doce. En la Villa de Madrid, a seis de febrero de dos mil doce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, los recursos de casación interpuestos

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 662/2014 de 12 noviembre

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 662/2014 de 12 noviembre TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 662/2014 de 12 noviembre ARRENDAMIENTO FINANCIERO O «LEASING»: RESOLUCION: impago parcial de una cuota anual del local cedido, abonándose totalmente tras

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 11/10/2016 Recurso Num.: 3083/2015 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4291/2015 - ECLI:ES:TS:2015:4291 Id Cendoj: 28079110012015100567 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1369/2014 Nº de Resolución: 586/2015 Procedimiento:

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis.

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis. Id. Cendoj: 28079140012006100006 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4719/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 18/01/2006 Procedimiento: SOCIAL Ponente:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Abr. 2009, rec. 1624/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Abr. 2009, rec. 1624/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Abr. 2009, rec. 1624/2005 Ponente: Almagro Nosete, José. Nº de Sentencia: 253/2009 Nº de Recurso: 1624/2005 Jurisdicción: CIVIL Desestimación

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4233/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4233 Id Cendoj: 28079110012014100524 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1229/2013 Nº de Resolución: 413/2014 Procedimiento:

Más detalles

Sentencia Nº: 134/2014 Fecha Sentencia : 25/03/2014

Sentencia Nº: 134/2014 Fecha Sentencia : 25/03/2014 Id. Cendoj: 28079110012014100207 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 25/03/2014 Nº Recurso: 1313/2011 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2454/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2454 Id Cendoj: 28079110012015100307 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1891/2013 Nº de Resolución: 308/2015 Procedimiento:

Más detalles

RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR

RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR RESOLUCIÓN POR LA QUE SE ACUERDA LA DEVOLUCIÓN A LA ENTIDAD TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U. DE LA SANCIÓN ECONÓMICA IMPUESTA A DICHA ENTIDAD POR LA COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES MEDIANTE

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4771/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4771 Id Cendoj: 28079110012014100603 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1695/2013 Nº de Resolución: 680/2014 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1490/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1490 Id Cendoj: 28079119912015100017 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Nº de Recurso: 3107/2012 Nº de Resolución: 135/2015 Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez

SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

LAS PAREJAS DIVORCIADAS PAGARÁN LA HIPOTECA A PARTES IGUALES

LAS PAREJAS DIVORCIADAS PAGARÁN LA HIPOTECA A PARTES IGUALES DIARIO PÚBLICO.ES, 25.04.11 LAS PAREJAS DIVORCIADAS PAGARÁN LA HIPOTECA A PARTES IGUALES UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DA LA RAZÓN A UN HOMBRE QUE RECURRIÓ POR TENER QUE PAGAREL 80% DE LA MENSUALIDAD

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 50/2015 Fecha Sentencia: 06/02/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 2603/2011 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012010100562 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 803/2007 Nº de Resolución: 550/2010 Procedimiento: Casación Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER

Más detalles

TS CASO Página web El titular de un foro no es responsable de las opiniones vertidas por terceros

TS CASO Página web  El titular de un foro no es responsable de las opiniones vertidas por terceros TS 18-5-2010. CASO Página web www.quejasonline.com. El titular de un foro no es responsable de las opiniones vertidas por terceros --------------------------------------------------------------------------------

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 414/2015, de 14 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 885/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Arrendamiento de vivienda. Acción de desahucio por falta de pago de rentas. Falta

Más detalles

CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL

CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Roj: STS 2390/2014 - ECLI:ES:TS:2014:2390 Id Cendoj: 28079110012014100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 489/2012 Nº de Resolución: 202/2014 Procedimiento:

Más detalles

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1219/2008 de 19 diciembre ARRENDAMIENTOS URBANOS: RESOLUCION DEL ARRENDAMIENTO: a instancia del arrendador: impago parcial de una mensualidad

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1179/2007 - ECLI:ES:TS:2007:1179 Id Cendoj: 28079110012007100232 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1552/2000 Nº de Resolución: Procedimiento: CIVIL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 7017/2011 Id Cendoj: 28079110012011100711 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1417/2008 Nº de Resolución: 755/2011 Procedimiento: CIVIL Ponente: JESUS

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos SENTENCIA Sentencia Nº: 715/2007 Fecha Sentencia: 26/06/2007 CASACION Recurso Nº: 2750/2000 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O

T R I B U N A L S U P R E M O Roj: STS 3812/2014 - ECLI:ES:TS:2014:3812 Id Cendoj: 28079110012014100453 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3053/2012 Nº de Resolución: 461/2014 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 8594/2011 - ECLI:ES:TS:2011:8594 Id Cendoj: 28079110012011100838 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1830/2008 Nº de Resolución: 872/2011 Procedimiento:

Más detalles

Ponente Excmo. Sr. D.: Francisco Javier Arroyo Fiestas

Ponente Excmo. Sr. D.: Francisco Javier Arroyo Fiestas Roj: STS 5710/2013 - ECLI:ES:TS:2013:5710 Id Cendoj: 28079110012013100681 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2637/2012 Nº de Resolución: 758/2013 Procedimiento:

Más detalles

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Texto. En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de julio de dos mil seis TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 992/2015 - ECLI:ES:TS:2015:992 Id Cendoj: 28079110012015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2427/2013 Nº de Resolución: 118/2015 Procedimiento:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100825 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1745 / 2003 Nº de Resolución: 910/2008 Procedimiento: Casación Ponente: IGNACIO SIERRA

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos SENTENCIA Sentencia Nº: 625/2011 Fecha Sentencia: 21/09/2011 CASACIÓN Recurso Nº: 1491/2008 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Tribunal Supremo SENTENCIA

Tribunal Supremo SENTENCIA Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 758/2013 Fecha Sentencia: 25/11/2013 CASACIÓN Recurso Nº: 2637/2012 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012010100230 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 680/2006 Nº de Resolución: 246/2010 Procedimiento: CIVIL Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos SENTENCIA Sentencia Nº: 380/2006 Fecha Sentencia: 22/06/2010 CASACIÓN Recurso Nº: 363/2006 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Procedimientos de la nueva ley de Enjuiciamiento Civil En vigor desde el

Procedimientos de la nueva ley de Enjuiciamiento Civil En vigor desde el Procedimientos de la nueva ley de Enjuiciamiento Civil En vigor desde el 8.01.2001 9 abc de la justicia JUSTIZIA, LAN ETA GIZARTE SEGURANTZA SAILA Justizia Administrazioarekiko Harremanetarako Zuzendaritza

Más detalles

SENTENCIA número 349/15

SENTENCIA número 349/15 S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1951/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1951 Id Cendoj: 28079110012015100253 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2302/2013 Nº de Resolución: 282/2015 Procedimiento:

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil diez. Visto

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 118/2015, de 6 de marzo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 2427/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Desahucio por precario. Vivienda familiar. Atribución en sentencia de divorcio

Más detalles

Disposiciones generales de la LEC 2: Acumulación de acciones y procesos; abstención y recusación; lugar y tiempo de las actuaciones.

Disposiciones generales de la LEC 2: Acumulación de acciones y procesos; abstención y recusación; lugar y tiempo de las actuaciones. CURSO DE PRÁCTICA PROCESAL CIVIL Directora del curso Dña. Silvia Hinojal López 1ª Sesión Presentación 2ª Sesión Principios de Derecho procesal civil las garantías constitucionales del proceso. Representación

Más detalles

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079110012014100268 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 07/05/2014 Nº Recurso: 828/2012 Ponente: FRANCISCO

Más detalles

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5 EDJ 2006/31747 Tribunal Supremo Sala 1ª, S 27-3-2006, nº 289/2006, rec. 3282/1999 Pte: Ferrándiz Gabriel, José Ramón Resumen El TS declara haber lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto, en

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 625/2012 Id Cendoj: 28079110012012100055 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1269/2010 Nº de Resolución: 43/2012 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 320/2011 de 12 mayo

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 320/2011 de 12 mayo Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 320/2011 de 12 mayo RJ\2011\3280 MENORES DE EDAD: principio de protección

Más detalles

SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005)

SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) SENTENCIA 618/2005 DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL. DELITO DE FALSIFICACIÓN DE UNA LETRA DE CAMBIO (PODER JUDICIAL DE 19 DE JULIO DE 2005) Id. Cendoj: 28079110012005100623 Organo: Tribunal Supremo.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5469/2013 - ECLI:ES:TS:2013:5469 Id Cendoj: 28079110012013100645 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 731/2012 Nº de Resolución: 723/2013 Procedimiento:

Más detalles