ORDEN DISPONGO. El Importe total de adjudicación se distribuye en las siguientes anualidades y cuantías:

Transcripción

1 Ref: 06/ /14 CONSEJERÍA DE TRANSP.INFRAEST. Y VIVIENDA Exp.: 06-EG-33.1/2014 ORDEN Registro: Unidad administrativa: A. CONTRATACION De conformidad con lo que establecen los artículos 138 y 151 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (TRLCSP), formulada propuesta por la Mesa de contratación en fecha 21 de octubre de 2014 y en uso de las atribuciones que me han sido conferidas por las disposiciones vigentes, DISPONGO Adjudicar por procedimiento abierto el contrato titulado servicio de conservación y explotación en las carreteras de la años (LOTE 2) a VIAS Y CONSTRUCCIONES, S.A., con NIF A , por el importe de ,17 (Base imponible: ,74 euros, IVA 21% ,43 euros). El Importe total de adjudicación se distribuye en las siguientes anualidades y cuantías: Anualidad Cuantía ,35 euros ,38 euros ,38 euros ,06 euros Motivación de la adjudicación, por ser el licitador que ha presentado la oferta económicamente más ventajosa de conformidad con los criterios de adjudicación establecidos a la vista del informe de valoración total de fecha de la Dirección General de Carreteras, cuyo contenido se acompaña como Anexo I a la presente Orden Licitadores excluidos y motivos de la exclusión: Licitador excluido A API MOVILIDAD, S.A. A SOCIEDAD GENERAL DE OBRAS, S.A. SOGEOSA A IMESAPI,S.A. Motivo exclusión Por considerarse que las ofertas desproporcionadas o anormales no se consideran adecuadamente justificadas, estimando que no pueden ser cumplidas a la vista del informe de fecha de la Dirección General de Carreteras cuyo contenido se acompaña como Anexo II a la presente Orden. El adjudicatario formalizará el contrato en el plazo de tres días naturales contados desde el siguiente a aquel en que reciba el requerimiento correspondiente. Se autoriza la devolución de la garantía provisional constituida por los licitadores. Contra el presente acto, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse con carácter potestativo recurso especial en materia de contratación, anunciándolo previamente al órgano de contratación, en el plazo de quince días hábiles contados desde el día siguiente a aquel en que se remita la notificación, ante el mismo órgano que lo ha dictado o ante el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la, o bien, directamente, recurso contencioso-administrativo en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente al de la recepción de la notificación, ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sin perjuicio de cualquier otro recurso que se estime procedente interponer. Todo ello conforme a lo dispuesto en los artículos 310 y siguientes de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público; artículos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común; y artículos 8 a 12 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. EL CONSEJERO DE TRANSPORTES, EL VICECONSEJERO (P. D. Orden )

2 ANEXO I INFORME DE VALORACIÓN TOTAL DE LAS PROPOSICIONES PRESENTADAS PARA LA ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO SERVICIO DE CONSERVACIÓN Y EXPLOTACIÓN EN LAS CARRETERAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID AÑOS LOTE 2 ZONA NORTE Las empresas que han concurrido al LOTE 2 - ZONA NORTE han sido las siguientes: - ACEINSA SALAMANCA, S.A. - API MOVILIDAD, S.A. - AZVI - DRAGADOS, S.A. - ELSAMEX, S.A. - IMESAPI - PROBISA - SAGLAS - SOGEOSA - UTE COPCISA-INESCO, S.A. - UTE SORIGUE ACSA CONSERVACIÓN SERANCO,S.A - VÍAS Y CONSTRUCCIONES, S.A. Puntuación calidad técnica de la proposición VEINTE (20) puntos. Criterio no cuantificable mediante la mera aplicación de fórmulas Las puntuaciones técnicas asignadas a las ofertas se han realizado de acuerdo con lo especificado en el apartado 9 de la cláusula 1 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares: Organización de las actividades del Grupo I y del Grupo II del contrato (máximo 20 puntos): La valoración global realizada por los servicios técnicos de la Dirección General de Carreteras de las ofertas presentadas por estas empresas licitadoras, conforme al informe emitido de fecha 9 de octubre de 2014, es la recogida en el cuadro siguiente:

3 EMPRESAS PUNTUACION TECNICA LOTE 2 ZONA NORTE PROBISA 15,60 SOGEOSA 14,30 ACEINSA SALAMANCA, S.A. 14,30 SAGLAS 13,60 UTE COPCISA - INESCO, S.A. 13,50 ELSAMEX, S.A. 13,30 API MOVILIDAD S.A. 13,20 IMESAPI 13,20 DRAGADOS, S.A. 13,20 VIAS Y CONSTRUCCIONES, S.A. 12,80 UTE SORIGUE ACSA CONSERVACION - SERANCO, S.A. 11,80 AZVI 11,00 Puntuación oferta económica OCHENTA (80) puntos. Criterio cuantificable mediante la mera aplicación de fórmulas La oferta económica se puntuará con un máximo de ochenta (80) puntos, de acuerdo con el siguiente criterio: La puntuación obtenida por cada una de las ofertas será la resultante de interpolar linealmente entre la oferta mínima admitida no temeraria, a la que se asignará ochenta (80) puntos y el presupuesto base de licitación a la que se asignarán cero (0) puntos. La fórmula matemática aplicable es la siguiente: Puntuación i = 80 x ( PBL OF i ) / (PBL OF min )

4 donde: Puntuación i : Puntuación de la oferta económica del licitador i OF i: Presupuesto ofertado por el licitador i OF min : Presupuesto ofertado mínimo admitido no temerario PBL : Presupuesto Base de Licitación Todas las puntuaciones se redondearán al segundo decimal. Las ofertas económicas de las empresas API MOVILIDAD S.A. y SOGEOSA SOCIEDAD GENERAL DE OBRAS, S.A. e IMESAPI, S.A. no se incluyen al considerarse que no han justificado adecuadamente la proposición incursa en temeridad de conformidad con el contenido del informe técnico de fecha 16 de octubre de 2014 EMPRESAS PUNTUACION ECONOMICA LOTE 2 ZONA NORTE VIAS Y CONSTRUCCIONES, S.A. 80,00 ACEINSA SALAMANCA, S.A. 63,43 UTE SORIGUE ACSA CONSERVACION - SERANCO, S.A. 53,41 DRAGADOS, S.A. 52,30 SAGLAS 48,07 AZVI 48,01 UTE COPCISA - INESCO, S.A. 46,27 ELSAMEX, S.A. 40,76 PROBISA 15,18

5 Puntuación total de las proposiciones presentadas Sumando las puntuaciones de la calidad técnica y de la oferta económica se obtienen las siguientes puntuaciones totales: EMPRESAS PUNTUACION TECNICA PUNTUACION ECONOMICA TOTAL PUNTUACION VIAS Y CONSTRUCCIONES, S.A. 12,80 80,00 92,80 ACEINSA SALAMANCA, S.A. 14,30 63,43 77,73 DRAGADOS, S.A. 13,20 52,30 65,50 UTE SORIGUE ACSA CONSERVACION - SERANCO, S.A. 11,80 53,41 65,21 SAGLAS 13,60 48,07 61,67 UTE COPCISA - INESCO, S.A. 13,50 46,27 59,77 AZVI 11,00 48,01 59,01 ELSAMEX, S.A. 13,30 40,76 54,06 PROBISA 15,60 15,18 30,78 Por tanto, la empresa que ha obtenido mayor puntuación total es VÍAS Y CONSTRUCCIONES, S.A., con un total de 92,80 puntos, por lo que se propone como adjudicataria del contrato.

6 ANEXO II INFORME SOBRE LA JUSTIFICACION DE LA OFERTAS ECONÓMICAS PRESENTADAS EN LA LICITACIÓN DE LA CONTRATO CONSERVACIÓN Y EXPLOTACIÓN EN LAS CARRETERAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID AÑOS , LOTE 2 ZONA NORTE, POR LAS EMPRESAS: API MOVILIDAD, S.A SOGEOSA SOCIEDAD GENERAL DE OBRAS, S.A. IMESAPI, S.A. En la documentación presentada por la empresa API MOVILIDAD, S.A. no se especifica ningún análisis de costes, por lo que no hay ninguna justificación de la baja realizada por el licitador. Se considera, por tanto, que la oferta económica presentada es desproporcionada y está incursa en temeridad. En la documentación presentada por la empresa SOGEOSA SOCIEDAD GENERAL DE OBRAS, S,A, no se especifica ningún análisis de costes, por lo que no hay ninguna justificación de la baja realizada por el licitador. Se considera, por tanto, que la oferta económica presentada es desproporcionada y está incursa en temeridad. En la documentación presentada por la empresa IMESAPI, S.A. no se especifica ningún análisis de costes, por lo que no hay ninguna justificación de la baja realizada por el licitador. Se considera, por tanto, que la oferta económica presentada es desproporcionada y está incursa en temeridad.