OFICINA DE ARMONIZACIÓN DEL MERCADO INTERIOR (MARCAS, DIBUJOS Y MODELOS) RESOLUCIÓN del 11/11/2009 EN EL PROCEDIMIENTO DE OPOSICIÓN Nº B

Transcripción

1 OFICINA DE ARMONIZACIÓN DEL MERCADO INTERIOR (MARCAS, DIBUJOS Y MODELOS) División de Oposición B280 RESOLUCIÓN del 11/11/2009 EN EL PROCEDIMIENTO DE OPOSICIÓN Nº B Oponente: Faro Miguel Fahle Burghardt C/ Bassatges, s/n Sant Marti Sarroca Representante: March & Asociados Passeig de Gràcia, 103, 7ª Planta Barcelona Marca: c o n t r a Solicitante: L'Oreal Société Anonyme 14 rue Royale Paris Francia Representante: Carlos Polo & Asociados Profesor Waksman Madrid Solicitud impugnada: B 4 BEAUTY

2 Resolución en la Oposición Nº B página: 2 de 5 I. HECHOS Y PROCEDIMIENTO El 17/09/2007, el solicitante presentó la solicitud nº para registrar la marca que se reproduce en la portada para productos y servicios de las clases 3 y 44. La oposición se presenta contra todos los productos y servicios designados en la solicitud impugnada. La oposición se basa en el registro de marca española nº M que se reproduce en la portada, presentada el 21/01/2003 y registrada el 28/01/2004 para productos y servicios de las clases 3, 30, 32 y 44. La oposición se basa en todos los productos y servicios amparados por la marca anterior. La oposición se basa en los motivos contemplados en el artículo 8, apartado 1, letra b) del Reglamento sobre la marca comunitaria (RMC). Con respecto a la acreditación del derecho anterior, la parte oponente tan solo envía una copia del extracto de la base de datos de la Oficina Española de Patentes y Marcas (Sitadex) referente a la marca española invocada en este procedimiento de oposición. El solicitante alega que en dicho extracto de Sitadex no figura la representación gráfica de la marca mixta invocada. Por ello la prueba acreditativa del derecho anterior es incompleta. La representación que aparece junto con el escrito de oposición no tiene un origen oficial, por lo cual no suple el vicio en la documentación aportada. Por todo ello, entiende el solicitante, ha de desestimarse la oposición por falta de acreditación del derecho de marca invocado. II. RESOLUCIÓN Con arreglo al apartado 1 del artículo 76 del RMC, en el curso del procedimiento la Oficina procederá al examen de oficio de los hechos; sin embargo, en un procedimiento sobre motivos de denegación relativos, el examen se limitará a los medios alegados y a las solicitudes presentadas por las partes. De lo anterior se desprende que la Oficina no podrá tener en cuenta presuntos derechos para los que el oponente no presente las pruebas correspondientes. De conformidad con la Regla 19, apartado 1 del Reglamento de ejecución sobre la marca comunitaria (REMC), la Oficina ofrecerá a la parte que presente oposición la oportunidad de presentar los hechos, pruebas o alegaciones que justifiquen su oposición o de completar cualquier hecho, prueba o alegación que ya haya sido presentado con arreglo a la Regla 15, apartado 3, dentro de un plazo por ella especificado, que deberá ser, como mínimo, de dos meses a partir de la fecha en la que deban comenzar los procedimientos de oposición de conformidad con la Regla 18, apartado 1 del REMC. Con arreglo a la Regla 19, apartado 2 del REMC, dentro del plazo establecido en el apartado anterior, la parte que presente oposición también deberá presentar pruebas de la existencia, validez y ámbito de protección de su marca anterior o derecho

3 Resolución en la Oposición Nº B página: 3 de 5 anterior, así como de su derecho a presentar oposición. En concreto, la parte que presente oposición deberá facilitar las siguientes pruebas: (a) en el caso de que la oposición se base en una marca no comunitaria, prueba de su presentación o registro, mediante:.. (ii) si la marca está registrada, copia del certificado de registro correspondiente y, en su caso, del último certificado de renovación, en el que se indique que el plazo de protección de la marca se amplía más allá del plazo mencionado en el apartado 1, así como cualquier otra ampliación, o documento equivalente emitido por la administración que procedió al registro de la marca; En el asunto que nos ocupa, el escrito de oposición no iba acompañado de ninguna prueba relativa a la marca anterior en que se basa la oposición. Tan solo figuraba en el mismo una representación en blanco y negro de un signo que según afirma el oponente es la representación de la marca anterior invocada pese a que en el escrito de oposición se especifica que la marca anterior contiene los colores. El 10/06/2008, se concedió al oponente un plazo de dos meses, a partir del período de reflexión, para acreditar los derechos y presentar documentación adicional. Dicho plazo expiró el 11/10/2008. El oponente presentó en tiempo (el 01/10/2008) un extracto de Sitadex sobre la marca española nº M según el cual el tipo de marca es mixta. Sin embargo, no aparece una representación de dicha marca mixta. El certificado aportado tan solo refleja la parte denominativa BIO B BEAUTY. El oponente tiene la obligación de probar la existencia, validez y ámbito de protección de su marca anterior invocada. Dicha prueba ha de tener un origen oficial y no puede limitarse a una mera afirmación del mismo oponente. Por ello, la supuesta representación de la marca anterior en el escrito de oposición no es válida a efectos de prueba y no puede ser tenida en cuanta tampoco como complemento del extracto de Sitadex aportado posteriormente. En el extracto de Sitadex no se incluye representación alguna de la marca mixta. Valorando toda la prueba aportada por el oponente, se pone de manifiesto un vicio a la hora de acreditar la representación del derecho de marca anterior. Con ello no se probó la representación exacta de la marca anterior, lo que conlleva un desconocimiento de su ámbito de protección, extremo que ha de ser probado nítidamente según reza la Regla 19, apartado 2 del REMC. Así pues el único derecho anterior invocado no ha sido correctamente acreditado. De acuerdo con lo dispuesto en la Regla 20, apartado 1, del REMC, si dentro del plazo establecido en la Regla 19, apartado 1, la parte que presente oposición no ha demostrado la existencia, validez y ámbito de protección de su marca anterior o derecho anterior, así como su derecho a presentar oposición, no se admitirá dicha oposición por considerarse infundada. Por tanto, la oposición debe desestimarse por carecer de fundamento.

4 Resolución en la Oposición Nº B página: 4 de 5 III. COSTAS De acuerdo con el artículo 85, apartado 1 del RMC, recaerán en la parte vencida en un procedimiento de oposición las tasas sufragadas por la otra parte, así como todos los gastos sufragados por la misma. Puesto que el oponente es la parte vencida, deberá sufragar los gastos en los que haya incurrido la otra parte en el presente procedimiento. Con arreglo a la regla 94, apartado 3 y apartado 7, letra d), inciso ii) del REMC, los gastos que deberán pagarse al solicitante son los gastos de representación que se establecerán en función de la tasa máxima que figura en dichas disposiciones. En el presente asunto, el solicitante no designó a un representante en el sentido del artículo 93 del RMC y, por lo tanto, no incurrió en gastos de representación.

5 Resolución en la Oposición Nº B página: 5 de 5 LA OFICINA DE ARMONIZACIÓN DEL MERCADO INTERIOR (MARCAS, DIBUJOS Y MODELOS) DECIDE: 1. Desestimar en su totalidad la oposición número B Condenar en costas al oponente. Las costas se desglosan como sigue: Gastos de representación EUR 300 Importe total EUR 300 La División de Oposición Juan Morales Alexander Schifko Elisa Zaera Cuadrado De conformidad con el Artículo 59 del RMC, las resoluciones dictadas en un procedimiento serán recurribles por cualquiera de las partes cuyas pretensiones no hayan sido estimadas. De conformidad con el Artículo 60 RMC el recurso deberá interponerse por escrito ante la Oficina en un plazo de dos meses a partir del día de la notificación de la resolución. Deberá presentarse un escrito en el que se expongan los motivos del recurso en un plazo de cuatro meses a partir de la fecha de notificación de la resolución. Sólo se considerará interpuesto el recurso una vez que se haya pagado la tasa de recurso (EUR 800). El importe determinado en la fijación de costas solo puede ser revisado a instancia de parte y mediante una resolución de la División de Oposición. Según la regla 94, apartado 4 del REMC, dicha petición deberá presentarse en la Oficina en el plazo de un mes a partir de la fecha de notificación de la fijación de costas. No se considerará presentada la solicitud hasta que no se haya pagado la tasa de revisión del importe de las costas (EUR 100) (Artículo 2 punto 30 del Reglamento relativo a las tasas (RTMC)).