Rancagua, tres de abril de dos mil diecisiete. VISTOS Y OÍDOS: demandantes Manuel Segundo Cruz Leiva, Luis Alberto Gonzá

Transcripción

1 Racagua, tres de abril de dos mil diecisiete. VISTOS Y OÍDOS: Comparece el abogado señ or Samuel Soto Bustos, por los demadates Mauel Segudo Cruz Leiva, Luis Alberto Gozá lez Media, Víctor Rolado Novoa Acuña, Ágel Custodio Marí Cabezas, Patricio Esteba Muñoz Herádez y Gregorio Erique Pé rez Carrasco, e los autos rol O , Igreso Corte N caratulados Cruz co Codelco Chile Divisió El Teiete, y deduce recurso de ulidad e cotra de la setecia defiitiva de fecha 5 de eero de 2017, dictada por la Jueza Titular destiada al Juzgado de Letras del Trabajo de Racagua, doña María Loreto Reyes Gamboa, por la que se rechaz ó la demada de idemizació de perjuicios por dañ o moral, si costas. El recurrete solicita se aule la setecia y se dicte setecia de reemplazo que dispoga e defiitiva, que se rechaza la excepció de trasacció opuesta por la demadada, y se le codee al pago de la suma de $ por cocepto de dañ o moral o la suma que esta Corte estime, co itereses y reajustes legales, por cada uo de los actores (o recurre por el actor Ví ctor Novoa Acuñ a). Fuda el recurso e las causales del artículo 477 del Có digo del Trabajo, estimado que la setecia se prouci ó co ifracció de ley. E su oportuidad el recurso fue declarado admisible y, e la audiecia de vista del recurso el recurrete reiter ó la causal opuesta y fudametos de su libelo impugatorio, escuchádose tambié e la ocasió al abogado de la recurrida, quie pidi ó el rechazo del mismo, por o existir los vicios que se deucia. Termiada la aludida audiecia, la causa qued ó e estado de acuerdo, y co su mérito, se procede a dictar la siguiete setecia: CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE : PRIMERO: Que la causal del artículo 477 del Có digo del Trabajo opuesta, el recurrete la susteta e que la setecia dio alcace extitivo a u fiiquito que o especificaba la reucia específica de la acció de resposabilidad por la efermedad profesioal padecida por los demadates, co lo que se ifrige lo dispuesto e el artí culo 177 del señalado cuerpo legal, e relació a los artí culos 1560, 1561 iciso 1, 1566 iciso 2, 2446 iciso 2 y 2462, todos del Código Civil. Aduce el recurrete que demad ó a Codelco Chile Divisió El Teiete por la efermedad laboral que aqueja a sus represetados Mauel Segudo Cruz Leiva, Luis Alberto Gozález Media, Ví ctor Rolado Novoa Acuña, Ágel Custodio Marí Cabezas, Patricio Esteba Muñ oz Herádez y Gregorio Erique Pérez Carrasco -y de que aqué lla es resposable-, cada uo por la suma de $ , correspodiete a daño moral.

2 Explica que la idemizació solicitada tiee su orige e los siguietes atecedetes: a) Respecto del demadate Mauel Cruz Leiva, por haber sido diagosticado co u grado de icapacidad de 55% provocado por Silicosis, segú resolució exeta N 1480/2002 de 19 de abril de b) Respecto del demadate Luis Alberto Gozá lez Media, por haber sido diagosticado co u grado de icapacidad de 50% provocado por Trauma acústico laboral, segú resolució exeta N 7287, de 2 de febrero de Luego, mediate resolució exeta N 2207, de 14 de febrero de 2013, le fue diagosticado ua icapacidad o pé rdida de capacidad de gaacia de u 65% provocado por Silicosis e u 25% y 62,5% por trauma acústico laboral. Luego, por resolució exeta N B101/ , de 3 de julio de 2013, le fue declarado u grado de icapacidad de u 60%, de los cuales u 13,22% correspode a Silicosis y 47,10% a hipoacusia laboral (Se hace referecia a la resolució N 7287, de 2 de febrero de 2011). c) Respecto del demadate Víctor Rolado Novoa Acuñ a, idica que mediate resolució exeta N 564, de 2 de juio de 2011, le fue declarado u grado de icapacidad de u 65%, derivada de los diagó sticos de Lumbago cróico y Silicosis. d) E cuato al demadate Ágel Marí Cabezas, idica que por resolució exeta N 9595, de 13 de julio de 2011, le fue declarado u 45% de grado de icapacidad por Silicosis co porcetaje asigado de 25%, trauma acústico laboral mixto co porcetaje asigado del 20%. e) Respecto del demadate Patricio Muñoz Herá dez, idica que por resolució N B101/ , de 18 de julio de 2005, le fue declarada u grado de icapacidad de u 27,5% por Silicosis. Luego, mediate resolució exeta N 17109, de 14 de diciembre de 2012, se matiee el grado de icapacidad declarado mediate la resolució idicada. f) Fialmete, e cuato al demadate Gregorio Pé rez Carrasco, por resolució exeta N 1224/2002, de 5 de abril de 2002, le fue declarada u grado de icapacidad de 27,5% por Silicosis. Cotiúa señ alado el recurrete que e distitas fechas y por distitos motos y coceptos los demadates suscribiero fiiquitos por el térmio de la relació laboral que los viculaba co la demadada, aceptado recibir sumas de diero por los siguietes coceptos idicados e las clá usulas segudas de los fiiquitos, coceptos que abarca las siguietes prestacioes e idemizacioes: i) idemizació cotractual; ii) aporte previsioal; iii) por cocepto de clá usula Pla Egreso; iv) por cocepto de idemizació adicioal Pla de Egreso; v) por cocepto de icremeto idemizació ; vi) por cocepto de vacacioes proporcioales; por cocepto de estímulo de libre disposició ; vii) por cocepto de aporte

3 futuro; por cocepto de jubilació aticipada; viii) por cocepto de vacacioes compesatorias; y, ix) por cocepto de beeficio futura egociació. Agrega que o se paga suma algua por otro cocepto distito a los previamete mecioados. Añade que e la clá usula tercera de los fiiquitos, los actores declararo estar de acuerdo co la liquidació, señ alado que ha revisado cuidadosamete dicha liquidació, que la acepta y o tiee reparo alguo que formular. Señala el recurrete, fialmete, que e las clá usulas cuarta respectivas se expresa: el ex trabajador deja costacia que durate todo el tiempo que prest ó servicios a la demadada, recibi ó de esta, correcta y oportuamete el total de sus remueracioes, de acuerdo co su cotrato de trabajo, clase de trabajo ejecutado, reajustes legales, pago de asigacioes familiares autorizadas por la respectiva Istitució de Previsió, horas extraordiarias cuado las trabaj ó, feriados legales, gratificacioes o participacioes que e coformidad a la ley fuero procedetes. Declara ademá s, que o tiee cargo y reclamo alguo que formular derivado de evetuales accidetes del trabajo o efermedades profesioales o aturales y que todas las sumas que debía pagá rsele por alguo de estos coceptos, le fuero efectuadas a su etera y total satisfacció. E cosecuecia, o adeudá dosele catidad algua por las obligacioes laborales ates idicadas i por igú otro cocepto, sea de orige legal o cotractual derivado de la prestació de sus servicios y, o teiedo reclamo i cargo alguo que formular e cotra de Codelco-Chile Divisió El Teiete, i e cotra de sus madates o represetates, le otorga el má s amplio, completo y total fiiquito; declaració que formula libre y espotá eamete e perfecto y cabal coocimieto de cada uo y todos sus derechos; reuciado a toda acció judicial o extrajudicial que pudiera correspoderle. Termia señalado que la demadada opuso excepció de trasacció e virtud de los fiiquitos suscritos por los actores. Luego de las ateriores cosideracioes, el recurrete cita los artí culos 177 del Có digo del Trabajo, 1560, 1561, 1563, 1566, 2446 y 2462 del Có digo Civil, cita doctria y jurisprudecia que coceptualiza lo que se etiede por fiiquito, y e defiitiva, idica que el fallo materia del recurso vulera todas las ormas citadas, toda vez que o pudiero los actores itecioalmete haber trasigido sobre la materia cotrovertida e autos, e que se discute ua idemizació por daño moral, e que el dañ o es costate, prologado e el tiempo, y afecta a los demadates e esferas muy distitas a las que dice relació co la capacidad laboral, tal como se expoe e la demada; es decir, o pudiero reuciar y trasigir sobre accioes idemizatorias respecto de las cuales al tiempo de suscribir el

4 fiiquito o teía coocimieto de los dañ os provocados por las efermedades profesioales de que padece producto de prestar servicios para la demadada, dañ o del que fuero pleamete coscietes al tiempo de demadar. Agrega que co lo decidido e la setecia se ifrige lo dispuesto e el artículo 1561 del Código Civil, que obliga al ité rprete a aplicar lo pactado sólo a la materia sobre la cual versa la coveció ; igualmete, el fiiquito o da cueta de igua cotraprestació que justifique la reucia, segú lo dispoe el artículo 1563 del Có digo Civil; se vulera tambié el artí culo 1566 del mimo cuerpo legal, e cuato e el presete caso se trataría al meos de ua clá usula ambigua que debe iterpretarse e cotra de la demadada. Asimismo, se vulera el artí culo 2446, pues para que haya trasacció es ecesario que la reucia recaiga sobre u derecho disputado, lo que o se da e el presete caso, pues e los fiiquitos o existe igua cocesió o sacrificio efectuado por la empresa demadada a cambio de obteer la reucia de los trabajadores al ejercicio de la acció idemizatoria; y hay tambié ifracció al artí culo 2462, e cuato requiere especificidad e la trasacció, a fi de asegurar u pleo cosetimieto de los iterviietes. SEGUNDO: Que e la decisió del recurso al aá lisis debe teerse presete, primeramete, que o descooce estos seteciadores la variada jurisprudecia que sobre el particular existe, co diversas decisioes, y que icluso ha sido objeto del recurso de uificació de jurisprudecia ate la Excma. Corte Suprema. TERCERO: Que, o obstate, e los presetes atecedetes existe elemetos de juicio que al parecer de esta Corte permite u aá lisis y poderació particular, sobre los cuales se puede costruir ua decisió ajustada a los hechos acreditados e la especie. CUARTO: Que e este setido, e lo esecial, fuero hechos acreditados e el fudameto 18 º de la setecia e aá lisis los que a cotiuació se señala, que e relació a la causal de ulidad e estudio, resulta iamovibles: a) El actor Mauel Segudo Cruz Leiva, co fecha 29 de oviembre de 2007 suscribi ó u fiiquito de su cotrato de trabajo por la causal del artí culo 159 N 2 del Có digo del Trabajo, declarado recibir a su etera satisfacció la suma de $ por idemizació cotractual; $ por estímulo libre disposició ; $ por cocepto de aporte futuro; $ por cocepto de boo proto retiro; $ por cocepto de cláusula 5.3.6; $ por cocepto de clá usula 5.3.4; $ por cocepto de jubilació aticipada 85/15; $ por cocepto de icremeto idemizació; $ por cocepto de 13 dí as

5 de vacacioes compesatorias y $ por cocepto de 28 dí as de vacacioes proporcioales. E la clá usula tercera el trabajador deja costacia que durate todo el tiempo que prest ó servicios a la demadada recibi ó de é sta, correcta y oportuamete el total de sus remueracioes, de acuerdo co su cotrato de trabajo, clase de trabajo ejecutado, reajustes legales, pago de asigacioes familiares autorizadas por la respectiva Istitució de Previsió, horas extraordiarias cuado las trabaj ó, feriados legales, gratificacioes o participacioes que e coformidad a la ley fuero procedetes. Declara ademá s, que o tiee cargo y reclamo alguo que formular derivado de evetuales accidetes del trabajo o efermedades profesioales o aturales y que todas las sumas que debía pagá rsele por alguo de estos coceptos le fuero efectuadas a su etera y total satisfacció. E cosecuecia, o adeudá dosele catidad algua por las obligacioes laborales ates idicadas i por igú otro cocepto, sea de orige legal o cotractual derivado de la prestació de sus servicios y, o teiedo reclamo i cargo alguo que formular e cotra de Codelco-Chile, Divisió el Teiete, i e cotra de sus madates o represetates, le otorga el má s amplio, completo y total fiiquito; declaració que formula libre y espotá eamete e perfecto y cabal coocimieto de cada uo y de todos sus derechos; reuciado a toda acció judicial o extrajudicial que pudiera correspoderle. b) E cuato el trabajador Luis Alberto Gozález Media, suscribió su fiiquito co fecha 7 de febrero de 2011, por la causal del artí culo 159 N 2 del Código del Trabajo, declarado recibir a su etera satisfacció de parte de la demadada las sumas siguietes: $ por cocepto de idemizació cotractual; $ por cocepto de clá usula Pla Egreso 2010; $ por cocepto de beeficio futura egociació colectiva 2011; $ por cocepto de idemizació adicioal pla de egreso 2010; $ por cocepto de icremeto idemizació y $ por cocepto de 17 dí as de vacacioes compesatorias, y $ por 25 días de vacacioes proporcioales. E la clá usula cuarta el trabajador deja costacia de similares circustacias a las que se ha expuesto e el pá rrafo segudo de la letra a) precedete. c) E lo relativo al trabajador Ágel Custodio Marí Cabezas, el 17 de juio de 2008 firm ó u fiiquito por icapacidad del trabajo de acuerdo co la ley y disposicioes pertietes del DS 109, de 1968, pagádosele ua idemizació de $ por 22,5% de icapacidad por trauma acú stico laboral. El 20 de mayo de 2011 suscribe uevamete fiiquito de cotrato de trabajo por el artí culo 159 N 2 del Có digo del Trabajo, e cuya cláusula seguda declara recibir su etera satisfacció las siguietes sumas: $ por cocepto de idemizació cotractual;

6 $ por cocepto de clá usula Pla de Egreso 2010; $ por cocepto de beeficio futura egociació colectiva 2011; $ por cocepto de idemizació adicioal pla egreso 2010; $ por cocepto de icremeto idemizació ; $ por cocepto de 13 días de vacacioes compesatorias; $ por 33 dí as de vacacioes proporcioales. E la clá usula tercera del trabajador deja costacia de lo mismo ya señalado e el párrafo segudo de la letra a) aterior. d) E cuato trabajador Patricio Esteba Muñoz Herá dez, co fecha 9 de septiembre de 2005 suscribi ó u fiiquito por icapacidad del trabajo de acuerdo co la ley y disposicioes pertietes del DS 109 de 1968, por el cual se le pag ó ua idemizació ascedete a $ por 27,5% de icapacidad por silicosis pulmoar. El 2 de febrero de 2011 firm ó igualmete u fiiquito dejádose costacia del té rmio de sus servicios por el artí culo 159 N 2 del Código del Trabajo; y e la clá usula seguda del trabajador declar ó recibir a su etera satisfacció $ por cocepto de idemizació cotractual; $ por cocepto de clá usula Pla Egreso 2010; $ por cocepto beeficio futura egociació colectiva 2011; $ por cocepto de idemizació adicioal pla de egreso 2010 y $ por cocepto de icremeto idemizació. A su vez, e la cláusula cuarta el trabajador tambié deja costacia de lo que ya se ha señalado e el párrafo segudo de la letra a) aterior. e) E lo relativo al trabajador Gregorio Erique Pé rez Carrasco, co fecha 21 de juio de 2002 firm ó su fiiquito por icapacidad de trabajo de acuerdo co la ley y disposicioes pertietes del DS 109 de 1968, y se le pag ó ua idemizació de $ por 27,5% de icapacidad por Silicosis. Co fecha 21 de abril de 2006 firm ó u fiiquito complemetario por el cual se le pag ó ua idemizació de $ El 9 de mayo de 2011 suscribi ó u fiiquito de cotrato de trabajo por la causal del artí culo 159 N 2 del Código del Trabajo; y e la cláusula seguda señal ó recibir a su etera satisfacció $ por cocepto de idemizació cotractual; $ por cocepto de clá usula Pla Egreso 2010; $ por cocepto de beeficio futura egociació colectiva 2011; $ por cocepto de idemizació adicioal Pla de Egreso 2010; $ por cocepto de icremeto idemizació y $ por cocepto de ocho días de vacacioes proporcioales. Fialmete, e la clá usula cuarta, al igual que e los casos ateriores se deja costacia de similares circustacias de las que ya se ha hecho meció e el párrafo segudo del letra a) aterior. Por último, cabe señalar que e lo relativo al trabajador Ví ctor Novoa Acuñ a, e el fudameto 25 de la setecia se estim ó o acreditados los

7 requisitos de la resposabilidad reclamada; y tampoco se recurri ó a su respeto como costa e lo petitorio del recurso e aálisis. QUINTO: Que, igualmete, fuero hechos acreditados e la setecia, segú costa del fudameto 9, los siguietes: a) Al demadate Mauel Segudo Cruz Leiva, por resolució exeta N 1480/2002 de 19 de abril de 2002 le fue declarado u grado de icapacidad de 55% provocado por Silicosis. b) Al demadate Luis Alberto Gozález Media por resolució exeta N 7287 del 2 de febrero de 2011 le fue declarado u grado de icapacidad del 50% provocado por trauma acú stico laboral. Luego, mediate resolució exeta N 2207, de 14 de febrero de 2013, le fue declarado u grado de icapacidad o pé rdida de capacidad gaacia de u 65%, provocado por Silicosis e u 25% y 62,5% por trauma acú stico laboral. Eseguida, por resolució exeta N B101/ , de 3 de julio de 2013 le fue declarado u grado de icapacidad del 60%, de los cuales u 13,22% correspode a Silicosis y 47,10% a hipoacusia laboral (se hace referecia a la resolució úmero 7287, de 2 de febrero de 2011). c) Al demadate Ágel Marí Cabezas, por resolució exeta N 9595 de 13 de julio de 2011, le fue declarado u 45% de grado icapacidad por silicosis co porcetaje asigado de 25%, trauma acú stico laboral mixto co porcetaje asigado del 20%. De los documetos acompañ ados por la demadada se advierte tambié la existecia de la resolució exeta N 7687/2007, de 12 de octubre de 2007, co diagóstico de trauma acústico laboral. d) Al demadate Patricio Muñoz Herádez, por resolució N B 101/ , de 18 de julio de 2005 le fue declarada u grado de icapacidad de 27,5% por Silicosis. Luego, co fecha 14 de diciembre de 2012, por resolució exeta N de 14 de diciembre de 2012 se matiee el grado de icapacidad declarado mediate resolució ú mero B e) Al demadate Gregorio Pérez Carrasco por resolució exeta N , de 5 de abril de 2002 que fue declarada u grado de icapacidad de 27,5% por Silicosis. SEXTO: Que, ahora bie, detro de las defiicioes co que la doctria ha coceptualizado la istitució del fiiquito, puede citarse la etregada por la autora Gabriela Laata, que idica que por é l se etiede la coveció celebrada por escrito y firmada por dos partes (e este caso trabajador y empleador), por medio de la cual el trabajador se da por pagado de todo lo que por diversos coceptos pudiere adeudá rsele y reucia, por tato, a toda acció judicial o extrajudicial a su respecto; y el empleador a su vez, recooce que o tiee cargo alguo e cotra del

8 trabajador (Laata F., Gabriela, Cotrato idividual de trabajo, 3ª edició actualizada, Satiago, Chile, Legal Publishig, 2009, p. 291). SÉPTIMO: Que como emaa de lo dicho, se trata, pues, de u acto jurí dico volutario de quiees lo suscribe y que extigue derechos y obligacioes, y que deja costacia del térmio del vículo laboral. Tambié resulta posible que e é l se maifieste ua reserva e relació a algú aspecto, e cuyo caso el fiiquito o tedr á poder liberatorio e dicho puto. De otro lado, o es discutido que si el fiiquito ha sido celebrado co las formalidades legales, tiee la misma fuerza que ua setecia firme o ejecutoriada. OCTAVO: Que as í las cosas, y segú lo referido e los fudametos precedetes de esta setecia, se ecuetra acreditado que e la especie los trabajadores a que se refiere la setecia suscribiero u fiiquito que cumpliedo las formalidades legales del artí culo 177 del Código del Trabajo, e cada uo de los casos expresa lo que ya se idicó e los fudametos ateriores, pero que coviee reiterar e este puto para mayor compresió de lo que se viee señ alado: Se idica e ellos que durate todo el tiempo que prest ó servicios a la demadada recibi ó de é sta, correcta y oportuamete el total de sus remueracioes, de acuerdo co su cotrato de trabajo, clase de trabajo ejecutado, reajustes legales, pago de asigacioes familiares autorizadas por la respectiva Istitució de Previsió, horas extraordiarias cuado las trabaj ó, feriados legales, gratificacioes o participacioes que e coformidad a la ley fuero procedetes. Declara ademá s, que o tiee cargo y reclamo alguo que formular derivado de evetuales accidetes del trabajo o efermedades profesioales o aturales y que todas las sumas que debía pagá rsele por alguo de estos coceptos le fuero efectuadas a su etera y total satisfacció. E cosecuecia, o adeudá dosele catidad algua por las obligacioes laborales ates idicadas i por igú otro cocepto, sea de orige legal o cotractual derivado de la prestació de sus servicios y, o teiedo reclamo i cargo alguo que formular e cotra de Codelco-Chile, Divisió el Teiete, i e cotra de sus madates o represetates, le otorga el más amplio, completo y total fiiquito; declaració que formula libre y espotá eamete e perfecto y cabal coocimieto de cada uo y de todos sus derechos; reuciado a toda acció judicial o extrajudicial que pudiera correspoderle. NOVENO: Que de esta forma, resulta icuestioable que los fiiquitos e aá lisis debe surtir pleo efecto liberatorio e lo relativo el pago ítegro de las remueracioes y demás prestacioes que correspodí a percibir a los trabajadores suscriptores co motivo del cotrato de trabajo, por las labores realizadas, y al cual se le poe térmio.

9 Pero tambié, e la especie, cabe dar similar efecto liberatorio a cualquier otra deuda que se preteda sustetar e la relació laboral habida etre las partes, pues segú se advierte de su lectura, los té rmios utilizados e los fiiquitos e aálisis o puede estimarse que sea de cará cter geérico, como es la crí tica que hace ver el recurrete, sio que resulta ser suficietemete específicos e cuato cotiee la meció expresa relativa a o teer reclamo alguo que formular derivado de evetuales accidetes del trabajo o efermedades profesioales o aturales -que es e lo que el recurrete susteta su acció idemizatoria-; y que todas las sumas que debí a pagarse por alguo de estos coceptos les fuero efectuadas a su etera y total satisfacció. Lo aterior, e relació a los trabajadores Mauel Cruz Leiva, Patricio Muñoz Herádez y Gregorio Pé rez Carrasco debe etederse, ademá s, e el cotexto e que los respectivos fiiquitos fuero suscritos, esto es, co posterioridad al diagó stico de la efermedad que los aquejaba, segú se ha idicado e el fudameto 5 aterior. E este setido, cabe eteder, pues, que o obstate coocer estos actores la efermedad que les habí a sido diagosticada, decidiero volutariamete suscribir sus respectivos fiiquitos, ejerciedo libremete su derecho de decisió sobre la materia, y de all í que aquellos istrumetos cosiga tambié este puto de forma expresa, idicado que tal declaració la formula libre y espotá eamete e perfecto y cabal coocimieto de cada uo y de todos sus derechos; reuciado a toda acció judicial o extrajudicial que pudiera correspoderles. Y es as í cómo e base a lo aterior, cocluye idicado que e cosecuecia, o adeudá dose la catidad algua por las obligacioes laborales ates idicadas i por igú otro cocepto, sea de orige legal o cotractual derivado de la prestació de sus servicios. Debe cosiderarse además e estos casos la cotraprestació especial que se cotiee e los fiiquitos, referida a la clá usula que se aaliza e el cosiderado 11 del presete fallo. DÉCIMO: Que lo mismo cabe señ alar respecto de los trabajadores Luis Gozález Media y Ágel Marí Cabezas, pues si bie e estos dos casos el diagó stico de silicosis resulta ser posterior a sus respectivos fiiquitos, ya teía el diagó stico de efermedad laboral de trauma acústico laboral, por lo que de todas formas cabe estimar a aqué llos como de suficiete poder liberatorio, tato sus térmios expresos -segú ya ates se ha mecioado-, como por la cotraprestació especial de la clá usula señalada. UNDÉCIMO: Que al efecto, e cada uo de los casos materia del juicio, del aálisis de los distitos fiiquitos acompañ ados, aparece que los respectivos ceses de fucioes de los actores lo fue e base a codicioes

10 especiales, más favorables que el resto de los trabajadores, segú da cueta el acápite 5.3.6, que represeta dicha mejora, a travé s de la glosa de 14 milloes, correspodiete a años de servicios duplicada -como señal ó el abogado de la demadada e la vista de la causa-, que es la cotraprestació que justifica la reucia a demadar por efermedades profesioales. La señalada clá usula, coforme a los textos de los cotratos colectivos de trabajo acompañ ados, idica expresamete que los trabajadores que se ecuetre iscritos e los roles de pago de la Divisió y se retire por icapacidad absoluta o parcial permaete igual o superior al 15%, establecidas por dictame o resolució fial de la autoridad respectiva, recibirá ua idemizació especial, por ua sola vez, de $ (valor al 1 de septiembre de 2007). Si dicha icapacidad proviiere de accidete del trabajo o efermedad profesioal igual o superior al 40%, el trabajador tedr á derecho tambié al beeficio señ alado e la clá usula La cláusula señ ala a su vez, que a los trabajadores que se icapacitare al servicio de la Divisió como cosecuecia de accidetes del trabajo o efermedad profesioal, se les pagar á, por ua sola vez, ua idemizació de $ , si la icapacidad permaete fuere igual o superior a 40% y de $ si es de 50% o má s. DUODÉCIMO: Que de este modo, lo decidido e los fudametos precedetes de este fallo o se opoe a las ormas jurí dicas citadas por el recurrete, desde que, por ejemplo, e cuato al iciso 2 del artículo 2446 del Código Civil -que idica que o es trasacció el acto que sólo cosiste e la reucia de u derecho que o se disputa-, del aá lisis de los distitos fiiquitos materia del juicio, aparece que los respectivos ceses e sus fucioes de los actores lo fue e base a codicioes especiales -específicamete, ua cotraprestació especial-, má s favorables que el resto de los trabajadores, tal como ates e el cosiderado aterior se ha abordado. DECIMO TERCERO: Que respecto del artí culo 1560 del Código Civil -que dispoe que coocida claramete la iteció de los cotratates, debe estarse a ella má s que a lo literal de las palabras- tal ormativa, como emaa de su propio texto, supoe ua cotradicció etre la volutad real y la volutad declarada, lo que o se advierte e la especie, pues e base al expreso texto de los fiiquitos e cuestió, o hay igú elemeto de peso bastate como para eteder que la situació descrita se haya verificado, debié dose reiterar que e ellos se cotempla expresamete la meció de la falta de todo reclamo derivado de accidetes del trabajo o efermedades profesioales o aturales, y que todas las sumas que debí a pagarse por alguo de estos coceptos le fuero efectuadas a su etera y total satisfacció.

11 Por lo aterior, y ate la claridad de lo expresado e los documetos e aá lisis, o puede etederse que la volutad de los actores haya cotemplado ú icamete dar por termiados los servicios recoociedo haber percibido sus remueracioes y demá s prestacioes que emaa de aquél -pues ello ya se coteía e pá rrafos ateriores de sus respectivos fiiquitos-; cuado e meció especial, separada por u puto seguido, se aborda luego este ú ltimo aspecto relativo a la reucia de todo reclamo derivado de accidetes del trabajo o efermedades profesioales o aturales, y que todas las sumas que debí a pagarse por alguo de estos coceptos le fuero efectuadas a su etera y total satisfacció. DÉCIMO CUARTO: Que e lo relativo al artí culo 1561 iciso 1 del Có digo Civil, que señala que por geerales que sea los té rmios de u cotrato, sólo se aplicará a la materia sobre la que se ha cotratado, tampoco resulta vulerado e la especie, pues como se ha isistido previamete, e relació a la materia debatida los fiiquitos e cometo se refiere expresamete a la materia e discusió, por lo que se trata, justamete, de materias sobre que se ha cotratado, y debe estarse, etoces, a ellas. DÉCIMO QUINTO: Que tampoco se advierte cotraveció a lo dispuesto e el artí culo 1563, que idica que e aquellos casos e que o apareciere volutad cotraria deber á estarse a la iterpretació que mejor cuadre co la aturaleza del cotrato, ya que el fiiquito aparece claro e su texto, y su aturaleza, justamete, tiede a la extició del ví culo laboral que uía a las partes, as í como de los derechos y obligacioes derivados de aquél. DÉCIMO SEXTO: Que respecto del artí culo 1566 iciso 2 del Código Civil, referido a que las clá usulas ambiguas que haya sido dictadas por ua de las partes se iterpretará cotra ella si debi ó haber mayor explicació de su parte, tampoco tiee aplicació e la especie, pues aparte de descoocerse e la especie el orige de la clá usula de la reucia de accioes por efermedades profesioales -pues bie pudo haber sido cocordada y o dictada o impuesta ecesariamete por la demadada-, tampoco se advierte ambigua, coforme lo expuesto e los fudametos precedetes. DÉCIMO SÉPTIMO: Que, fialmete, e cuato al artí culo 2462 del Código Civil, que idica que si la trasacció recae sobre uo o más objetos específicos, la reucia geeral de todo derecho, acció o pretesió deber á só lo etederse de los derechos, accioes o pretesioes relativas al objeto u objetos sobre que se trasige, o resulta atigete tampoco al caso que os covoca, pues como se ha ya ates reiterado, la reucia efectuada por los actores e relació a las efermedades profesioales que les fuero detectadas fue materia expresa de los

12 respectivos fiiquitos, si tratarse, etoces, de ua reucia meramete geeral, como la orma e cometo supoe. DÉCIMO OCTAVO: Que de la forma referida e los fudametos precedetes de esta setecia, el recurso de ulidad itetado e la especie, debe ser desestimado. Por estas cosideracioes y de coformidad a lo dispuesto e los artículos 474, 477, 478, 480 y 482 del Código del Trabajo, SE RECHAZA el recurso de ulidad iterpuesto por el abogado do Samuel Soto Bustos, e cotra de la setecia de cico de eero de dos mil diecisiete, dictada por la Jueza Titular destiada al Juzgado de Letras del Trabajo de Racagua, doña María Loreto Reyes Gamboa, la que o es ula. Regístrese y comuíquese. Redacció del Miistro do Jorge Ferádez Steveso. Rol Igreso Corte N Reforma Laboral. No firma el Miistro Iterio Sr. Saavedra, o obstate haber cocurrido a la vista y acuerdo de la presete causa, por haber cesado sus fucioes e este Tribual de Alzada.

13 Prouciado por la Primera Sala de la C.A. de Racagua itegrada por los Miistros (as) Michel Athoy Gozalez C., Jorge Feradez S. Racagua, tres de abril de dos mil diecisiete. E Racagua, a tres de abril de dos mil diecisiete, otifiqué e Secretaría por el Estado Diario la resolució precedete.